18-50mm non stabilisé, c'est grave ?

**willz** · 05/08/2010, 15h47

Envoyé par vacou

J'ai acheté dernièrement, son prix étant "très attrayant" ....(fermeture définitive d'un magasin de grand nom en Belgique : 139 € x 50% = 69,5 €)le tamron 55-200 mm non stabilisé.
Ayant le tamron 17-50 mm VC (stabilisé), j'étais un peu perplexe, mais après avoir testé ce 55-200 mm, je dois dire qu'il m'étonne car très bon piqué (sur mon 40D), et le stabilisateur n'a pas l'air de me manquer (alors que pour cette plage de focales...).

Comme quoi !!!!!

C'est quoi le rapport avec le 17-50 ?

**silver_dot** · 05/08/2010, 17h28

Je me sens tout misérable avec mes cailloux sans stab et mon dernier boîtier que certains n'achètent que pour la vidéo, et que je n'ai aucun plaisir à utiliser, au point qu'il a fini au placard depuis plus d'un mois, même pas eu envie de déballer mes dernières acquisitions pour les contrôler avec.:clown:

**vacou** · 05/08/2010, 19h26

Envoyé par willz

C'est quoi le rapport avec le 17-50 ?

Qu'on peut le prendre non stabilisé.

**willz** · 05/08/2010, 19h40

Envoyé par vacou

Qu'on peut le prendre non stabilisé.

Ah ok !:clap:

Discussion: 18-50mm non stabilisé, c'est grave ?

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

C'est grave docteur ?

C'est grave docteur ?

c'est grave docteur?

Pixels mort? c'est grave docteur?

Règles de messages