nos photos bientôt libres de droits aux States ? Dites NON !

[Lillith]

Bonjour,

Je voulais partager avec vous l'information suivante :

Un ami photographe français, prévenu par l'UPC (Union des Photographes Créateurs), vient de me faire part d'un projet de loi américaine menaçant gravement nos droits d'auteur. Cette loi baptisée "orphan works bill" prévoit que toute oeuvre qui ne sera pas enregistrée dans une gigantesque base de données (probablement moyennant finance) sera considérée comme d'auteur inconnu et pourra être utilisée et commercialisée librement aux States.


Voici le texte transmis par l'UPC (Union des Photographes Créateurs)

"Nous tenons à attirer votre attention sur un projet de loi américaine menaçant gravement le travail des photographes.
En effet, ce texte prévoit un enregistrement obligatoire de nos photographies dans une base de données géante afin de les protéger par le système du copyright.
Si cette formalité n’est pas accomplie, les photographies sont alors considérées comme des oeuvres orphelines (dont on ne connaît pas l’auteur) et pourront être utilisées et commercialisées librement et sans contrepartie sur le territoire américain.
Vous l’aurez compris, ce projet contredit entièrement le système de droit d’auteur français et de copyright anglo-saxon et il va à l’encontre de tous les combats menés par nos associations.

Nous vous invitons donc à signer la pétition mise en place à cette effet. Suivez le lien : http://www.petitiononline.com/Stop2913/ et diffusez-le largement."


Les conséquences pour nous, photographes pro ou amateurs si cette loi était votée au Congrès ? Toutes nos photos non enregistrées dans leur base de données deviendraient libres de droits et pourraient être légalement utilisées et commercialisées aux States sans qu'on puisse prétendre au moindre dédommagement.


Internet deviendrait une gigantesque banque d'images gratuites pour les américains, le C entouré d'un cercle suivi de notre nom ne suffissant plus à garantir nos droits les plus élémentaires.

Pour tenter d'empêcher cela, vous savez ce qu'il vous reste à faire ... Signer la pétition, diffuser l'info ... puis commencer à songer sérieusement à changer de métier et à retirer vos (grandes) photos d'internet.
:ranting2:

Je ne sais si une pétition peut avoir un poids mais l'info méritait d'être communiquée à tous les photographes de ce forum.

[jeje07]

Quelle tristesse..... J'espère que cette loi ne passera pas!!!!!!! Mais est-ce qu'une pétition en Europe peut avoir du poids dans la promulgation ou non de cette loi aux USA??? J'en doute......

Si cette loi passe, c'est pour moi une grave atteinte au droit des photographes, le droit de reconnaitre qu'une photo est une création et qu'elle appartient au photographe, une photo ne doit pas être libre de droit aussi facilement !!!!!!!!

[lanvin69]

deja quand les usa ont envahi l irak, ils avaient le monde entier contre eux, ça ne les a pas empeché, alors pour des photos, on peut toujours courir pour se faire entendre
perso, j ai egalement reçu la pétition

[CELTICJRB]

Il faut savoir qu'aux Etats-Unis, il est permis de breveter les organismes vivants.
C'est ainsi qu'un citoyen US a pu breveter les haricots jaunes du Mexique.
En clair, lorsque les paysans mexicains produisent les haricots, ils doivent verser de l'argent a ce type, qui n'a strictement rien fait d'utile dans sa vie....lamentable, non?
Cette affaire est du même tonneau, a savoir faire du fric sans rien faire......

Jean

[PROF]

Encore une bonne nouvelle de plus dans les actualités du jour :o
Dire qu'à coté de chez moi vont se tenir les Rencontres Mondiales du Logiciel Libre !!!
Accueil - Rencontres Mondiales du Logiciel Libre 2008
car là aussi il y a actuellement la menace que des puissances financières s'accaparent ce domaine...
Dire que la photo que mon fils a mis sur un hébergeur pour me montrer la naissance de sa fille (ma petite fille !!!) pourrait être "volée pour exploitation commerciale"

[arltrick]

Allez je vais en faire hurler plus d'un :

QUELLE BONNE INITIATIVE DE NOS AMIS AMERICAINS !

J'espere que cela sera suffit en Europe d'une loi similaire !

Pourquoi (je sens que je commence a en enerve quelques uns). ?

Parce que :

- Actuellement c'est bordel, on ne sais pas toujours si une photo est protege ou pas, et il n'y a pas toujours la possibilite de contacter l'auteur
- Cela protegera les photos d'une maniere efficace
- Cela existe dans d'autres domaines et a fait preuve de son efficacite (pour la musique par ex, c'est la SACEM).
- La centralisation des photos dans un entrepot de donnees unique permettra une meilleure diffusion de celle ci..

Bref, que des avantages.. N'est ce pas ?

[miaouzz32]

Non, pas que des avantages, car si le processus est payant, cela va dissuader beaucoup d'amateurs de protéger leurs oeuvres, et ils vont se les faire piller allègrement.

Une telle loi est très dangereuse, toutefois il ne faut pas oublier que la protection des oeuvres écrites par exemple passe par un dépôt. Il y a de nombreuses années j'avais payé pour déposer un logiciel dans une structure similiaire à la SACEM. Cependant, dans le cas de la photo, cela semble difficile à mettre en oeuvre efficacement, autant monsieur-tout-le-monde ne produit pas un roman ou un logiciel tous les jours, autant en photo la situation est très différente et un tel dispositif guère adapté.

[zero_janvi]

Allez je vais en faire hurler plus d'un :

QUELLE BONNE INITIATIVE DE NOS AMIS AMERICAINS !

J'espere que cela sera suffit en Europe d'une loi similaire !

Pourquoi (je sens que je commence a en enerve quelques uns). ?

Parce que :

- Actuellement c'est bordel, on ne sais pas toujours si une photo est protege ou pas, et il n'y a pas toujours la possibilite de contacter l'auteur
- Cela protegera les photos d'une maniere efficace
- Cela existe dans d'autres domaines et a fait preuve de son efficacite (pour la musique par ex, c'est la SACEM).
- La centralisation des photos dans un entrepot de donnees unique permettra une meilleure diffusion de celle ci..

Bref, que des avantages.. N'est ce pas ?

à un détail prêt:
faut aimer passer du temps dans l'administratif. Perso, c'est pour moi une contrainte que je ne comprend pas qu'on m'impose...

Si l'intention est bonne, le projet est au final une nouvelle couche de surveillance étatique. D'où ma préférence pour le principe 'par défaut, la photo n'est pas libre'. Si quelqu'un veut utiliser une photo, il n'a qu'à faire les démarches lui-même. C'est pas aux auteurs non pro de les faire.

[JMarcF]

à mon humble avis, tant que la mise à disposition sur le web ne permet pas une utilisation commerciale, ils peuvent se les garder leurs oeuvres orphelines

(taille réduite, ...)

[Olivier_M]

Moi je trouve cette loi scandaleuse.

En temps que photographe pro, j'ai pris l'habitude de tagger mes images dans les exif avec mon nom, mon adresse et mon n° de tel, suivi de la mention photo non libre de droit. Mon image ne peut donc pas etre considérée comme orpheline... et bien avec cette loi si...

Le principe de dépot serait intéressant, s'il était gratuit. Je dis cela car comme cela a été évoqué plus haut cette loi revient au pillage pur et simple de la photographie amateur qui n'a pas de budget à consacrer au dépot de brevet.

Meme si une bonne signature de pro aura toujours du travail sur commande, la concurrence amateur flingue déjà pas mal certain de mes confrères notament dans le domaine de l'illustration, et contribue à la chute vertigineuse des tarifs.

De plus cette loi pourrait accélérer ce phénomène, en permettant à des société comme FlickR de devenir des microstocks sans avoir à payer l'auteur des images.

UPC, m'a envoyé cette lettre également, mais perso j'hallucine sur leur manque de réactivité. Dans un cas comme celui-ci c'est du lobbying auprès des ministres qui peut devenir efficace, certainement pas signer un pétition inutile.

Le principe évoqué par Zéro Janvi :'par défaut, la photo n'est pas libre' me convient tout à fait...

[Hep]

D'où ma préférence pour le principe 'par défaut, la photo n'est pas libre'. Si quelqu'un veut utiliser une photo, il n'a qu'à faire les démarches lui-même. C'est pas aux auteurs non pro de les faire.

Tout a fait d'accord.

[Celine G]

Signé, meme si je doute qu'on ai un quelconque poids face à ça...

C'est tout bonnement du vol, et le légaliser montre encore une fois la connerie de cette "puissance mondiale" qui ne pense qu'à sa gueule !

Mais une question : comment un pays peut-il légaliser sur des objets dont la source n'est pas ce meme pays ? je m'explique...

Nos photos sont exposées sur des sites français, ou européens. Donc comment une entreprise américaine, meme sous couvert de cette hypothétique future loi, peut-elle s'approprier des oeuvres non américaines ?

Ma question est surement bête, mais j'aimerais y voir plus clair :o

[Olivier_M]

Mais une question : comment un pays peut-il légaliser sur des objets dont la source n'est pas ce meme pays ? je m'explique...

Nos photos sont exposées sur des sites français, ou européens. Donc comment une entreprise américaine, meme sous couvert de cette hypothétique future loi, peut-elle s'approprier des oeuvres non américaines ?

Ma question est surement bête, mais j'aimerais y voir plus clair :o

En fait le pays de provenance n'a pas d'influence, car une loi americaine s'applique en amerique, sur le sol americain.
Le fait que des photos soient disponible sur internet, stockée sur des serveurs n'importe ou dans le monde n'a pas d'influence. Le fait d'utiliser ces images "orphelines" cad d'apres cette loi non déposé à l'office des brevets us, rend leur USAGE commercial légal sur le sol americain.

Bien sur, pour un usage en France, la loi française prédomine.

Mais un auteur francais n'aura aucuns recours si ses images sont utilisés commercialement aux usa sans son accord s'il ne les a pas fait enregistrer à l'office des brevets US. (Je trouve ca dingue!)

[Celine G]

donc nous, auteurs photographes français ou européens devrons filer du fric à l'office des brevets US pour qu'ils ne nous volent pas nos photos....

mais ds quel monde on vit sérieux ???? o_o

[drizzt2511]

C'est gentil tout plein mais ca ne pourra pas etre gratuit car vu le nombre de photos créées quotidiennement ca serait l'enfer pour le stockage de plus comment faire si deux personnes déposent la meme photos? le premier à raison?
Comment reconnaitre deux photos similaires? A chaque fois qu'on depose une photo il faut verifier dans toute la base... mmm que de bonheur.
Bref si cette info est vraie (nom du projet de loi, et lien svp) sa mise en oeuvre technique sera difficile et si c'est gratis il suffira de 5 minutes pour la faire sauter, j'ai quelques To de photos qui attendent...

[Olivier_M]

nom de la loi : "Orphan Works Bill"

article newyork times:
The New York Times > Log In

Un résumé en francais :
http://www.viadeo.com/hub/affichefil...0m3t5ak#592411

la lettre de l'upc et freelens :

" Cher adhérents, Nous tenons à attirer votre attention sur un projet de loi américaine menaçant gravement le travail des photographes.

En effet, ce texte prévoit un enregistrement obligatoire de nos photographies dans une base de données géante afin de les protéger par le système du copyright. Si cette formalité n’est pas accomplie, les photographies sont alors considérées comme des oeuvres orphelines (dont on ne connaît pas l’auteur) et pourront être utilisées et commercialisées librement et sans contrepartie sur le territoire américain.

Vous l’aurez compris, ce projet contredit entièrement le système de droit d’auteur français et de copyright anglo-saxon et il va à l’encontre de tous les combats menés par nos associations.

Nous vous invitons donc à signer la pétition mise en place à cette effet. Suivez le lien : Stop Anti-Free Speech, Anti-Artist, Anti-Journalist Legislation in Congress Petition et diffusez-le largement (pour plus d’infos, vous trouverez, ci-dessous, une traduction du texte accompagnant la pétition et des liens explicatifs). Toute la photographie professionnelle est menacée, merci de prendre quelques secondes pour faire ce geste. "

Les membres des Conseils d’administration de l’UPC et de FreeLens.

allez un petit dernier ... le site de Jean Francois Vibert qui a pondu plusieurs articles:
MACANDPHOTO.COM - photo numérique sur Macintosh: Bientôt une loi pour violer légalement vos droits d'auteur aux USA ?

[Celine G]

1/ on a jamais pensé que ça serait gratuit donc bon, pas nous prendre pour plus nouille qu'on ne l'est....
2/ si tu as bien lu le sujet, ça s'appelle "orphan works bill" et y'en a des tonnes sur le sujet en cherchant bien sur gogol...(articles du times, pétition, lettres aux autorités concernées etc etc etc)

EDIT : voila, Olivier M t'as bien résumé.

[Maetis]

Sinon cherches dans google: "orphan works act 2008".

[Norbert75]

Tout a fait d'accord.

C'est exactement ce que propose l'Oprhan works act sauf que cela se limite à une recherche "raisonnable" de la part de l'utilisateur et c'est ce même utilisateur qui définit le terme "raisonnable". En d'autres termes, on utilise la photo et on laisse venir.

Mais bon c'est dans les règles du Nouvel Ordre Mondial étazunien, après s'être affranchi de la Convention de Genève, de la Déclaration des Droits de l'Homme, de leur propre Constitution, maintenant c'est autour de la Convention de Berne sur le droit d'auteur et le monde laisse faire ou n'offre que des dénégations de principe.
Il me souvient une phrase d'un certain Benjamin Franklin qui disait à peu près : "Si des citoyens négocient leurs libertés fondamentales pour une illusoire sécurité, ils ne méritent ni la sécurité, ni la liberté".

[gerald@lem]

à un détail prêt:
faut aimer passer du temps dans l'administratif. Perso, c'est pour moi une contrainte que je ne comprend pas qu'on m'impose...

Si l'intention est bonne, le projet est au final une nouvelle couche de surveillance étatique. D'où ma préférence pour le principe 'par défaut, la photo n'est pas libre'. Si quelqu'un veut utiliser une photo, il n'a qu'à faire les démarches lui-même. C'est pas aux auteurs non pro de les faire.

En réalité l'idée n'est pas si mauvaise, qui est capable aujourd'hui de contrôler ses photos dans le monde et de faire un procès pour une utilisation abusif de ses photos?

[coolapaddy]

L'éventuelle entrée en vigueur de cette loi aura pour conséquence le watermarking systématique de toute photo mise en ligne et/ou l'inscription obligatoire sur les sites des photographes pour accéder à plus qu'une petite vignette.

[USFlasher]

deja quand les usa ont envahi l irak, ils avaient le monde entier contre eux, ça ne les a pas empeché, alors pour des photos, on peut toujours courir pour se faire entendre
perso, j ai egalement reçu la pétition

Bon quand je lis ca, je me dis que le debat va vite deriver, j'en ai peur

Etant donne que je vis de l'autre cote de l'ocean je pense que j'analyse les choses un peu differement, vue le nombre d'articles sur le sujet, les USA (j'entends par la les personnes qui vivent ici) ne sont pas pour ce projet en majorité. Donc evitons les generalites du genre de celle de l'ami lanvin69. Quand Sarko fait voter une loi on est pas forcement tous d'accord !!!
Le probleme, et en ce sens lanvin69 a raison c'est que c'est un probleme politique et surtout un probleme d'argent (c'est ce qui fait la loi ici bien souvent), c'est bien les USA (le gouvernement) qui decide et il faut bien avouer que l'avis de l'Europe ne les interessent pas trop ! Par contre il ne faut pas oublier quand ce moment c'est la periode folle des elections et une loi aussi peu populaire n'a quasiment aucune chance de passer malgres les millions de certains entrepreneurs peu scrupuleux de nos libertes individuelles.

[Woolfy]

Vivement les petites résolutions et les grosses signatures en travers des photos. :ranting2:

[Lillith]

à mon humble avis, tant que la mise à disposition sur le web ne permet pas une utilisation commerciale, ils peuvent se les garder leurs oeuvres orphelines

(taille réduite, ...)

Tu sais, jmv, une photo 800 x 600 permet déjà de se faire un beau logo. Ce fut le cas d'une de mes photos (volcan Sajama enneigé) l'année dernière utilisée comme bannière-logo par une boutique en ligne américaine qui vendait des produits boliviens. Ma photo recadrée pour éliminer le copyright apparaissait sur toutes les pages de leur catalogue en ligne.

Comme je ne connaissais pas d'avocat aux States, je n'ai pas touché un cent de dédommagement mais au moins la photo a été retirée immédiatement.

Avec la nouvelle loi, elle pourra rester en ligne en toute légalité et servir à l'image de marque de la boutique commerciale. Je me demande même si cette boutique ne pourrait pas l'enregistrer et s'en déclarer l'auteur. Un comble !

C'est toi qui paies le voyage, qui investis dans du matos coûteux et c'est un connard qui en profite. Il n'y a vraiment qu' arltrick pour s'en réjouir.

[Lillith]

donc nous, auteurs photographes français ou européens devrons filer du fric à l'office des brevets US pour qu'ils ne nous volent pas nos photos....

Ah, Celine, j'adore ton bon sens. Tu as réussi à résumer la situation en une seule phrase.

[Wizzz]

Une HONTE !

[philippe_w]

6606 signatures ........


plus que 993 394 avant le million :-(

[IXUS_v3]

Look !
Je suis le n°6649
qui ait signé... ça fait pas beaucoup...
ma réaction va plus loin que le domaine photo

la seule soluce ...peut être... ne laisser sur le Web qu'une photo réduite, si une exploit en était faite elle serait de toute façon plus difficilement vendable...
enfin je ne sais pas ...

[Maetis]

la seule soluce ...peut être... ne laisser sur le Web qu'une photo réduite, si une exploit en était faite elle serait de toute façon plus difficilement vendable...
enfin je ne sais pas ...

Ou interdire la connexion au site aux adresses IP provenant des USA :rudolph:

[IXUS_v3]

Ou interdire la connexion au site aux adresses IP provenant des USA :rudolph:

ça serait appelé de la discrimination nationaliste
et punissable....
comme disait Coluche (je site et qu'on vienne pas me parler de racisme.....:argue: )
"si t'es noir, arabe, moche, malade et pauvre ce sera très très dur ":censored:

si t'es un pauvre bougre d'Auvergnat moyen, ni noir si juif etc etc....:censored:
t'a aucune chance contre les cowboys et les hypocrites.....

Ah savez vous ce que le grand OBH dit dans ses écrits plein de sagesse et de lucidité
" Un politique est un hypocrite lettré"

[Carla-Luna]

Signé.
Et entièrement d'accord avec l'analyse de USFlasher.

[Coyotte01]

Et hop ! 6659 signatures.

Trop de liberté tue la liberté.

[tipounastre]

Quelqu'un sait de quelle manières les principaux acteurs de la presse internationale comptent réagir ? Je pense qu'ils ne voient pas non plus ce nouvel outil de contrôle et de pillage d'un très bon œil.

[Hep]

6665 ...

Ixus, amsusant ton nom ...

[IXUS_v3]

6665 ...

Ixus, amsusant ton nom ...

C'est aussi celui des yeux de la vérité ! :fear(1):

[USFlasher]

Ou interdire la connexion au site aux adresses IP provenant des USA :rudolph:

bah et moi alors je suis :banned:

[Coyotte01]

bah et moi alors je suis :banned:

Tu devrais demander audiance à notre ami JW.B
Je suis certain que si tu lui dis que tu as en ta possession un poil de barbe d'ousama, il te recevra :p

[chriscb]

ça serait appelé de la discrimination nationaliste
et punissable...

D'où c'est que tu as vu ca toi ? Ca n'a rien de punissable. Tu as le droit de ne pas vouloir exporter ton image. Ce que tu n'as pas le droit, c'est de ne pas vendre à un etrangé sur le territoire francais. Mais rien ne t'empeche de bloquer certaines nationalité... ou en tout cas de les renvoyer sur des sites sans images... Et c'est ce que je ferais surement. Virer toutes mes photos de flickr et les mettre sur une machine perso, et empecher la lecture des images en fonction des IPs.

[Celine G]

Chris, si tu pouvais expliquer comment faire cette manip, ça serait génial

[IXUS_v3]

D'où c'est que tu as vu ca toi ? Ca n'a rien de punissable. Tu as le droit de ne pas vouloir exporter ton image. Ce que tu n'as pas le droit, c'est de ne pas vendre à un etrangé sur le territoire francais. Mais rien ne t'empeche de bloquer certaines nationalité... ou en tout cas de les renvoyer sur des sites sans images... Et c'est ce que je ferais surement. Virer toutes mes photos de flickr et les mettre sur une machine perso, et empecher la lecture des images en fonction des IPs.

dans ce bas monde tout est punissable pour peu qu'il y ai du fric à la clef :ranting2:
les avocats s'ils en existent sur le forum te confirmeront que tout à son contraire
et que tout ce qui peut engendrer du fric pour certains est plaidable...

Pour ce qui est de poils de la barbe de Oussama, j'en ai une pleine poignée HI !
j'avais envie de les vendre à l'unité sur ebay, mais j'ai peur des représailles...:bash:

[SMASHY]

Je suis ce post depuis le début, et ne peux m'empêcher de m'étonner de la promptitude que nous avons tous dans ce pays à râler sans savoir exactement de quoi nous parlons : sauf erreur de ma part, le texte de ce projet n'est pas connu, donc le mécanisme exact non plus, d'autre part et surtout il ne me semble pas avoir lu qu'il était d'ores et déjà acquis que l'enregistrement dont il est question serait payant.
Par ailleurs, il va de soi que la globalisation (que l'on nomme souvent mondialisation) des échanges a de gros avantages (dont nous profitons tous chaque jour, sans même nous en rendre compte ; moi le premier quand je commande un article via le net, parfois à l'autre bout du monde - qui ici peut affirmer qu'il ne l'a jamais fait ? - ce qui en terme environnemental notamment est une aberration totale) mais aussi des inconvénients que nous ne voulons jamais accepter. Bref, le beurre et l'agent du beurre... Si vous ne voulez risquer aucune exploitation de vos photos, ne les mettez pas en ligne, ou en tout cas prenez les mesures qui s'imposent pour éviter cette exploitation non désirée !

[Olivier_M]

Bonjour,

@Smashy

Bon je suis désolé mais je pense que tu mélanges beaucoup de choses dans ta réponse.

Quand tu parles des bienfaits de la mondialisation, tu confonds oeuvre de l'esprit, et bien manufacturé. Les industries chinoises gagnent de l'argent contre leur travail que je sache... Je ne leur vole pas leur production, je la paye. Ton parallèle est donc un non sens...

Quand tu dis que pour le moment tu n'as lu nul part que l'enregistrement des oeuvres serait payant, tu te fout de nous non ? C'est bien connu, ce genre de service peu onéreux en terme d'infrastructure (humour) est toujours gratuit ....Surtout aux USA...

Bref le beurre et l'argent du beurre... C'est une évidence, les auteurs photographes roulent tous sur l'or, leur seul tache à accomplir c'est d'appuyer sur le déclencheur.. quelle bande de feignasse quand même... vouloir être payé pour ça... Surtout que ça leur coûte rien ...

Bref, plutôt que de parler sans savoir de quoi TU parles, réfléchis d'abord à l'impact d'une telle loi sur la notion du droit d'auteur vu à l'européenne, et fait un parallèle avec le brevetage du vivant aux état unis... Et tu comprendra que le lobby qui pousse à l'adoption de cette loi a un grand intérêt économique à voir les images des amateurs de la planète libre de droit..

[Coyotte01]

Bref, plutôt que de parler sans savoir de quoi TU parles, réfléchis d'abord à l'impact d'une telle loi sur la notion du droit d'auteur vu à l'européenne, et fait un parallèle avec le brevetage du vivant aux état unis... Et tu comprendra que le lobby qui pousse à l'adoption de cette loi a un grand intérêt économique à voir les images des amateurs de la planète libre de droit..

C'est bien de cele dont il s'agit, et l'on doit bien avouer que les premiers à qui ce genre de loi causera du tort, ce sont les professionnels, les gens qui vivent de cela. Car, et je crois que vous serez d'accord avec moi, certains passionnés font d'aussi bonne prise de vues que les pros, et donc, pourquoi les agences utilisatrice de clichés payerait-elle ce qu'elle peuvent avoir gratuitement, sans compter que si elle déposent brevet avec votre image non protégée, vous n'avez aucun recour contre une utilisation qui pourrait vous déplaire.

Humour, imaginez NIKON qui utilise un de vos clichés "pris avec votre eos" pour vanter les qualités de leur boitiers ? je sais je pousse un peu, mais ..... on en est pas loin !

[SMASHY]

Je persiste et signe : jusqu'à preuve du contraire, rien n'autorise qui que ce soit pour le moment à affirmer que ce prétendu "service", s'il voir le jour, sera payant. Ni quel sera son tarif.
Dans l'hypothèse où il serait payant (c'est une hypothèse que je n'écarte pas, à l'inverse de ceux qui affirment qu'il le sera et qui d'emblée écartent celle selon laquelle il pourrait être gratuit), il est bien évident que les professionnels qui vivent de leurs images réagiront immédiatement et useront de la faculté qui leur sera offerte d'enregistrer leurs images. La conséquence sera donc pour eux un surcoût, éventuellement répercuté à leur clientèle. Ce n'est pas, me semble-t-il, l'objet du débat qui nous occupe ici. Pour les autres, les amateurs, c'est à dire nous tous, la question se pose totalement différemment. A chacun de prendre ses dispositions s'il souhaite éviter toute utilisation de ses images. Parmi tous ceux qui auront signé cette pétition, combien n'ont jamais téléchargé un MP3, utilisé un logiciel prêté par un copain, etc... ?
Nous vivons à l'époque du gratuit (ou supposé tel), assumons le !
Ma réflexion n'est pas une prise de position ou un jugement de valeur à l'égard de conceptions opposées des droits de l'auteur d'une oeuvre ou d'un travail, quels qu'ils soient (parfois à l'évidence en opposition avec certains intérêts économiques), mais simplement le constat qu'il nous est devenu maintenant impossible dans notre monde réduit à une taille minuscule par la vitesse des échanges et d'internet de maîtriser quoi que ce soit. Nous avons les avantages et nous profitons chaque jour de ce marché géant et de ce consumérisme envahissant. Nous devons en supporter les inconvénients et nous prémunir contre eux.

[azrael2]

les professionnels qui vivent de leurs images réagiront immédiatement et useront de la faculté qui leur sera offerte d'enregistrer leurs images. La conséquence sera donc pour eux un surcoût, éventuellement répercuté à leur clientèle.

une autre conséquence : encore mieux que les stocks à 1€ la photo, les "clients" pourront piller tranquillement toutes les photos non protégées qui leur couteront maintenant 0 €.
ça va pas être la joie pour le business...

en plus, si tu publies une photo avec des gens dessus, comme sur eos-num, et que quelqu'un l'utilise commercialement, tu peux avoir un procès là où actuellement tu ne risques pas grand chose, parce personne ne peut l'utiliser sans ton accord...

je pense qu'on peut encore imaginer 1000 effets pervers de la chose...