Canon aurait enfin trouvé le problème du Mark III

[Zorg44]

D'après Rob Galbraith, Canon aurait enfin trouvé les raisons profondes pour lesquelles l'autofocus du Canon EOS 1D Mark III jouait des tours sous certaines conditions (soleil et chaleur).

Rappelons que Canon avait déjà rappelé toute une série de boîtiers pour remplacer un filtre de sous-miroir (remplacement matériel donc). Rob Galbraith qui avait collaboré avec Canon pour cerner le problème et tester des appareils restait assez critique quant au résultat obtenu, même après la réparation et la mise à jour logicielle (1.1.3).

Or, durant la PMA 2008, Canon aurait informé ses meilleurs clients que la raison avec un R a enfin été trouvée, et que des mises à jour seront faites prochainement. Aucune déclaration officielle pour l'instant toutefois, si ce n'est que des mises à jour matérielles et logicielles seraient nécessaires.

Honnêtement, c'est bien que Canon ait enfin trouvé. Espérons que cette fois-ci, ce sera la bonne et qu'ils communiqueront mieux que la fois précédente. Mais tout de même, pour ceux qui devront renvoyer leur appareil pour la seconde fois, j'imagine qu'ils la trouveront un peu saumâtre, pour un appareil à 7000.- (ChF) prix officiel !

[silver_dot]

Mais tout de même, pour ceux qui devront renvoyer leur appareil pour la seconde fois, j'imagine qu'ils la trouveront un peu saumâtre, pour un appareil à 7000.- (ChF) prix officiel !

Et les ceusses qui ont dû renvoyer leur voiture chez le constructeur pour remèdier à un défaut de fabrication susceptible de mettre leur vie en danger, ils ne l'ont pas trouvé saumâtre, eux? De quoi avoir froid dans le dos en réalisant qu'ils puvaient y laisser la vie...

Ce n'est heureusement pas le cas pour l'EOS 1D Mark III, et il n'y a pas besoin de remuer le couteau dans la plaie...

à moins qu'il ne s'agisse par ce genre de topic de continuer la campagne de dénigrement de Canon, le melheur de l'un faisant le bonheur des autres, un en particulier

read my lips

j'aime bien ton post avec les verbes au conditionnel, et le bouquet final: "Espérons que" clôturé par ton "j'imagine que..."

la crémerie d'en face a encore besoin que Canon continue à être systématiquement enfoncé dans les forums photo?

[Rapido]

Woooh, t'es un peu dur silver_dot, j'en ai aussi plus que soupé des posts sur ce problème, mais grâce à cette info je vais postposer encore un peu l'envoi de mon boîtier au SAV, prevu pour après demain justement. Voyons voir si une annonce officielle va sortir.
J'espère aussi que les 'excités' vont attendre de savoir ce qu'elle contiendra avant de crier au scandale, enfin c'est sans doute un peu trop espérer...

[Viktor]

Non, silver n'est pas dur !
Je suis tout cela de près depuis l'apparition du probême, car j'ai justement un MkIII à problême, et je suis aussi un assez bon client Nikon.
En laissant les trolls de coté, nous avons a faire à deux catégories de troublions :
Les neuneux fauché à D70 un peu rincés qui ont acheté non pas du matos, mais un signe d'appartenance à une secte, une élite (bin oui, Nikon est assez bien coté, et à juste titre).
Et ceux qui en plus semble un peu influencés par les propos de certain médium....
Laissons les vomir, leur dernière plaisanterie étant de prétendre que devant les "avancées" des divers concurents, si Canon ne sort rien dans les 6 mois qui viennent, et bin Canon c'est fini !!!
Heureusement, il y a des utilisateurs de Nikon (la majorité en fait) un peu plus adultes avec lesquels c'est toujours un plaisir d'échanger les expériences....

[DRAGUI99]

Hé, c'est devenu n'importe quoi !! Il faut lever la main pour demander l'autorisation de parler ??? C'est quoi ces gourous ???

[silver_dot]

Hé, c'est devenu n'importe quoi !! Il faut lever la main pour demander l'autorisation de parler ??? C'est quoi ces gourous ???

où t'as vu des gourous?:rolleyes:

[megachicos]

En même temps si Canon peut procéder à un rappel suite à une identification assurée du problème affectant certaines séries, je vois pas pourquoi ca trollerait !

Personne a dit que Canon allait mourir ou quoi :rolleyes: Mais c'est pas non plus faux de dire que la concurrence s'est largement refaite sur certains points où Canon avait quelque peu l'habitude de briller seul : qualité iso notamment.

[Viktor]

Ce qui est a mourrir de rire, c'est que dans la "maison d'en face", il y a un fil sur le MkIII ou les nikonistes échangent leurs impressions sur les pb de leurs D.... à eux !!!

[USFlasher]

En effet je trouve aussi que ce genre de post est la plus pour la polemique que pour un reel debat constructif ou pour un quelconque apport d'informations. J'ai juste envie de dire que ca fait froid dans le dos de ceux qui ont des soucis ou qui veulent acheter du MKIII et que ca fait bien rire ceux qui n'ont pas ou plus de probleme.

Vivement que ca s'arrette !

[tetrapack]

Ouais, étonnant ce sujet : passer des problèmes du mark III à une invective Canon-Nikon !

A ce que j'ai lu sur le sujet, il semble que le plus grand ennemi de Canon soit ... Canon.

Avoir des problèmes, c'est toujours malheureux mais guère étonnant dans un domaine aussi technique (je suis très loin de jeter la pierre), mais coté gestion de crise : vouloir économiser sur les réparations en accusant les clients d'incompétence collective puis en ne reprenant que les boitiers en stocks, il fallait le faire ...

[Bob-74]

Ouais, étonnant ce sujet : passer des problèmes du mark III à une invective Canon-Nikon !

A ce que j'ai lu sur le sujet, il semble que le plus grand ennemi de Canon soit ... Canon.

Avoir des problèmes, c'est toujours malheureux mais guère étonnant dans un domaine aussi technique (je suis très loin de jeter la pierre), mais coté gestion de crise : vouloir économiser sur les réparations en accusant les clients d'incompétence collective puis en ne reprenant que les boitiers en stocks, il fallait le faire ...

Canon n'a (ou n'avait) peut être pas encore cerné le problème exact de la "panne".
Il ne faut pas oublier qu'elle ne se produit pas toujours (trop cependant pour ceux qui l'ont) et qu'elle n'affecte apparemment pas tous les boîtiers et seulement dans certaines conditions. Changer les pièces "incriminées" par d'autres pièces neuves n'a peut être pas toujours solutionné le problème.

C'est vrai, celà pourrait "paraître" indigne d'un grand comme Canon, mais à l'heure actuelle, les technologies sont tellement en avance, qu'il faut bien moins qu'un grain de sable pour bloquer la machine.

Des problèmes apparaissent, et apparaîtront encore plus dans l'avenir, chez tous les constructeurs de matériels, quels qu'ils soient.

Ce n'est pas pour défendre Canon. Mais il faut bien reconnaître à ce dernier SES Qualités et ses défauts. Non ! Canon n'est pas parfait. Mais y a t'il quelqu'un de parfait ?

[jeje07]

Personnellement je reconnais le droit à l'erreur, même sur un boitier haut de gamme du style du 1D mark III.

Par contre, ce que je condamme fermement, c'est la politique de langue de bois de Canon qui a mis un temps fou a reconnaitre le problème et à communiquer. C'est d'autant plus malsain que Canon Japon a reconnu le problème au Japon bien avant Canon France.

Je me souviens d'un exemple ou un constructeur automobile avait une voiture qui avait un défaut de série. Ils ont immédiatement reconnu le problème en public et rappelé tous les véhicules concernés.
Si Canon avait était plus honnete vis à vis de ce problème, je pense que l'image de la marque avait tout a y gagner!

[Viktor]

Et puis, en 50 ans de photo j'ai possèdé des dizaines (oui) de boitiers divers.
C'est seulement le deuxième qui merdoie.
Le 1er étant un D70 repris par le vendeur. (comme ça, il y en a pour tout le monde ! o )

(Mais bon, là c'est quand même le plus chèro ! o;( )

[Zorg44]

Juste pour info :

- J'ai un Canon, ne compte pas en changer, et vais même attendre que l'on sache le fin mot de l'hsitoire pour acheter un 1D MKIII.

- Je souhaitais amener une info que j'avais pas encore vue publiée dans ces lignes.

- Si effectivement un forum ne sert plus à ça, ou même qu'il ne sert plus à polémiquer, en admettant que ce soit le cas, alors j'ai pu rien à faire ici.

- Si effectivement la notion de communauté fait sens opur certains, je doute visiblement qu'elle fasse grand sens pour d'autres.

A bon entendeur,


salut.

[alfa]

Déjà tu vires tous ceux qui n'ont pas de mark III sur ce fil et qui font la causette...qui pensent que...qui supposent...

C'est bien pour canon STOP

Pour info. Porsche "cayenne" et BMW ont déjà rappelé des séries à Pb, non ??

[mekilekon]

Déjà tu vires tous ceux qui n'ont pas de mark III sur ce fil et qui font la causette...qui pensent que...qui supposent...

...

Si on voit tous les sujets auxquels tu as participé, tu dois avoir un max de matos puisqu'à t'entendre il faut posséder le matériel pour avoir le droit de réponse...

Heureusement qu'il ne faut pas être ingénieur chez Météofrance pour parler de la pluie ou du beau temps...

A+

[alfa]

Si on voit tous les sujets auxquels tu as participé, tu dois avoir un max de matos puisqu'à t'entendre il faut posséder le matériel pour avoir le droit de réponse...

Heureusement qu'il ne faut pas être ingénieur chez Météofrance pour parler de la pluie ou du beau temps...

A+

On peut voir ça comme ça

Je suis juste "fatigué" de lire tout et n'importe quoi sur ce boîtier et je pense que les posts "inutiles" ne manquent pas sur ce topic...
Ce qui est intéressant c'est de faire avancer le "truc" en recueillant les avis d'utilisateurs non??
voilà,il suffit de le dire: mekilekon

[Brice]

Je n'ai pas encore eu le temps de tester le boîtier de remplacement que Canon m'a envoyé, mais cette nouvelle ne me fait pas rire du tout!!!

[geo18]

Avant lancement d’un modèle, le constructeur fait tout son possible pour que le matériel soit fiable, mais seul le terrain confirme cette fiabilité.
Pour ce qui est de la communication, c’est toujours par obligation et pas par plaisir qu’il faut admettre un problème sur un matériel, le passé est riche en exemples dans tous les secteurs.
Dans le cas présent, les symptômes n’étaient pas constants d’un matériel à un autre puisqu’ils suivaient des utilisations qui pouvaient êtres différentes.
Pour pouvoir intervenir, il convient de disposer de tous les éléments et d’en faire la synthèse, ce qui demande du temps, puis de trouver la vraie solution, car une autre erreur deviendrai encore plus difficile à gérer, le tout dans une ambiance compétitive avec la concurrence et avec les râles et les rumeurs qui circulent sur le net.
Quand on achète les premiers exemplaires, on essuie les plâtres, en photographie comme ailleurs, c’est le prix à payer quand on veut être les premiers.
Silver a comparé avec l’automobile, moi je compare avec l’aéronautique ou la durée de vie est bien plus longue et le prix bien plus élevé et ou des problèmes de naissance sont corrigés pendant parfois plusieurs années, ce qui n’empêche pas la vente des premiers exemplaires.

[jeje07]

Déjà tu vires tous ceux qui n'ont pas de mark III sur ce fil et qui font la causette...qui pensent que...qui supposent...

je ne prends pas cette remarque pour moi parce que j'estime que mon message précédent est objectif.
Et je réaffirme ce que j'ai dis. Que Canon fasse un boitier pro avec un problème de fabrication, ca peut arriver. Simplement j'aurais aimé que Canon France le reconnaisse plus tôt, comme l'a fait Canon Japon.

Et ce n'est pas parce que je n'ai pas de 1D Mark III que je n'ai pas le droit de donner mon avis sur la question.

Sinon la prochaine fois essaye d'etre un poil moins agressif..... merci

[alfa]

Ouais ok pour ce qui est de la réponse un peu "sévère"...
Mais, objectivement, il sert à quoi ton avis et celui des non-possesseurs de markIII ???

Réponse: à alimenter les polémiques...une fois de plus!!!

Le pb est déjà assez compliqué pour les propriétaires, si tu vois ce que je veux dire...

On n'est pas obligé de répondre à tout non plus; quand on ne sait pas, c'est aussi bon de se taire

[Pat75]

D'après Rob Galbraith, Canon aurait enfin trouvé les raisons profondes pour lesquelles l'autofocus du Canon EOS 1D Mark III jouait des tours sous certaines conditions (soleil et chaleur).

Rappelons que Canon avait déjà rappelé toute une série de boîtiers pour remplacer un filtre de sous-miroir (remplacement matériel donc). Rob Galbraith qui avait collaboré avec Canon pour cerner le problème et tester des appareils restait assez critique quant au résultat obtenu, même après la réparation et la mise à jour logicielle (1.1.3).

Or, durant la PMA 2008, Canon aurait informé ses meilleurs clients que la raison avec un R a enfin été trouvée, et que des mises à jour seront faites prochainement. Aucune déclaration officielle pour l'instant toutefois, si ce n'est que des mises à jour matérielles et logicielles seraient nécessaires.

Honnêtement, c'est bien que Canon ait enfin trouvé. Espérons que cette fois-ci, ce sera la bonne et qu'ils communiqueront mieux que la fois précédente. Mais tout de même, pour ceux qui devront renvoyer leur appareil pour la seconde fois, j'imagine qu'ils la trouveront un peu saumâtre, pour un appareil à 7000.- (ChF) prix officiel !

Merci pour l'info et aussi merci d'avoir cité tes sources.
Je ne vois nulle part dans ton post un dénigrement de Canon ou une quelconque allusion à Nikon.Ou alors, il faut que ceux qui jouent les vierges effarouchées en qualifiant toute info de troll voient directement avec Galbraith lui-même.

[Pat75]

Et tac ! le modérateur alfa devient béta...

Je suis déjà parti !

[juliengaz]

Mon boitier devait être réparé en 3 jours, mais là ça va faire deux semaines qu'il est parti au SAV. Finalement, ils me changent toutes la cage miroir...

[silver_dot]

D'après Rob Galbraith, Canon aurait enfin trouvé les raisons profondes pour lesquelles l'autofocus du Canon EOS 1D Mark III jouait des tours sous certaines conditions (soleil et chaleur).

Rappelons que Canon avait déjà rappelé toute une série de boîtiers pour remplacer un filtre de sous-miroir (remplacement matériel donc). Rob Galbraith qui avait collaboré avec Canon pour cerner le problème et tester des appareils restait assez critique quant au résultat obtenu, même après la réparation et la mise à jour logicielle (1.1.3).

Or, durant la PMA 2008, Canon aurait informé ses meilleurs clients que la raison avec un R a enfin été trouvée, et que des mises à jour seront faites prochainement. Aucune déclaration officielle pour l'instant toutefois, si ce n'est que des mises à jour matérielles et logicielles seraient nécessaires.

Honnêtement, c'est bien que Canon ait enfin trouvé. Espérons que cette fois-ci, ce sera la bonne et qu'ils communiqueront mieux que la fois précédente. Mais tout de même, pour ceux qui devront renvoyer leur appareil pour la seconde fois, j'imagine qu'ils la trouveront un peu saumâtre, pour un appareil à 7000.- (ChF) prix officiel !

ce post me fait penser à un célèbre sketch de Coluche sur l'information:clown:

celui où il disait: "On dit que dans les milieux autorisés on s'autoriserait à penser que..." etc...

je me demande où est l'info dans ce post?

il suffisait de lire l'article An analysis of EOS-1D Mark III autofocus performance" dans le site de Rob Gambraith commencé le 19 juin 2007 et ses diverses MAJ, dont la dernière en date, du 3 février 2008

qu'y apprend-on ? pas vraiment grand chose en fait, sinon les gesticulations du constructeur tentant de rassurer tout le monde.

En lisant cette analyse de Rob Galbraith, qui n'aboutit pas à la conclusion que tous attendent, nous pouvons être amenés à nous demander si
l'hypothèse de la cause du problème de l'AF de l'EOS 1D MKIII selon l'oracle de Canon (comportement en température du mécanisme du miroir secondaire) n'est pas un rideau de fumée pour masquer une erreur de conception lors du passage à la vitesse de 10i/s en rafale? sans verser pour autant dans la paranoïa.

Une erreur non encore définitivement résolue peut-être ce qui expliquerait les longs mois d'atermoiements et la communication du constructeur?

bref... comme on dit dans X-Files: "La vérité est ailleurs"

au fait... Galbraith est-il technicien, et qualifié pour comprendre les explications des techs de Canon?:goodluck:

[Bob-74]

En lisant cette analyse de Rob Galbraith, qui n'aboutit pas à la conclusion que tous attendent, nous pouvons être amenés à nous demander si l'hypothèse de la cause du problème de l'AF de l'EOS 1D MKIII selon l'oracle de Canon (comportement en température du mécanisme du miroir secondaire) n'est pas un rideau de fumée pour masquer une erreur de conception lors du passage à la vitesse de 10i/s en rafale? sans verser pour autant dans la paranoïa.

Une erreur non encore définitivement résolue peut-être ce qui expliquerait les longs mois d'atermoiements et la communication du constructeur?

Exactement.
C'est ce que j'ai pensé depuis longtemps. Il n'est pas dans les habitudes de Canon de laisser planer un doute, surtout sur un APN aussi haut en gamme.

Ses atermoiements dans ses explications seraient (AMHA) probablement dûs au fait qu'il ne trouve pas exactement la cause de cet incident et qu'il se trouve peut être même dans l'incapacité de réparer de façon sûre, si cette panne existe sur certains appareils et pas sur d'autres, pourtant de construction identique.
Un incident bien regrettable pour les usagers dont l'APN est touché, mais également pour Canon et ses réseaux mondiaux.

[Rmi]

Bonjour,

je m'apprête a acheter un appareil étant dans la fourchette de numéro de série dénoncé comme problématique (qlq numéro juste avant la photo qui montre sur plein de site ou trouver ce numéro de série...)

Bref, en achetant cet appareil je sais que je m'expose a qlq défaillances probable...
Ceux qui ont eu en main le problème pourrait ils me dirent si c'est peu perceptible ou si la photo est pire qu'un ... heu ... 350D par exemple? (hé oui on parle ici quand même d'un boitier de série L si je peux dire...)

Merci de laisser vos avis, avec réponse clair et précise (après avoir lu 2 pages dont les 3/4 ne m'ont pas appris grand choses j'espère ne pas faire de polémique moi non plus).

Est ce qu'il vaut mieux attendre que Canon soit sure d'avoir trouver la solution pour le renvoyer au SAV?

[alfa]

pour rmi:

Ce que je te conseille de "traiter" avec ton vendeur:
-Le boîtier est-il passé au sav?? si, oui quel retour (cage miroir, filtre etc...)??
-Faire des essais avec plusieurs objo. (ai-servo, mode rafale 10i/s, hte et basse lumière, mesures etc...)

mais tous les MkIII ne sont pas "nazes" non plus, certains ont juste besoin d'un calage front/back focus adapté à l'objo utilisé... (cfnIII-7 de mémoire...)

[sk8]

Ceux qui ont eu en main le problème pourrait ils me dirent si c'est peu perceptible ou si la photo est pire qu'un ... heu ... 350D par exemple? (hé oui on parle ici quand même d'un boitier de série L si je peux dire...)

Merci de laisser vos avis, avec réponse clair et précise (après avoir lu 2 pages dont les 3/4 ne m'ont pas appris grand choses j'espère ne pas faire de polémique moi non plus).

C'est quoi un boitier série L ?
hé hé, vu que t'as pas appris grand chose, tu vas nous en apprendre...