Téléchargement de profils icc calibrés pour les écrans

[briceos]

Salut,

On trouve ici, des profils icc calibrés à installer sur son ordi. A première vue, ça permet de se passer de sonde si son écran est dans la liste. Je me pose toutefois la question de la pertinence des réglages sur d'autres PC que celui sur lequel a été réalisé la calibration. Le site en question affirme avoir testé ses profils sur d'autres config de manière probante.

Qu'en pensez-vous ?

[JMG]

Si le blanc et le noir natifs ne sont pas réglés, je ne vois pas trop l'intéret.

[Chicco]

Heureusement que c'est gratuit car ce serait une belle arnaque que de faire payer pour ça ! C'est totalement fantaisiste !

Lors de la procédure de calibration il faut intervenir manuellement sur les réglages de rétro éclairage et de luminosité pour régler le point blanc et le point noir en fonction des mesures faites par la cellule. Si cette manip n'est pas faite aucun intérêt.

[briceos]

En supposant que le blanc et le noir ne sont pas réglés, le rendu colorimétrique n'est il pas meilleur tout de même avec le profil icc de l'écran qu'avec le profil générique de Windows ?

Je pense que le but n'est pas d'obtenir une calibration en 2 clics mais déjà d'améliorer le rendu.

[Chicco]

Le rendu colorimétrique dépend du pont noir et du point blanc. Les valeurs du profil ont été réglées après la mesure de luminosité. Si le même réglage, de luminosité, n'est pas employé sur ton écran ça ne sert à rien. Tout est lié !

Pour réaliser une bonne caractérisation, il faut mesurer la lumière ambiante, ensuite on en déduit une intention de rendu en fixant une cible pour le point blanc, le point noir et la TC. Changer un seul de ses paramètres impose de tout reprendre à zéro.

[briceos]

Bon, je vais prendre un exemple, mon exemple perso.

J'ai un écran Iiyama B2403WS, pour lequel le profil est disponible. Cet écran est visiblement déjà pas mal niveau colorimétrie d'après les tests de fidélité de couleur. J'ai baissé la luminosité et le contraste "à l'oeil" avec l'aide de mires de réglages. Idem pour le gamma que j'ai très légèrement baissé dans le panneau de controle de ma carte vidéo grâce à une mire gamma RVB appliqué en fond d'écran-mosaique. J'ai réglé la TC à 6500°K sur le menu de mon écran (à noter qu'il est bien indiqué sur le site que les profils sont calculés pour une TC de 6500°K justement)

A partir de ce moment là, j'ai la faiblesse de penser qu'appliquer un profil calculé pour corriger les tendances colorimétriques de cet écran, c'est mieux que le profil sRGB de Windows. Au pire, si les points noir et blanc sont mal réglés, ça fera une image trop/pas assez contrastée, ou trop/pas assez lumineuse mais pour laquelle il n'y aura pas de dominante couleur, non ?

Evidemment, en toute rigueur, ça ne dispense pas d'avoir une sonde et de faire toute la calibration soi-même.

Ma question porte plus sur une amélioration de la fidélité des couleurs natives du moniteur (sans profil) que sur une absolue fidélité...

[TransFXB]

Je suis d'accord avec briceos : c'est déjà un bon point de départ d'avoir ces profils quand on ne peut pas faire autrement (il faut bien sûr avoir le bon contraste et la bonne luminosité pour régler les noirs et les blancs - une bonne charte de gris fait l'affaire).

Généralement, un bon écran est vendu avec un CD contenant son profil .icc sRVB

[Norbert75]

C'est une absurdité : un profil correspond à un écran et à un seul ! Tu ne peux pas passer ta carte d'identité à quelqu'un d'autre...
Le profil que tu vas télécharger ne tiens pas compte notamment de l'état d'usure des phosphores (pour un CRT) ou de celui des tubes fluo. Non plus que des réglages de l'écran lui-même : température de couleur, point blanc et point noir entre autres
En faisant n'importe quoi, on obtient n'importe quoi.
A l'extrême rigueur pourrait-on utiliser les profils par défaut livrés avec l'écran mais ce ne serait qu'un pis aller : les profils écran doivent être actualiser tous les mois au moins (toutes les semaines en cas d'utilisation intensive) car tous les composants de l'écran vieillissent

[predigny]

Ces profils peuvent sans doute être intéressant pour les logiciels qui font du "color management" mais pour ce qui est de supprimer les dominantes colorées dues aux différences de comportement des canaux RVB, ça ne peut être qu'une approximation car d'un écran à l'autre il y a des variations (surtout pour les écrans LCD) et puis qui va charger dans la LUT la partie du profil qui justement permet de bien égaliser ces canaux RBV ? Windows ? j'en doute. Peut-être certaines cartes graphiques ont un driver qui permet de charger au démarrage un profil choisi par l'utilisateur ...!?

[Chicco]

C'est un point de départ tout au plus, avec le risque de faire n'importe quoi. S'il te plait de croire que c'est la solution libre à toi.

Ne vas pas croire que la colorimétrie va être bonne et que seule la luminosité reste à régler. Je viens de te le dire, le rendu colorimétrique dépend de la luminosité et le seul moyen de la régler correctement passe par une mesure. L'oeil est ton pire ennemi dans ce cas.

[briceos]

C'est une absurdité : un profil correspond à un écran et à un seul ! Tu ne peux pas passer ta carte d'identité à quelqu'un d'autre...
Le profil que tu vas télécharger ne tiens pas compte notamment de l'état d'usure des phosphores (pour un CRT) ou de celui des tubes fluo. Non plus que des réglages de l'écran lui-même : température de couleur, point blanc et point noir entre autres
En faisant n'importe quoi, on obtient n'importe quoi.
A l'extrême rigueur pourrait-on utiliser les profils par défaut livrés avec l'écran mais ce ne serait qu'un pis aller : les profils écran doivent être actualiser tous les mois au moins (toutes les semaines en cas d'utilisation intensive) car tous les composants de l'écran vieillissent

C'est là où je te sens puriste à 100% alors que, moi, je cherche juste à améliorer les choses. Tu cherches à avoir 20/20 tout le temps alors que moi je me contenterais d'un 12 à la place d'un 8. Je crains donc qu'on ne se comprenne pas... (rien de personnel, hein ).

Je persiste à trouver curieux qu'on me dise qu'appliquer un profil fait pour une dalle donnée sur une même dalle, c'est pire que pas de profil du tout... J'ai l'impression que tous les puristes du forum s'arrachent les cheveux

Donc, faut que je remette le profil de Windows ? C'est moins "n'importe quoi" ?

[Chicco]

On ne te dis pas que c'est pire que pas de profil du tout, on tente de te faire comprendre que ça ne sert à rien. :34:

[canon-passion]

On ne te dis pas que c'est pire que pas de profil du tout, on tente de te faire comprendre que ça ne sert à rien. :34:

Je ne suis pas d'accord de dire que cela ne sert à rien! Comme le dis justement briceos, mieux vaut un 12/20 que 5 ou 6!

Cela ne remplacera jamais une sonde, on est tous d'accord là dessus, mais si cela permet d'améliorer légèrement un écran pas calibré du tout c'est toujours mieux que rien, d'autant que c'est gratuit.

[briceos]

On ne te dis pas que c'est pire que pas de profil du tout, on tente de te faire comprendre que ça ne sert à rien. :34:

Ah ben non ! Entre le profil sRGB standard de Windows et le profil téléchargé, je vois une nette différence en colorimétrie. "Ce n'est pas pire. Ca ne sert à rien", ça sous-entend que l'application de ce profil tel quel, ne change rien au rendu. Y'en a forcément un qui est plus proche (ou plus éloigné) que l'autre du rendu ultime ! C'est mathématique !

Ce que je comprends dans "ça ne sert à rien", "c'est n'importe quoi", c'est qu'il ne faut pas appliquer ces profils sous peine de rendu fantaisiste. Et là, tu me dis "On ne te dis pas que c'est pire que pas de profil du tout". C'est que c'est donc meilleur ? Les mots ont un sens !

Qu'on me dise une bonne fois pour toute que l'application d'un tel profil est néfaste à la colorimétrie, n'apporte aucune amélioration, et que, sans processus de calibration, l'application du profil windows sRGB est la meilleure solution ! Au moins ce sera clair !

C'est un peu comme si les photographes animaliers qui ne jurent que par un 500mm F/4 IS disaient "c'est n'importe quoi" à un gars qui demande s'il doit prendre un 55-200 ou un 70-300 ! Y'en a pourtant un qui, sans être top, est meilleur que l'autre dans ce domaine. A titre d'exemple, je vais surement acheter un TC 1.4x kenko pour monter devant mon 70-300 IS. Certains s'arracheront les cheveux mais à mon petit niveau, vus quelques clichés de ce montage sur le net (dpreview notamment), ça me convient bien et je m'en accomoderais en en connaissant les limites.

[TransFXB]

Dans ma réponse ci-dessus, je disais que la proposition de briceos n'est pas sotte.

Toutefois, briceos, le profil que tu voudrais télécharger est celui qui correspond au modèle de ton écran ou bien autre chose ?

[briceos]

Toutefois, briceos, le profil que tu voudrais télécharger est celui qui correspond au modèle de ton écran ou bien autre chose ?

Ah bah évidemment !!! Cela dit, je ne t'en veux pas de poser la question.

Profil du modèle exact de l'écran, avec réglage "à l'oeil" du gamma, de la luminosité, du contraste, et TC de 6500°K reglée sur le menu du moniteur.

[TransFXB]

S'il vous plait...

Evitez les assomoirs du style "absurdité" et compagnie...
ça ne fait rien avancer sauf peut être monter la tension

lorsque vous êtes persuadés de connaitre tout sur tout, essayez de distiller votre précieux savoir avec plus de politesse et de pédagogie

[TransFXB]

Ah bah évidemment !!! Cela dit, je ne t'en veux pas de poser la question.

alors dans ce cas, et de concert avec canon-passion, je continue à dire que c'est une possibilité quand on ne peut faire autrement. Et loin d'être une absurdité.

[JMG]

On ne te dis pas que c'est pire que pas de profil du tout, on tente de te faire comprendre que ça ne sert à rien. :34:

Pas besoin de profil: je règle au pif à 6500K puis la luminosité puis le contraste. J'ai un rendu qui me plait et voilà.. bonjour les tirages pas grave là je suis à 10/20 :34:

[briceos]

Vouloir régler "à l'oeil" avec des mires (c'est pas la même chose que "au pif", à moins que toi, tu sois miro), c'est déjà mieux que de pas se poser de question et de se contenter de l'affichage par défaut. Je n'ai jamais parlé de rendu "plaisant" ou "flatteur". C'est justement ce que je veux éviter.

Maintenant, comme la mauvaise foi et la critique systématique prend le pas sur le pragmatisme et la compréhension d'autrui, il est tant pour les modos de fermer ce topic. Je voulais juste partager une info visiblement jugée stupide par les ténors de la colorimétrie. Dont acte. Fermez le ban !

Et merci à ceux qui ont compris ma démarche.

[Chicco]

Je ne comprends pas pourquoi tu te vexes et montes sur tes grands chevaux. Je ne te dis pas que ce que tu fais est absurde, je te donne mon avis selon lequel ça ne sert à rien. Ai-je dis que ce que tu fais est stupide ?

Rien ne permet d'affirmer que la modification va dans le bon sens. Alors, et pour en finir, en tout cas en ce qui me concerne, dans l'ordre :

Inutile d'appliquer le profil sRVB, en l'absence de profil Windows appliquera sRVB de toute manière.

Si disponible sur le CD de l'écran ou sur le site Web du constructeur, déclarer ce profil par défaut. Tout autre profil disponible fera l'affaire.

Idéalement, utiliser une sonde pour caractériser correctement son écran et en déduire un profil spécifique. Vérifier la pertinence du profil. Ca peut de softs de calibration le font.

[briceos]

Rien ne permet d'affirmer que la modification va dans le bon sens

Rien ne permet de l'affirmer sauf que beaucoup affirment de manière péremptoire qu'elle n'apporte rien alors qu'elle modifie les couleurs de manière tangible.

En quoi le profil du constructeur serait meilleur que le profil calibré par focus-numerique.com ? Je l'ai par ailleurs essayé (le profil constructeur) et il n'y a aucune différence de colorimétrie quand je switche à chaud entre lui et le profil sRGB générique de Windows. De plus, les réglages TC et point blanc/point noir sont toujours à faire manuellement !

Tu parles de vérifier la pertinence du profil. Il se trouve que le site a publié un article où ils testent l'import de ces profils sur d'autres machines que celle de tests :
Test : les profils de calibrage de Focus sont-ils bons pour tous les LCD? - Les Numeriques

Vous raisonnez toujours "dans l'idéal" ! Mais entre l'idéal et l'absence d'idéal, y'a de la place pour le compromis, voire l'approximation du résultat idéal, toujours meilleure à mon avis que l'absence de résultat. Je comprends le refus manifesté de toute forme d'approximation dans un soucis de rigueur et d'exactitude absolue, mais comprenez aussi que certains puissent s'en contenter. Le tout est de savoir si l'approximation va dans le bon sens ou pas, malgré ses défauts. Je pense que c'est une approximation (bien sûr) mais qui va dans le bon sens.

Dussé-je être à coté de la plaque aux yeux de certains en cherchant à obtenir le meilleur résultat possible avec mes modestes moyens et sans sonde...

[JMG]

Vouloir régler "à l'oeil" avec des mires (c'est pas la même chose que "au pif", à moins que toi, tu sois miro), c'est déjà mieux que de pas se poser de question et de se contenter de l'affichage par défaut. Je n'ai jamais parlé de rendu "plaisant" ou "flatteur". C'est justement ce que je veux éviter.

Maintenant, comme la mauvaise foi et la critique systématique prend le pas sur le pragmatisme et la compréhension d'autrui, il est tant pour les modos de fermer ce topic. Je voulais juste partager une info visiblement jugée stupide par les ténors de la colorimétrie. Dont acte. Fermez le ban !

Et merci à ceux qui ont compris ma démarche.

Merci pour la leçon Maître

[predigny]

Pas besoin de profil: je règle au pif à 6500K puis la luminosité puis le contraste. J'ai un rendu qui me plait et voilà.. bonjour les tirages pas grave là je suis à 10/20 :34:

Non, 14/20 !
Le réglage "au pif" du point blanc est tout à fait faisable. On risque en effet d'avoir un rendu plus ou moins "chaud" ou même avec une légère dominante mais ce n'est pas le plus grave à mon avis. Ce qui est ennuyeux, c'est que cette dominante va changer selon le niveau de gris et il sera difficile d'avoir une uniformité de couleur : les tons sombres paraitront verdâtres alors que les tons moyens tireront sur le magenta (par exemple) et là, faire des corrections de couleurs sera difficile. Le seul moyen d'avoir un gris vraiment neutre sur toute la plage 0-255 c'est ... la sonde.

[briceos]

Merci pour la leçon Maître

Je demande vraiment qui se prend pour le Maître de l'autre dans cette discussion puisque tu déformes sciemment toute ma démarche dans tes propos post 19 de ce fil (repris juste au dessus par Predigny)...

[predigny]

Avant de m'acheter la sonde Spider2Pro d'occasion (110 euros); je faisais mes réglages d'écran avec la mire ci-dessous. Le mode d'emploi est expliqué sur le site qui figure sur la mire. C'est en jouant sur les réglages de l'écran et sur le petit programme du driver de la carte graphique (nVidia) qu'on ajuste le gamma, le point noir et le point blanc. Avoir "dans les yeux la notion de gris neutre est très difficile car l'oeil s'habitue très vite à tous les gris mais avec un peu d'attention on obtient assez facilement un réglage assez correct de l'ensemble, surtout avec un écran CRT. Si je peux affirmer cela, c'est parce que je peux comparer avec ce que j'obtiens maintenant avec la sonde : C'est dans la qualité des gris que la différence est la plus grande. Maintenant j'obtiens des beaux gris, proche des gris "argentiques", sans résidus colorés (surtout aux basses lumières) et la qualité de l'image s'en ressent beaucoup car quoiqu'on en pense, une image couleur c'est aussi beaucoup de gris. Pour les images très colorées la différence est moins sensible, mais l'équilibre chromatique est meilleur, c'est clair. Par contre je suis (pour le moment) incapable de dire ce que l'on gagne avec un écran LCD

La mire en question (je la redonne car c'est un très petit fichier (~25Ko)
Quand tout est bien réglé, tout doit apparaitre en variations de gris sans aucune coloration résiduelle ; c'est très difficile surtout pour les LCD.

[Cédric Girard]

Bonjour

Je suis stupéfait de voir l'article et les profils proposés sur le site en question :34:

Déjà le départ est mauvais : la plupart des écrans proposés en calibration sont en dalle TN (pour mémoire : angles de vision catastrophiques, notamment verticaux, empêchant d'avoir une colorimétrie similaire en haut et en bas de l'écran, littéralement, et couleurs codées sur 6 bits par composante, limitant le gamut à 262 144 couleurs réelles, les 16 515 072 couleurs manquantes étant simulées par dithering :rolleyes: ) - je précise que j'en utilise au boulot tous les jours...

Bref

Ensuite, outre le fait qu'un modèle d'écran, même en haut de gamme*, change d'une série à une autre (composants, réglages usine, etc...), il ne faut jamais oublier qu'une dalle se calibre de manière RÉGULIÈRE car bouge dans le temps, même si les LCD sont plus stables à ce niveau que les CRT. Enfin, l'écran ne fait pas tout, l'environnement lumineux de la pièce où il est utilisé joue aussi son rôle, mais aussi la carte graphique utilisée et le mode de connexion (à titre d'exemple sur mon 24" je n'ai pas du tout le même rendu colorimétrique suivant que je le branche en DVI ou en VGA)

Autant dire : beaucoup de choses...

Partant de là, faites ce que vous croyez être le mieux ; pour ma part, quitte à "calibrer" sans sonde, autant le faire avec un logiciel genre Adobe Gamma Loader, plutôt que de se fier aveuglément à des profils réalisés dans des conditions dont on ignore les tenants et aboutissants...



Ah, dernier détail : sRVB n'est pas un profil de caractérisation, c'est un espace colorimétrique. Petite nuance qui a son importance, même si techniquement les deux notions sont fort proches...




* mon Remy Courseaux a pu le constater avec son NEC 26" puisqu'il a eu en l'espace d'un mois 4 écrans identiques et pourtant 4 écrans totalement différents dans leur rendu, leur uniformité, etc. (cf forum Photim pour plus de précisions)

[JMG]

Je demande vraiment qui se prend pour le Maître de l'autre dans cette discussion puisque tu déformes sciemment toute ma démarche dans tes propos post 19 de ce fil (repris juste au dessus par Predigny)...

Je te laisse à tes certitudes. Après tout, tu as parfaitement le droit d'utiliser ces profils génériques comme bon te semble mais de là à conseiller à quelqu'un de le faire...

[fma38]

J'ajouterai que la gestion des couleurs demande de bien comprendre toutes les phases de réglages (étalonnage, caractérisation...), et surtout, au niveau logiciel, de savoir qui fait quoi.

Car, par exemple, utiliser un profil qui contient une LUT bien précise sans charger cette LUT ne veut pas dire grand chose. C'est ce qui a été dit plus haut : point blanc, point noir, et aussi le gamma, sont autant de paramètres qu'il convient de régler correctement pour exploiter un profil. Et l'exploitation complète d'un profil (conversion d'espaces) ne peut se faire que par une appli qui les gère (en aucun cas on exploite un profil au niveau du système, que ce soit Windows ou autre).

Tout ceci n'est pas très compliqué une fois qu'on a compris ; la gestion des couleurs est quelque chose à la portée de tout le monde, mais demande un petit investissement en temps pour bien comprendre, et ne pas passer à côté des principes de base. Je vous conseille la lecture de cette doc :

La Gestion des Couleurs - comment ça marche ?

Au passage, briceos, quand tu dis 'je switche à chaud entre lui et le profil sRGB générique de Windows', que fais-tu exactement ? À quel niveau ? Car il y a plusieurs choses à faire pour 'switcher' d'un profil à l'autre, et si tout n'est pas fait, difficile de comparer (disons qu'on ne compare pas la même chose).

[sk8]

Déjà le départ est mauvais : la plupart des écrans proposés en calibration sont en dalle TN (pour mémoire : angles de vision catastrophiques, notamment verticaux, empêchant d'avoir une colorimétrie similaire en haut et en bas de l'écran, littéralement, et couleurs codées sur 6 bits par composante, limitant le gamut à 262 144 couleurs réelles, les 16 515 072 couleurs manquantes étant simulées par dithering :rolleyes: ) - je précise que j'en utilise au boulot tous les jours

Tu conseilles quel type d'écran ? (90% des écrans LCD sont en dalle TN,non ?)

[fma38]

Pour la photo, ce sont les dalles IPS les plus intéressantes, non ?

Puisqu'on est sur le sujet, j'ai aussi lu sur des listes où 'sévissent' des gens très calés, qu'il vaut mieux éviter de toucher les réglages des écrans LCD. En effet, ces derniers, contrairement aux CRT, ne peuvent pas faire grand chose, si ce n'est modifier le rétro-éclairage ; le reste (contraste, TC, etc..) est fait en bricolant la LUT interne de l'écran. Et, si, comme l'explique Cédric, elles elle limitée à 6 bit, je vous laisse imaginer le désastre. Mieux vaut laisser au logiciel externe le soin de corriger ça via la LUT de la carte vidéo (faire un reset de l'écran pour trouver les 'zéros').

Maintenant, les écrans utilisant des LEDS permettent de meilleurs réglages. Mais je ne sais pas quels modèles en disposent... Sans doute les hauts de gamme.

[briceos]

Au passage, briceos, quand tu dis 'je switche à chaud entre lui et le profil sRGB générique de Windows', que fais-tu exactement ? À quel niveau ? Car il y a plusieurs choses à faire pour 'switcher' d'un profil à l'autre, et si tout n'est pas fait, difficile de comparer (disons qu'on ne compare pas la même chose).

Je switche avec le "Microsoft Color Control Panel Applet".

[sk8]

Pour la photo, ce sont les dalles IPS les plus intéressantes, non ?

A priori, oui mais choix très limité, les seuls fabricants étant LG-Philips et NEC : il semblerait qu'il y ait beaucoup moins de développement que sur les dalles TN et VA (attention, je ne suis pas un pro des écrans...).

[fma38]

Je switche avec le "Microsoft Color Control Panel Applet".

Si je pige bien, cette appli définit le profil par défaut, et charge la LUT stockée dans le tag vgct, c'et bien ça ?

Je viens de regarder, et les profils fournis sur le site en question ici ont bien une LUT définie. Donc c'est étrange que tu ne vois pas de différence, aussi minime soit-elle...

Je n'ai pas comparé le gamut avec celui du sRGB, mais là encore, je doute qu'ils soient identiques. Ça, par contre, tu ne peux le voir que dans une appli comme Photoshop, qui gère les profils écran (je ne sais pas s'il est capable de switcher à chaud, lui, ou s'il faut le relancer).

[fma38]

A priori, oui mais choix très limité, les seuls fabricants étant LG-Philips et NEC : il semblerait qu'il y ait beaucoup moins de développement que sur les dalles TN et VA (attention, je ne suis pas un pro des écrans...).

M'étonne pas, la grosse majorité des gens n'est concernée que par le temps de rémanence, pour jouer aux jeux de bourrins ! C'est clair que peu de constructeurs sont intéressés par nos pauvres activités artitistiques...

[briceos]

J'ignorais qu'il y avait autant de variabilité entre 4 écrans a priori identiques. Idem sur la variation en fonction de la connectique. Merci Cédric Girard. Ca, ça remet en cause effectivement l'utilité de ce genre de profil.

La réalisation d'un profil via un programme visuel style Monitor Calibration Wizard ou Wiziwyg semble donc préférable même si c'est un pis-aller par rapport à l'utilisation d'une sonde.

Et merci à Predigny pour la mire, très interessante !

[fma38]

Je ne connais pas Monitor Calibration Wizard ou Wiziwyg, mais si c'est comme Adobe Gamma je ne sais plus quoi, et que cela ne fait que la partie étalonnage (réglage hard, LUT incluse) et non la partie caractérisation, ce n'est pas suffisant ; si l'écran n'est pas dans l'espace sRGB, les couleurs ne seront pas correctes...

[caouito]

Salut,

On trouve ici, des profils icc calibrés à installer sur son ordi. A première vue, ça permet de se passer de sonde si son écran est dans la liste. Je me pose toutefois la question de la pertinence des réglages sur d'autres PC que celui sur lequel a été réalisé la calibration. Le site en question affirme avoir testé ses profils sur d'autres config de manière probante.

Qu'en pensez-vous ?

Malgré tout le respect que j'ai pour ce site, quand on calibre son écran, on calibre un ensemble "carte vidéo-écran". C'est une base, mais ce n'est pas la panacée...

[predigny]

......
Je n'ai pas comparé le gamut avec celui du sRGB, mais là encore, je doute qu'ils soient identiques. Ça, par contre, tu ne peux le voir que dans une appli comme Photoshop, qui gère les profils écran (je ne sais pas s'il est capable de switcher à chaud, lui, ou s'il faut le relancer).

Je me trompe peut-être mais je ne crois pas que photoshop ait vocation à charger la LUT. Il considère que l'écran est bien réglé quand la LUT de la carte graphique contient les données qui ont été obtenues par un Spider2 quelconque. Une fois cet écran bien réglé, il ne faut surtout pas y toucher et photoshop dans ses simulations (proof) ne travaille qu'en logiciel, ajustant les gamuts et les gamma avec son moteur de gestion des couleurs, mais la partie "matérielle" de l'écran+carte graphique, je serais étonné qu'il y touche. D'ailleurs sur un même écran on peut avoir simultanément une fenètre avec photoshop travaillant dans un certain espace colorimétrique et une autre fenètre avec une application "non color managée). Si la LUT était modifiée par photoshop, il y aurait des changements visibles dans les deux applications.

[briceos]

La mire en question (je la redonne car c'est un très petit fichier (~25Ko)
Quand tout est bien réglé, tout doit apparaitre en variations de gris sans aucune coloration résiduelle ; c'est très difficile surtout pour les LCD.

Le problème, c'est que c'est bien réglé quand je suis pile en face mais des colorations apparaissent dès que je monte ou descends par rapport à l'écran. C'est tout le problème des dalles TN (faible angle de vision) et j'en viens même à me demander à la lumière de cette discussion si l'achat d'une sonde vaut bien le coup sur ce type d'écran.

[predigny]

Sur ces écran LCD, le gamma change beaucoup selon l'angle vertical et cette mire est très sensible au gamma (c'est son but) mais une erreur sur le gamma est moins grave qu'une erreur sur l'équilibrage des canaux RVB car alors c'est la pureté des couleurs qui est en question. La sonde permet d'assurer cet équilibre mais si les gris de vos images vous conviennent, l'achat d'une sonde est peut-être moins nécessaire. Déjà obtenir avec cette mire un angle de vue où tout semble bien gris, c'est un bel exploit pour un écran LCD. Il faut essayer de faire en sorte que ce gris uniforme soit obtenu quand on est bien centré sur l'écran.

[Cédric Girard]

Pour les technologies d'écrans, de l'IPS ou du VA (S-PVA ou Premium MVA)

Les technos VA sont en nette progression au niveau technique, et même s'il y a une perte visuelle de contraste aux angles très ouverts par rapport à l'IPS, le gamut est en nette progression, notamment avec l'arrivée de nouvelles dalles "wide gamut" qui sont déjà utilisées chez Eizo (entre autres).

Et ce avec des temps de réponse de plus en plus courts, qui arrivent désormais à concurrencer les dalles TN (dont le seul avantage est de rester les moins chères à produire)

[sk8]

Pour les technologies d'écrans, de l'IPS ou du VA (S-PVA ou Premium MVA)

Les technos VA sont en nette progression au niveau technique, et même s'il y a une perte visuelle de contraste aux angles très ouverts par rapport à l'IPS, le gamut est en nette progression, notamment avec l'arrivée de nouvelles dalles "wide gamut" qui sont déjà utilisées chez Eizo (entre autres).

Et ce avec des temps de réponse de plus en plus courts, qui arrivent désormais à concurrencer les dalles TN (dont le seul avantage est de rester les moins chères à produire)

De plus, les temps de réponse se jouant en ms, ça n'a d'intérêt que pour les joueurs (ce qui n'est pas mon cas...). Pour les dalles VA, c'est bon à savoir, ça élargit le panel.

[Cédric Girard]

Up

Hier soir, petit comparatif entre "leur" profil pour le LG L245WP-BN et le mien... Comme on dit : "ya pas photo..."

Un gamut 25% moins vaste que celui généré par ma sonde, et un point blanc visiblement à l'ouest (je n'ai pas d'outil pour analyser finement les profils ICC mais le résultat sur mon écran est flagrant ! Mon écran est réglé à 108 cd/m², ce qui est déjà beaucoup... Ce soit j'installerai un nouvel outil qui me permettra d'en savoir plus)

[gribou]

Il faut savoir que le site donnant ces profils est plutôt orienté "jeux" et "vidéo". Donc, pour la photo, passez votre chemin.
Quoi qu'il en soit, je trouve l'initiative très bonne, car cela va permettre à beaucoup de prendre conscience de l'existence de ces profils et de pouvoir améliorer leur outils de travail. Il y a déjà des sondes à +/- 100€ et la différences est flagrantes.
Cela coute cher ? Peut-être, mais quand vous recevez des tirages photos de labos pourtant réputés et que vous êtes déçu, je crois que le jeu en vaut la chandelle.