très déçue

[epmale]

je suis décue et ecoeuré, je viens de passer le we à shooter, et quelques soit mon mode de photographie je n'ai eu quasiment que des flous.

je comprends pas pourquoi, que ca soit en mode sport, av, tv quelque soit le réglage je n'ai eu qu'une photo sur 20 de nette.

quelqu'un peu m'expliquer car c'est la première fois que ca arrive et je suis en rage, tout ce boulot pour rien:ranting2:

[louison]

Defaut de mise au point peut-être ou de vitesse .

[epmale]

l'objetif est un 70 300, et j'ai tout essayé en one shot, ai servo, sauf ai auto
pour les réglages, j'ai essayé en mode automatique sport (c'était un concours sportif), en tv toutes les photos étaient noires, en av, en 4,5, au dessus c'était pire que tout.

merci pour vos réponses, mais je suis tellement déçue là

[yogis]

C'est plutôt très étrange que des photos en mode Tv soit toutes noires, tu as des exemples ? avec les exifs.

[sb34]

Au risque de dire des évidences as-tu fais attention à la vitesse mini en tenant compte du facteur 1.6 de l'APS par rapport au 35mm ?

En effet avec un 70-300 (sigma ?) on est vite tenté d'aller vers les longues focales ce qui nécessite des vitesses élevées pas toujours compatibles avec la luminosité.

Ex :
à 300mm il faut être au minimum au 1/500s pour être net.
à 70 il faut au min 1/125s

Pour plus de sécurité en montant les zizos et en ouvrant au max, tu ne devrais plus avoir ce problème.

[PhB]

pour les réglages, j'ai essayé en mode automatique sport (c'était un concours sportif), en tv toutes les photos étaient noires, en av, en 4,5, au dessus c'était pire que tout.

Passe en mode M, 1/10s et f4.5, elles seront blanches ... sf si le bouchon est sur l'objo Phb=:bash:

Blague à part ...

Tv veut dire qu'on choisit la vitesse et que le boitier adapte le diaph à ce qu'il mesure en lumière reçue. Donc à ta place, je vérifierais qq points :
a) comme dit plus haut, vérifie le bouton MF (Manual Focus) sur l'objo. Dans le doute fais un essai avec les 2 objos que tu as ...
b) les ISO : auto ou monte-les, de 100 vers 400 ;
c) écarte-toi des modes Auto et vérifie avec les modes Av (priorité ouverture) et Tv (priorité vitesse)
d) le collimateur, la mémoire d'expo ...

[pierre40a]

D'après ce que tu décris je dirais:

un sujet mobile une lumière insuffisante
une ouverture maxi d'objectif trop petite
et donc des vitesses insuffisantes qui ont entrainé un flou.

Tu dis d'ailleurs que lorsque tu as sélectionné le mode TV et donc imposé ta vitesse tu as eu des photos noires preuve que ton ouverture maxi était trop petite par rapport à la lumière dispo.
Quelle sensibilité as tu choisi?

[kamikaz]

montre nous des clichés, si tu veux qu'on apporte des réponses

[gparedes]

Lu,

En tout cas la démarche est toujours la même surtout si les photos sont loupés:
- ne pas les effacer
- étudier les exifs et par conséquent pouvoir comprendre ce qui n'allait pas

Un lumière très insufisante peut être la cause, puisque même le mode auto ferait monter les ISO mais jusqu'à 400iso pas plus, et il n'est pas rare de devoir shooter à 800ISO et plus, tous les modes pro dont tu n'aurais pas non plus fait évoluer les ISO manuellement à la valeur correcte vont donc souffrir du même problème

Mais une chose encore qui m'étonne bien plus et qu'on retrouve encore trop souvent :
- a quoi sert d'avoir un écran de contrôle à l'arrière de l'apn si c'est pas pour s'en servir de ...... contrôle !
Il sert à regarder les résultat sur place pour vérifier si exposisitons ou vitesses ou flous récurrents sur les photos prises, en zoomant si nécessaire sur la photo et en regardant les vitesses/ouvertures/iso utilisés pour être réactif et les faire évoluer sur place, car une fois sur le PC le mal est déjà fait il sera trop tard.

Ce genre de mésaventure est cependant rageant mais formateur et force à devenir encore plus pointu sur le terrain, et bien comprendre et faire évoluer les réglages sur place, car tout le monde sait maintenant que le PC ne solutionnera pas grand chose sur des problèmes de flous de bougés trop poussés.

Donc analyse avant de jeter tes photos et regarde les exifs de bien de ces loupés, les dénominateurs commun entre elles devraient probablement te montrer un grand nbre de photos prises probablement à des vitesses de 1/60ème par exemple à 300mm et 400iso max (ceci est un exemple) ce qui déjà t'indiquera l'erreur faite sur le terrain

Prend cet erreur comme un aprentissage et la prochaine fois je suis certain que tu saura faire ce qu'il faut avant de revenir sur le PC et constater de la catastrophe

++

[zero_janvi]

+1

On peste trop souvent contre le matériel qui ne fait pas ce qu'on veut !

Ah, ce matos qui n'en fait qu'à sa tête ! Si c'était pas aussi fragile, ça fait longtemps qu'on aurait tapé dessus

Mais soyons réaliste : la première cause d'erreur en photo, c'est le photographe :surprise:

Rien ne sert donc d'être dégoutée ou déçue, il faut par contre apprendre, contrôler, encore et encore. Dur des fois !

[epmale]

mdr comme tu dis zero_janvi, on a envie d'envoyer l'appareil contre le mur
gparedes tu as raison aussi, c'est pour ça que je vous en parle pour avoir des conseils sur cette cata, dans la journée je vous mettrai des photos

en tout cas merci a tous pour votre gentillesse

[gparedes]

mdr comme tu dis zero_janvi, on a envie d'envoyer l'appareil contre le mur
gparedes tu as raison aussi, c'est pour ça que je vous en parle pour avoir des conseils sur cette cata, dans la journée je vous mettrai des photos

en tout cas merci a tous pour votre gentillesse

Il faut dire aussi qu'il est facile de comprendre pourquoi cela ennerve:
- en général bien souvent un photographe commence avec un compact qui fait tout tout seul et qui m'a fois donne parfois de bons résultats, mais comme il fait tout tout seul, on ne sait pas ce que ouverture, vitesse, iso, map, flou de bougé, etc... sont en réalité

- on achète donc bien souvent un reflex se disant que vu le prix il offrira donc une qualité finale bien supérieur, et on se dit aussi qu'après tout on va "essayer" de l'utiliser de manière moins assisté, cad sans des modes tout auto jadis utilisé

- et là, la déception tant redouté vous tombe dessus !! Mais pourquoi les photos sont plus fades, voir parfois à la sensation même moins nette, pourquoi j'en loupe, pouquoi pourquoi pourquoi .... en gros on ne comprend pas que quelque chose de gros et chère capable pour les autre de donner des résultats presque à 100 lieu de ce qu'on faisait avec son compact est même en dessous de celui ci, car photos jetables, car flous, car mal exposé, etc etc...

On comprend ici qu'on a loupé quelque chose même si en pense de suite au pb matériel. Mais après études et multitudes de recherches on se rend compte que reflex = comprendre = gêrer le résultat = pas d'assistance 100% = il va faloir s'y mettre

Après une fois la multitude de paramètres avant gèrés par le compact compris et assimilés, il va faloir les manipuler, les gêrer, les contrôler, et seulement là vous aurez un outil redoutable et utilisable dans bien plus de conditions que votre compact, mais sans cet investissement personnel, qui nous rappel seulement qu'un reflex n'est pas à mettre dans la même catégorie que compacts et bridges, qui apparaissent eux bien souvent plus "faciles", même si les constructeurs essayent de plus en plus de construire des reflex avec bien des automatismes, pour faciliter l'apprenti photographe à rentrer dans ce monde de la photo.

Mais lorsqu'on croit avoir fait le plus dure on se rend compte que le post traitement est maintenant une étape supplémentaire à comprendre, maîtriser, etc ..

En gros la photo numérique n'est pas si simple qu'on veut bien le faire croire, et c'est bien en maitrisant TOUS les paramètres de la pdv à la photo final qu'on sera enfin heureux de voir la récompense de cet investissement riche et intéressant.

La route est donc semé d'embuches et il faut quelque temps avant de tout contrôler et il arrive encore bien des cas qui demandent réflexions et persévérance voir même investissement (y compris en argent).

Mais c'est cela aussi qui rend la photo si intéressante, c'est qu'elle ne donne pas le même résultat selon l'investissement qu'on y met, à chacun ensuite de savoir ou il veut aller et le temps qu'il est prêt à mettre dans cette quêtte, et c'est ici que biens des forumeurs tentent de faciliter l'accès rapide à l'information que lui a récolté le long de son expérience pour que les nouveaux puissent ne pas attendre si longtemps voir même qu'il se décourrage avant d'y parvenir

Si tu aimes comprendre nous on aime faire comprendre, donc tu verra que tes mauvaises expériences t'en apprendra bien plus que tes réussites

++

[miaouzz32]

Tu as deux choses à faire :
- Poster quelques images avec les EXIF afin que d'autres puissent diagnostiquer le problème
- Trouver dans ton entourage quelqu'un qui maîtrise bien la photo avec ce type de matériel, prendre des photos ensemble et lui demander son avis.

[gparedes]

Tu as deux choses à faire :
- Poster quelques images avec les EXIF afin que d'autres puissent diagnostiquer le problème
- Trouver dans ton entourage quelqu'un qui maîtrise bien la photo avec ce type de matériel, prendre des photos ensemble et lui demander son avis.

Une autre solution très enrichissante:
- participer au sorties fréquentes proposés ici et là tout le long de l'année par des forumeurs et ne pas hésiter à poser des questions, écouter les réponses , essayer d'en apprendre un max des plus expérimentés, ....

C'est en étant un photographe actif, n'ayant pas peur de poser des questions d'apparence "absurdes" qu'on avance dans le bon sens.

Dans les sorties dites vous bien que bien des personnes ont les mêmes questions mais que peu osent les poser; alors soyez celle/celui qui la pose plutôt que celui/celle qui regrêtte que personne n'ai osé la poser et repartir avec les mêmes questions sans réponses

C'est idiot mais sachez que là ou certains ne répondrons pas d'autres répondront, alors osez osez osez !!!!

++

[laurent_59]

Il faut dire aussi qu'il est facile de comprendre pourquoi cela ennerve:
- en général bien souvent un photographe commence avec un compact qui fait tout tout seul et qui m'a fois donne parfois de bons résultats, mais comme il fait tout tout seul, on ne sait pas ce que ouverture, vitesse, iso, map, flou de bougé, etc... sont en réalité

- on achète donc bien souvent un reflex se disant que vu le prix il offrira donc une qualité finale bien supérieur, et on se dit aussi qu'après tout on va "essayer" de l'utiliser de manière moins assisté, cad sans des modes tout auto jadis utilisé

- et là, la déception tant redouté vous tombe dessus !! Mais pourquoi les photos sont plus fades, voir parfois à la sensation même moins nette, pourquoi j'en loupe, pouquoi pourquoi pourquoi .... en gros on ne comprend pas que quelque chose de gros et chère capable pour les autre de donner des résultats presque à 100 lieu de ce qu'on faisait avec son compact est même en dessous de celui ci, car photos jetables, car flous, car mal exposé, etc etc...

On comprend ici qu'on a loupé quelque chose même si en pense de suite au pb matériel. Mais après études et multitudes de recherches on se rend compte que reflex = comprendre = gêrer le résultat = pas d'assistance 100% = il va faloir s'y mettre

Après une fois la multitude de paramètres avant gèrés par le compact compris et assimilés, il va faloir les manipuler, les gêrer, les contrôler, et seulement là vous aurez un outil redoutable et utilisable dans bien plus de conditions que votre compact, mais sans cet investissement personnel, qui nous rappel seulement qu'un reflex n'est pas à mettre dans la même catégorie que compacts et bridges, qui apparaissent eux bien souvent plus "faciles", même si les constructeurs essayent de plus en plus de construire des reflex avec bien des automatismes, pour faciliter l'apprenti photographe à rentrer dans ce monde de la photo.

Mais lorsqu'on croit avoir fait le plus dure on se rend compte que le post traitement est maintenant une étape supplémentaire à comprendre, maîtriser, etc ..

En gros la photo numérique n'est pas si simple qu'on veut bien le faire croire, et c'est bien en maitrisant TOUS les paramètres de la pdv à la photo final qu'on sera enfin heureux de voir la récompense de cet investissement riche et intéressant.

La route est donc semé d'embuches et il faut quelque temps avant de tout contrôler et il arrive encore bien des cas qui demandent réflexions et persévérance voir même investissement (y compris en argent).

Mais c'est cela aussi qui rend la photo si intéressante, c'est qu'elle ne donne pas le même résultat selon l'investissement qu'on y met, à chacun ensuite de savoir ou il veut aller et le temps qu'il est prêt à mettre dans cette quêtte, et c'est ici que biens des forumeurs tentent de faciliter l'accès rapide à l'information que lui a récolté le long de son expérience pour que les nouveaux puissent ne pas attendre si longtemps voir même qu'il se décourrage avant d'y parvenir

Si tu aimes comprendre nous on aime faire comprendre, donc tu verra que tes mauvaises expériences t'en apprendra bien plus que tes réussites

+100 !!

J'ai mis pour ma part presque 1 an pour comprendre le numérique (je venais de l'argentique) mais aujourd'hui je prends mon pied ! La possibilité de "développer" soi même y est pour beaucoup mais ça demande aussi beaucoup de temps.
Heureusement qu'il y a internet et ses forums qui évitent l'isolement, la déception de photos loupées et finalement l'appareil dans sa boite ....

[frosties]

Si c'était du sport en intérieur, les ratages sont plutôt normaux. En général les salles de sport amateur sont mal éclairées et même en ayant des objectifs lumineux (2.8), exposer à 3200 isos ne donne même pas des vitesses nécessairement élevées. Alors avec un objectif non-lumineux ca devient carrémént impossible. Le sport en salle surtout amateur est une des pratiques les plus exigeantes en terme de matos.

[silver_dot]

En gros la photo numérique n'est pas si simple qu'on veut bien le faire croire, et c'est bien en maitrisant TOUS les paramètres de la pdv à la photo final qu'on sera enfin heureux de voir la récompense de cet investissement riche et intéressant.

la photo tout court, pas seulement la photo numérique

même les programmes tout auto ont besoin d'un petit apprentissage pour comprendre ce qu'ils font, comment ils font, et pourquoi on se trouve parfois déçu du résultat

[gparedes]

la photo tout court, pas seulement la photo numérique

même les programmes tout auto ont besoin d'un petit apprentissage pour comprendre ce qu'ils font, comment ils font, et pourquoi on se trouve parfois déçu du résultat

Oui mais pourquoi je dit photo numérique et non pas photo, c'est qu'avant on savait la photo "pas simple" malgré que l'argentique était assez tolérant quant à l'exposition (ciels plus rarement cramés par exemple), alors que aujourd'hui, le faussement simple de cadrer cliquez et regardons de suite la photo a démocratisé une pratique photo qui avant touchait moins de monde.
Aujourd'hui rares sont ceux qui n'ont pas un compact et qui shootent à tout va, et qui un jour pensent "facilement" passer au monde du reflex

Tu ne verra personne acheter un compact te dire qu'il a été ennuyé pour shooter au contraire; alors qu'un grand nombre te dirons que le passage vers un reflex n'a pas été sans mal car il leur a fallu comprendre certaines choses qui ne lui étaient pas demandé avec leurs compact/bridges

Certes la photo n'est pas facile en soit, mais les compacts et leurs modes tout auto pouvaient faire facile sans rien savoir de la photo, alors qu'un reflex demande quand même un peu plus de connaissances, sous peine de louper plus de photos qu'avec un compact

++