CANON 28-105 mm f/3.5-4.5 USMII ou 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

[Frefon]

Bonjour,
je poss?de un 300D avec le 18-55 et en plus un sigma 70-300 APO.

J'aimerais combler le "trou" entre 55 et 70, j'envisage donc l'achat d'un des deux objectifs cit?s dans le titre.
Apr?s lecture des diff?rents posts du forum, je tire les conclusions suivantes:

28-105

Avantages:
- USM II, donc "vrai" (comme indiqu? dans certains posts!) usm, plus rapide et plus l?ger.
- bon piqu?.

Inconv?nients:
- Pas de stabilisateur d'images qui est souvent int?ressant par rapport au 28-135

28-135

Avantages:
- IS

Inconv?nients:
- USM moins rapide que le II, d'apr?s les posts lus!


Ma question:
J'aimerais avoir une mise au point rapide pour certaines photos sportives qu'il m'arrive de prendre, donc je me dis que le 28-105 II est celui qu'il me faut, mais l'IS du 28-135 p?se dans la balance en sa faveur, mais USM moins rapide!!
Est-il vraiment beaucoup moins rapide que le II.
Le jeu en vaut-il la chandelle?
Je n'arrive pas ? me d?cider

Pour ce qui est du piqu? ils semblent identiques?

[anson_le_vampire]

Pourquoi ne pas voir le Canon 17-85 IS USM aussi . . .

[Lematt]

Ben si tu veux faire des photos de sport, je dirais que 17-85 c'est un peu short... mais bon c'est mon id?e...

Je t'avouerai que j'ai jamais essay? le 28-105, cependant je fais assez r?gulierement du circuit et j'ai jamais senti que l'USM 'I' du 28-135 ?tais trop lent !

Et l'IS est un avantage non-n?gligeable dans pas mal d'autres utilisations !

[hehoess]

Je poss?de le 28-105 USM mais la premi?re version:
construction solide
bon piqu?
USM pratique pour la retouche de la mise au point.

[Frefon]

Pourquoi ne pas voir le Canon 17-85 IS USM aussi . . .

Oui en effet, mais j'ai un peu peur de la plage 17-85 (polyvalence), il me semble que je devrait changer moins vite un 28-105 ou 135.

[Frefon]

Ben si tu veux faire des photos de sport, je dirais que 17-85 c'est un peu short... mais bon c'est mon id?e...

Je t'avouerai que j'ai jamais essay? le 28-105, cependant je fais assez r?gulierement du circuit et j'ai jamais senti que l'USM 'I' du 28-135 ?tais trop lent !

Et l'IS est un avantage non-n?gligeable dans pas mal d'autres utilisations !

Justement, j'ai lu que l'IS prenait ? peu pr?s 1 seconde pour le d?clenchement de la photo, ce n'est pas trop "handicapant" en photos de circuit o? la vitesse prime ?

[phcn]

Justement, j'ai lu que l'IS prenait ? peu pr?s 1 seconde pour le d?clenchement de la photo, ce n'est pas trop "handicapant" en photos de circuit o? la vitesse prime ?

Un peu moins d'une seconde, c'est rarement g?nant sauf quand tu te fais surprendre par un jet qui arrive sans pr?venir mais ? part cela, ce n'est pas trop d?rangeant.

[Campio]

Justement, j'ai lu que l'IS prenait ? peu pr?s 1 seconde pour le d?clenchement de la photo, ce n'est pas trop "handicapant" en photos de circuit o? la vitesse prime ?

Si tu achete un objectif stabilis? esperant que tes photos de sport mecanique(je suppose) soit net, tu oublie, l'IS n'est efficace que sur les sujet statiques en manque de luminosit?e, la ou il te faudrait un trepied, avec l'IS pas besoin....

[TransFXB]

Si tu achete un objectif stabilis? esperant que tes photos de sport mecanique(je suppose) soit net, tu oublie, l'IS n'est efficace que sur les sujet statiques en manque de luminosit?e, la ou il te faudrait un trepied, avec l'IS pas besoin....

Euh..je croyais que les IS r?cents (mode 2) permettaient de prendre des objets en mouvement et r?aliser de magnifiques fil?s. Me trompe-je ?

TransFXB

[gwenadu56]

tout ? fait !! sur mon 300 f/4 , il y a bien deux modes de stabilisation :
- 1 : stab sur les deux axes H et V ideale pour sujet statique .
- 2 : stab sur un seul axe pour le suivi d'un objet en mouvement .
Et ?a marches tres bien !!
voili voilou

[Lematt]

Euuhh tres bonne question ! Perso je pensais comme Italiasky... donc je d?sactive l'IS pour les fil?s (histoire d'?conomiser un brin mes batteries paske ca bouffe un chti peu plus)

Je faisais des fil?s bien avant d'avoir l'IS donc je pense pas que c'est pour grand chose...

Quoi qu'il en soit, le 28-135 reste ? mon sens un super objectif, terriblement polyvalent (le genre que de cailoux que tu d?croche rarement du boitier...) et ou on est rarement d?cu du r?sultat...

Maintenant voyons les choses en face : C'est loin d'?tre une s?rie L !!! mais pour le prix, on pardonne facilement !

[gwenadu56]

Le 28-135 is et le 70-300 is n'ont d'ailleurs pas deux modes de stab donc mieux vaut le deconnecter lors d'un suivi .

[anonymus4]

Entre les 2, choisis le 28-135 !

Parce qu'il a un verre UD contre les AC.

[Campio]

[QUOTE=gwenadu56]tout ? fait !! sur mon 300 f/4 , il y a bien deux modes de stabilisation :
- 1 : stab sur les deux axes H et V ideale pour sujet statique .
- 2 : stab sur un seul axe pour le suivi d'un objet en mouvement .
Et ?a marches tres bien !!
voili voilou[/QUOT

D'accord avec toi Gwen, mais on parle ici du 28-135 qui lui n'a pas ce deuxieme mode, j'ai le 100-400...lui a bien 2 mode de stab.

[gwenadu56]

J'avais rectifier au cas ou t'aurais pas vu

[Campio]

Oups..excuse Gwen zavais pas vu...pas les yeux en face encore :blink:

[Frefon]

Ben voil? je me suis d?cid? et en fin de compte apr?s r?flexion et beaucoup de lecture, je me suis laiss? tent? par le tamron 28-75mm f/2.8, qui apparemment a un piqu? superbe et une utilisation tr?s correct.
Me reste plus qu'un grand angle plus tard
Un grand merci pour vos conseuils qui m'ont permis de me d?cider