R5II et envol de passeraux

[J S Bach]

Bonjour à tous,


Les informations sur le nouveau matériel semblent le parent pauvre de ce forum.
Il est clair que les apn disponibles depuis une dizaine d'années dépassent très largement les besoins de la plupart des passionnés, à quelques détails près.

Dans ces détails, il y a l'envol des oiseaux, en particulier les passereaux, dont la rapidité non seulement demande des vitesses d'obturation qui titillent les limites des capteurs (1/4000 = au minimum 12500 isos sauf sur la plage en été...), MAIS AUSSI en conséquence limitent les performances de l'autofocus sur les "mirrorless", notamment pour le suivi.
ET la pré-capture...

Ceux qui suivent les blogs anglophones auront peut-être vu la déception de Duade Paton sur l'envol d'une hirondelle prise au R5II avec un 200-800, et les commentaires sur la difficulté inhérente à ce type de prise de vue quelque soit le matériel, avec toutes les dérives qu'on imagine sans peine de la part des hooligans des marques concurrentes ...

Je voudrais juste poster sur ce forum, qui m' a auparavant apporté beaucoup de renseignements utiles, pour partager mon expérience forcément limitée vu la disponibilité récente (et encore limitée...) du R5II.

En bref, il me semble que l'autofocus n'est performant pour le suivi rapide que sur un CHAMP LARGE. Sur un champ étroit, il faut se contenter de l'approximation de l'oiseau restant dans le même plan qu'avant l'envol, et tant qu'il ne quitte pas le champ de départ (il ne faut pas rêver, la vitesse des passereaux ridiculise nos réflexes...) Le suivi n'est hélas pas amélioré par la pré-capture... Sauf en champ large...

Voici une illustration: d'abord le cadre, et ensuite le suivi, en lumière minimaliste, mais cropé (merci les 45 Mp...sur le 100/500 pour optimiser la rapidité de l'AF et maximiser l'ouverture) Pré-capture à 30 FPS
L'oiseau vient vers l'apn et donc l'AF est mis à contribution: on voit que dans ces conditions de champ large, il assume....
Et merci DXO pour les 12 Kisos (même si je me suis procuré LR set PS dans une promotion pour comparer, mais je n'ai pas encore eu le temps...)

Bien sûr, j'ai des images d'envol au 7D II. Mais la probabilité est incomparable...
Si ça peut aider dans la réflexion...


Bonne continuation.


PS: ces images n'ont d'autres prétentions que d'illustrer le propos



EXIF: Canon ( EOS R5m2) | 500mm | 1/4000s | f/7.1 | ISO 12800

EXIF: Canon ( EOS R5m2) | 500mm | 1/4000s | f/7.1 | ISO 12800

EXIF: Canon ( EOS R5m2) | 500mm | 1/4000s | f/7.1 | ISO 12800

EXIF: Canon ( EOS R5m2) | 500mm | 1/4000s | f/7.1 | ISO 12800

EXIF: Canon ( EOS R5m2) | 500mm | 1/4000s | f/7.1 | ISO 12800

[fg06]

Ici le piaf vient face à toi. As-tu des essais avec un piaf restant plus ou moins à la même distance (donc partant à gauche ou à droite).
Autre interrogation : 1/4000 te semble juste (effectivement, les ailes ne sont pas figées). Pourquoi ne pas aller plus loin 1/8000 avec l'obturateur "traditionnel" voire encore plus loin avec l'obturateur électronique ?
Peux tu en dire plus sur tes réglages de l'AF (je n'ai pas la liste des codes correspondants présents dans les exifs).
Enfin dernier point de réflexion lié à ma seconde interrogation sur la vitesse... : si tu vas plus vite il faudra compenser. Avec ton 100-500 tu ne peux le faire qu'au prix d'une montée en ISO, relativement bien supportée par le boitier et encore mieux si tu débruites avec DXO. L'étape suivante restant d'utiliser des optiques "idéales" à grande ouverture. Car c'est bien là que le bas blesse avec ces séries R (et optiques RF) : l'AF n'ayant plus besoin d'autant de lumière qu'auparavant, M. Canon s'est permis de développer des optiques à très petites ouvertures (au regard des grands blancs "traditionnels" ouvrant à f/2.8 ou f/4), compensant la lumière par la sensibilité des capteurs et le traitement du bruit des logiciels. Or dans ton cas précis, outre la difficulté de suivi de l'AF, l'ouverture va rapidement faire défaut car tout aura ses limites (tu n'accepteras pas de monter au-delà d'une certaine sensibilité pour compenser la vitesse que tu voudras peut-être augmenter).
Maintenant que tu as un super boitier, peut-être faut-il se résoudre à lui adjoindre les optiques superlatives (que dire de la déception avec une optique ouvrant à f/6.3 - f/9 !!! pas sûr que le matériel soit adapté aux attentes de ce bloggeur )
Je n'ai pas ces nouveaux bijoux mais connais bien mon matos et ses limites Le type d'images que tu propose m'est tout simplement inaccessible... Le nouveau matériel repousse les anciennes limites mais conserve des frontières entre les différents produits ! Sinon pourquoi M Canon continuerait il de sortir des 400mm f/2.8 ou des 600mm f/4 au prix d'une petite voiture ?

[J S Bach]

J'ai effectivement des photos bien nettes de mésanges s'envolant d'un perchoir judicieusement placé dans le même plan que le distributeur de graines comme préconisé par un utilisateur d'Olympus, qui constatait lui aussi la difficulté du suivi AF en pré-capture sur les passereaux. MAIS si je prends un champ étroit, seule la photo de l'envol sera bien focalisée, la mise au point restant sur le perchoir pour les autres photos: d'où le conseil de prévoir un parcours en vol de l'oiseau perpendiculaire à la ligne de mire pour avoir malgré tout des photos nettes...

Ce que je voulais illustrer était la possibilité sur ce boitier d'avoir un suivi AF dans des conditions plus difficiles, à condition d'ouvrir le champ: et donc a posteriori de croper...

Le problème à 30/S est que l'af doit suivre, non seulement pour le boitier, mais aussi pour l'objectif: il ne suffit pas que le boitier puisse commander, encore faut-il que l'objectif réponde...

À ma connaissance, le 100-500 avec ses 2 moteurs est un des plus rapides de chez Canon pour la mise au point. Le 200-800 avec son moteur unique et le poids des lentilles est nettement en dessous.

Je crains que les grands blancs, malgré leur prix prohibitif, ne peinent dans cette rapidité de mise au point, ne fût-ce que par le poids des lentilles... Vu leur prix (et leur poids...), je dois avouer que je n'ai pas décortiqué leurs performances exactes, ne les ayant jamais envisagés...

Comme je disais dans une autre intervention, les photos que l'on peut faire dépendent, outre bien sûr de nos capacités, de l'association boitier-objectif-logiciel de développement.

Et cette association est toujours un compromis entre les performances possibles, les besoins et les moyens.

Comme je l'ai aussi dit dans un post précédent, je me suis procuré le R5II avec ce cahier de charge précis: un capteur empilé avec donc une pré-capture utilisable (contrairement au R7, ou le rolling shutter est rédhibitoire...), avec des images complètes Raw (pour passer sur DXO), donc pas Nikon ni Sony, et de toute façon si possible chez Canon (pour les objectifs déjà possédés...)
La seule alternative était Olympus, mais le format 4/3 et surtout les 12 bit du raw (et le prix prohibitif du seul objectif "sérieux", le 150/400...) m'ont écarté... Et il fallait changer toutes mes optiques...

Maintenant, les optiques lumineuses de Canon sont non seulement hors de prix, mais aussi beaucoup trop lourdes et encombrantes pour ma pratique, essentiellement à main levée, et la plupart du temps en randonnée.
J'ai déjà du déployer des trésors d'ingéniosité pour gérer le 200-800 qui est souvent indispensable (pour le "reach") hors de mon jardin...

Et donc, comme pour le triangle d'exposition et la lumière, il faut des compromis entre les besoins (ou les simples désirs), les moyens et la logistique...

Et bien sûr, les limites sont un peu repoussées par le nouveau matériel, mais jusqu'à une autre limite... qu'il faut gérer.

En parler était un peu le but de mon post.

Bonne continuation.

[francoistn]

les compromis !.... toujours le probleme ...
Sinon le R5 II en pré capture a l'air tres tres performant.
Je dois dire que je galere souvent avec mon 600 f4 , encombrant, lourd ( et encore !) mais quand je vois le resultat, et pas seulement en simplification de vitesse ou iso avec une belle ouverture , mais surtout en piqué et rendu !.. pfff je ne regrette pas de m'embeter
Je dois etre mazo, car j'ai pris recement le 120-300 f2.8 sigma sport .. un truc encore a plus de 3 kg. Mais la aussi quel piqué !..
Sur les terrains de sport, je me balade avec les deux ... ca m'evite une journée a la salle de sport !..