Quel objectif pour photos sport en salle petite focale

[grelots]

Bonjour
Je réalise régulièrement des photos (Judo) en salle...
Je me suis équipé depuis 2 jours du Canon 70-200 2.8 stabilisé que j'ai trouvé d'occasion a un prix très très raisonnable...
Juste reçu j'ai pu le tester dans une église pour le mariage d'amis... (C'est pas du sport... Quoi que!!)
J'en reviens toujours pas de la qualité des photos, de la mise au point silencieuse... Une tuerie cet objectif... Ça me change de mes vieux cailloux bruyants et sombres...
Je voulais lui ajouter un complément avec une focale plus petite. Je me sers actuellement de mon Tamron 17/50mm 2.8. Mais bon c'est pas ça je trouve...
Mes critères.
- En premier le prix : le moins cher possible (Le 70-200 m'a un peu essoré )
- très lumineux surement
- stabilisé peut être
- fixe ou téléobjectif je ne sais pas...

Voila je compte un peu sur vous pour vos conseils et vos retours d'expérience.

Question subsidiaire
Pour un deuxième boitier pour éviter d'alterner entre les deux objectifs...
J'ai un peu regarder le 7d a encore baissé d'occasion il se trouve à moins de 400€... Une idée?

[Alex]

Lu,
Chez Tamron tu as le 28-75 qui est très bon...
Pour le boitier... en salle c'est souvent montée en isos qui fait mal.. un FF serait intéressant mais à quel prix...

[grelots]

Merci

[HAKEM]

Bonjour
Avez vous songé à passer au plein format, dans l'idéale, un 5DIII, vous allez redécouvrir votre 70/200, la monté en ISO va vous facilité les prises de vue.

Financièrement, vous serez pas loin de votre budget initial pour un "deuxième boitier + objectif", par exemple, celui de l'ami Quibz

https://www.eos-numerique.com/forums...rk-3-a-293229/

Autre choix, le 6D ou le 6DII en neuf, perso, je préfère la construction et l'ergonomie du 5DIII.

[grelots]

Un peu au dessus de mes moyens...
Le 6D pourquoi neuf et pas d'occasion?

[grelots]

Lu,
Chez Tamron tu as le 28-75 qui est très bon...
Pour le boitier... en salle c'est souvent montée en isos qui fait mal.. un FF serait intéressant mais à quel prix...

Il est beaucoup mieux que mon Tamron 17/50mm 2.8?

[HAKEM]

Un peu au dessus de mes moyens...
Le 6D pourquoi neuf et pas d'occasion?

Je songeais au 6D en occasion et le 6DII en neuf car très rare sur la marché de l'occase.

Alors, oui, c'est cher bien que relatif, eu égard au rapport qualité/prix en occasion.

Plus que des mots, trouvez un FF à tester dans vos conditions d'utilisations, vous allez vite en réaliser la pertinence de ce choix.

Quitte à remettre vos achats le temps d'étoffer le budget, à terme, vous ne regretterez pas, du moins, il en fut ainsi pour moi

[grelots]

Merci pour ces sages paroles... De toute manière je vais y réfléchir

[Geo18]

Le moins cher possible et hop, pourquoi pas un 6D2.
On va tenter de t'aider.
Le 28-75 Tamron est tres bon tout comme le 17-50, mais l'AF n'est pas fait pour le sport.
Après, si ti veux une grande ouverture en Canon, c'est lourd, 1kg environ et c'est cher.
Tu peux trouver un compromis avec des fixes à grande ouverture, pour un faible poids et un prix tres raisonnable en optant pour le 50 f1,4 ou 35 f2 Canon.
Il y a des stabilisés dans ces focales dans les trois marques, mais le prix monte.

[Phi19]

Le flash est interdit en intérieur ?

[grelots]

Non je ne crois pas (en fait je n'en sais rien)... mais je pense que sa portée va être un peu courte... (en plus il ne marche pas pour l'instant voir autre post sur le sujet )
Et depuis que j'ai goutté au 70-200 sans flash... Je me dis que c'est quand même vachement plus agréable... Et puis pas de batterie à tenir toujours à portée de main

[Geo18]

Le meilleur quand on peut, c'est effectivement le flash.
Il immobilise parfaitement le mouvement et pas de risque de flou.
Un 430 par exemple à f2,8, c'est plus de 10m si on tient compte du manque de renvoi sur les murs.

[grelots]

Le meilleur quand on peut, c'est effectivement le flash.
Il immobilise parfaitement le mouvement et pas de risque de flou.
Un 430 par exemple à f2,8, c'est plus de 10m si on tient compte du manque de renvoi sur les murs.

Merci

[grelots]

Ben mon 17-50 est pas top je trouve... Je ne suis pas un pro de la technique photo... Je bidouille, j'apprends...
Concrètement il ne me manque rien car j'ai déjà couvert une épreuve il y a longtemps avec mon vieux 350d et un zoom tamron ou sigma je ne me souviens plus du même acabit... Tous ça en mode sport sur le boitier et j'avais était très surpris par le résultat et petite fierté j'avais 5 ou 6 photos qui avaient été publié dans un magazine de judo....
Aujourd'hui, je n'ai jamais était aussi bien équipé...
Mais bon s'il y a du matos "bon marché" qui permet d'améliorer sensiblement le résultats j'aimerai essayer...

[grelots]

Alors je me demande pour quoi certain plébiscite ce 17/50 en lieux et place du 17/55 canon qui lui est une bête de cours pour l'APS-c. ?

Tu parles de mon Tamron 17-50? Pas pu comparer pour me faire une idée....

[grelots]

Tu parles de ce modèle?
Objectif CANON EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM

[Mnemmeth]

Alors je me demande pour quoi certain plébiscite ce 17/50 en lieux et place du 17/55 canon qui lui est une bête de cours pour l'APS-c. ?

Parce qu'il fait tres bien le boulot aussi en general, mais apres il faut regarder dans les details et dans les requis ...
Ici c'est clair que le canon sera mieux que le tamron en rapidite de mise au point.
Pour avoir mieux c'est dans l'ordre monter en fixe, et apres passer en FF et prendre les objectifs qui vont bien (et en transtandart pour du sport ca va douiller)
Le vieux 28-75 au niveau rapidite de mise au point c'est equivalent au 17-50

[Geo18]

Parce qu'il fait tres bien le boulot aussi en general, mais apres il faut regarder dans les details et dans les requis ...
Ici c'est clair que le canon sera mieux que le tamron en rapidite de mise au point.
Pour avoir mieux c'est dans l'ordre monter en fixe, et apres passer en FF et prendre les objectifs qui vont bien (et en transtandart pour du sport ca va douiller)
Le vieux 28-75 au niveau rapidite de mise au point c'est equivalent au 17-50

Je ne peux que confirmer.
Je dispose du 17-50 et du 28-75.
Depuis longtemps j'ai la possibilité de prendre le Canon, mais apres pas mal d’essais, il ne me rapporte que l'absence de bruit.
C'est d’ailleurs ce bruit qui donne l'impression d'un AF lent sur les Tamron, j'avais la même impression avec les Canon non USM.
Après, la construction n'est pas la même.

[Mnemmeth]

Je ne peux que confirmer.
Je dispose du 17-50 et du 28-75.
Depuis longtemps j'ai la possibilité de prendre le Canon, mais apres pas mal d’essais, il ne me rapporte que l'absence de bruit.
C'est d’ailleurs ce bruit qui donne l'impression d'un AF lent sur les Tamron, j'avais la même impression avec les Canon non USM.
Après, la construction n'est pas la même.

En effet pour la construction mais une chute sur carrelage doit donner la meme chose au final (x2 pour le 17-50)
Cote bruit ca depend des exemplaires du 17-50, j'en ai eu 2, l'un faisait du bruit et pas l'autre. depuis le dernier accident madame m'a pique le 28-75 et je me debrouille en fixe, mais je ne fait pas de sport avec

[elnunu]

Le 85 1.8 s’en sort trés bien en sport en salle sur APSC. Sûr que rien ne remplace l’ USM dans ces conditions, de surcroît sur un 7d..

[Geo18]

Le 85 1.8 s’en sort trés bien en sport en salle sur APSC. Sûr que rien ne remplace l’ USM dans ces conditions, de surcroît sur un 7d..

Il à un 70-200 f2,8 la focale 80 est dedans.
Il cherche plus court.
Mais effectivement, il est à la hauteur aussi dans ce genre.

[elnunu]

Je faisais simplement remarquer qu'il n' est pas obligatoire de se saigner pour faire des photos de sport en salle.
De toutes façons si le Tamron ne convient pas, il n' y a pas 40 solutions à mes yeux: 17-55

[Geo18]

Pour du judo, il ne gagnera rien.
Après si vous l'estimez pas cher, car c'est aussi un des critères de la demande.

[elnunu]

Pour du judo, il ne gagnera rien.
Après si vous l'estimez pas cher, car c'est aussi un des critères de la demande.

Je veux bien te croire, je n’ai jamais tâter de Tamron. Je suis d’ ailleurs surpris qu’il ne convienne pas. Maintenant, pour le prix, c’est juste la moitié d’ un 6DII et sûrement d’un grand blanc d’ occase..

[sweety1]

Lu,
Chez Tamron tu as le 28-75 qui est très bon...
Pour le boitier... en salle c'est souvent montée en isos qui fait mal.. un FF serait intéressant mais à quel prix...

on fait de très bonnes photos de judo en salle (les tatamis renvoyant la lumière,il faut s'en servir) avec un 7D (ou 7DII) et le 17/55 f2.8 IS , sinon avec le tamron 24/70 f2.8 STABILISÉ AUSSI , contrairement au canon (la version 1 est largement suffisante)

[grelots]

on fait de très bonnes photos de judo en salle (les tatamis renvoyant la lumière,il faut s'en servir) avec un 7D (ou 7DII) et le 17/55 f2.8 IS , sinon avec le tamron 24/70 f2.8 STABILISÉ AUSSI , contrairement au canon (la version 1 est largement suffisante)

Merci

[jeje14]

Je suis pas un spécialiste du sport en salle n'y m^me en extérieur , mais un 6D j'ai des toute quand même

et en fait je comprend pas la question ! un 17/50 et un 70/200. il te manque quoi pour faire des photos de sport ?

un fixe lumineux 1.4 ou 1.8 ? un boitier FF pour la montée en iso ? du judo à deux sur un tatami à 1.4 bonjour la PDC

Un FF pour le sport ? minimum le 6D II pour l'AF , l'AF du 6D est en dessous de celui du 7D

c'est compliqué

Le 6D pour du judo ... aucun problème. J'ai fait pas mal de photos de Handball avec mon 6D et oui il ne vaut pas mon 7DII pour l'af mais la montée en isos fait des merveilles. Au point, que quand j'avais mon 7DI je lui préférais mon 6D pour le hand. Maintenant cela a changé depuis que j'ai le 7DII.

jeje

[grelots]

Merci à tous, à la lecture de vos échanges partagés je pense que je vais encore garder mon 17-50 encore un peu pour les plans large et me concentrer sur mon nouveau jouet le 70-200

[jeje14]

Le 85 1.8 s’en sort très bien en sport en salle sur APSC. Sûr que rien ne remplace l’ USM dans ces conditions, de surcroît sur un 7d..

Si notre amis est au bord du tatami le 85 montée sur APS-C sera long (trop long ...).
Plutôt un 35 ou 50 et là il y a du choix : 35 ou 50 => Canon 35f/2 IS USM, Canon 50f/1.4, Σ ART 35 ou 50 en f/1.4.

jeje

[giromain]

Je te conseillerais un 16 -35 de chez canon la première version est top, pas cher en occaz et vraiment top , perso je l'ai et j'en suis super content.