Objectif pour photos de patinage artistique

[Prisca]

Bonjour à tous,


Toutes mes excuses si ma question a déjà été traitée ailleurs, a priori je n'ai rien trouvé donc je me lance...

Je fais des photos de patinage artistique, et j'envisage l'achat d'un nouvel objectif. Pour le moment j'utilise un 135mm sur mon 5D mark iii. C'est un objectif superbe, mais un peu juste vu le recul que j'ai... on peut rarement se mettre en bord de piste, les patinoires s'équipant en vitres de protection pour le hockey.

Je pensais au départ prendre un 70-200 qui ouvre à 2.8, mais un autre parent qui l'utilisait m'a dit que c'était un peu juste, que les pros étaient plutôt en 300, 400... mais j'avoue ne pas connaitre les objectifs au delà de 200mm.

Auriez-vous des conseils, sachant que vu la luminosité des patinoires, une ouverture à 2.8 me semble nécessaire... et que je n'ai pas 6000 ou 12000 euros sous la main pour les meilleurs de chez Canon

Merci de votre aide !

[Phi19]

70-200 et un tc 1,4...sinon un 120-300 sigma os mais je ne sais pas si l’af suit, j’avais un apo et il n’était pas franchement réactif, en plus il est lourd...sinon un 300 f4

[Rowhider]

Bonjour à tous,


Toutes mes excuses si ma question a déjà été traitée ailleurs, a priori je n'ai rien trouvé donc je me lance...

Je fais des photos de patinage artistique, et j'envisage l'achat d'un nouvel objectif. Pour le moment j'utilise un 135mm sur mon 5D mark iii. C'est un objectif superbe, mais un peu juste vu le recul que j'ai... on peut rarement se mettre en bord de piste, les patinoires s'équipant en vitres de protection pour le hockey.

Je pensais au départ prendre un 70-200 qui ouvre à 2.8, mais un autre parent qui l'utilisait m'a dit que c'était un peu juste, que les pros étaient plutôt en 300, 400... mais j'avoue ne pas connaitre les objectifs au delà de 200mm.

Auriez-vous des conseils, sachant que vu la luminosité des patinoires, une ouverture à 2.8 me semble nécessaire... et que je n'ai pas 6000 ou 12000 euros sous la main pour les meilleurs de chez Canon

Merci de votre aide !

Ben il te reste le Sigma 120-300F2.8 OS HSM SPORT... Il pèse lourd, mais il est très bon, ouvre à 2.8 et offre une bonne focale.

[roops27]

100/400 version 1 ou 2 selon vos moyens, ouverture 5.6, mais avec le 5D III ça passe les doigts dans le nez.
Heu.. entre autre, bien le bonjour

[airwan]

Tu t'autorise à monter à combien en Iso ?

[Phi19]

Le 100-400 risque de demander pas mal d’isos, sinon tu peux mettre un tc 1,4 sur le 135

[Prisca]

Merci à tous de vos réponses
En iso en général je monte pas tellement, 1200, parfois 2000 selon les patinoires. Je ne suis pas une star de la photo, on va dire... j'essaie de progresser et d'affiner mes réglages, mais du coup quand je monte trop en iso je trouve que mes photos manquent de netteté, notamment parce qu'elles sont prises de loin et que je dois bcp recadrer sur lightroom.

[sweety1]

mets une ou 2 photos que l'on se rende compte

[Prisca]

mets une ou 2 photos que l'on se rende compte

Voilà les dernières. Beaucoup recadrées, pas assez nettes, et encore c'est mieux que d'habitude je trouve

[Rowhider]

Voilà les dernières. Beaucoup recadrées, pas assez nettes, et encore c'est mieux que d'habitude je trouve

Ben il faut commencer par identifier la vitesse minimale pour être net: en l'occurrence, sur un sujet en mouvement rapide je mettrais un minimum de 1/1000 ou 1/1600.
Après tu ouvres à fond et tu vois combien il te manque en ouverture pour être exposé correctement.
Tu te retrouve dans les mêmes conditions que les photographes qui pratiquent le sport en salle, avec peut-être d'avantage de distance encore.

Pour ton objectif, privilégie l'ouverture pour avoir le max de vitesse. De toute façon tu peux toujours recadrer pour gagner en focale équivalente alors que recadrer une photo pas nette sera sans intérêt. Si la distance reste gérable, tu peux essayer avec un bon cobra qui permettra de figer d'avantage même si la vitesse reste juste.

[Geo18]

Il est à 1250 et 2000 c'est correct en ff.
Ouverture 2,8 pour les deux, bien.
Il manque simplement d'allonge et crop trop.
Les panneau paraissent aussi bien net, voir si la mise au point ne demanderait pas un réglage au niveau MR
Après, s'il fait du suivi, sans stable, c'est faire, faire et refaire.
Perso, je me fixe plutôt en attente sur un point de passage anticipé, cela permet d'utiliser un monopode pour les longues focales, pres de trois kg, c'est lourd.
Dans son cas, avec un 135, c'est différent.
Par contre, il peut monter les iso, 1250 avec un 5D3, c'est possible bien plus haut.

[Prisca]

Merci ! Pour le moment c'est vrai que je fais l'inverse : j'ouvre à 2.8 et la vitesse s'adapte. En général, c'est 1250, voire 2500, en effet. Je maitrise mal l'exposition (je me contente de retravailler sur lightroom mais du coup je perds en qualité) donc mes photos sont correctes uniquement si la patinoire est pas trop mal éclairée... et en général, c'est une lumière artificielle bien jaune donc les photos partent à la poubelle direct.

Pour l'objectif du coup je pense qu'il faut qu'il ouvre à 2.8

[Geo18]

Comme je mentionne plus haut, montes les iso, tu gagneras en vitesse.
Il vaut mieux avoir du bruit que du flou.

[Prisca]

Perso, je me fixe plutôt en attente sur un point de passage anticipé, cela permet d'utiliser un monopode pour les longues focales, pres de trois kg, c'est lourd.
Dans son cas, avec un 135, c'est différent.
Par contre, il peut monter les iso, 1250 avec un 5D3, c'est possible bien plus haut.

Je ne fais pas de suivi, j'ai aussi un point (ou une zone) d'attente, ne serait-ce qu'en raison de mon manque de zoom. Tu utilises quoi comme objectif, toi ?

[Prisca]

Comme je mentionne plus haut, montes les iso, tu gagneras en vitesse.
Il vaut mieux avoir du bruit que du flou.

OK, merci

[Phi19]

T’as pas trop de choix, 70-200 ou 12-300 avec monopode

[Geo18]

70-200 2,8 sans stabilisation le plus souvent, en salle, les plus longues focales trop fermées ne sont pas l'idéal, a moins de mettre très cher.
Mes boitiers ne peuvent pas dépasser 1200 iso, alors parfois c'est chaud, mais avec un 5D3 tu peut te permettre plus.
J'espère que tu fais en Raw.
Parfois j'utilise le f4, il est plus léger et a le mérite de piquer fort à la pleine ouverture, et tu gagnes en sécurité au point de vue profondeur de champ.
Tu trouves ce dernier sans stable vers 400 euros en occasion

[Prisca]

Oui je fais en raw.
Tu penses que la stabilisation n'apporte rien ? Je pensais que juste à cause du poids de l'obj et de la vitesse sur glace il fallait que ce soit stabilisé. Je pense que je vais en louer un pour me faire une opinion.

[Scriblux]

La stab sur un sujet mobile ça ne sert à rien.

[Phi19]

L’idéal serait un 200 f2 ou un 300 f2,8 mais le prix n’est pas le même

[sweety1]

La stab sur un sujet mobile ça ne sert à rien.

Ah bon ??? surement si l'opérateur a une maîtrise parfaite de soi, de sa respiration et des bras d'acier même au bout de plus d'une heure

[sweety1]

Voilà les dernières. Beaucoup recadrées, pas assez nettes, et encore c'est mieux que d'habitude je trouve

tu as un crop à plus de 100% ?? rien de bien choquant

[yvnod77]

Bonjour,

+1 Jean-mi, sweety : La stabilisation sert à compenser les flous de bouger du photographe donc elle améliore aussi bien la prise (pendant le temps d'ouverture) que le suivi du sujet (là ce n'est pas une question de vitesse)

@sweety même si le crop est à 100% ou moins rien de choquant, une distance supérieure à 30m, même si la profondeur de champ est très confortable, avec un 135mm on se trouve dans la plage la moins précise de sa mise au point, la taille du sujet / taille du collimateur est petite dans le viseur, l'AF ne sera pas à la fête

@Prisca :
- les conditions de lumière ne sont pas si terrible monter à 1/1250s ou 1/2000s à 1250isos, ici le contraste est amplement suffisant, l'AF du 5D3 peut tout à fait suivre un sujet même très mobile dans ces conditions.
- avec un 5D3 si tu exposes "correctement" les 12800-25600 isos ne sont pas un obstacle, alors 1250-2500 c'est rien
- vu la distance avec un 135mm même à f2 tu as encore beaucoup de profondeur de champ
- surexpose un peu plus ici tu es à +1/3 d'IL, rajoutes 2/3 d'IL => compensation d'expo à +1 IL
- tu peux améliorer légèrement ta balance des blancs mais si l'éclairage utilise des lampes au sodium (jaune/orange) tu ne pourras pas récupérer toutes les couleurs
- fais une petite rafale 3-4 photos en suivant ton sujet, tu devrais avoir certaines photos plus nettes (sujet exactement dans le plan de mise au point)
- dans la mesure du possible rapproche toi

Si tu veux acheter un nouvel objectif, je te conseillerais un 70-200f2.8L is II (les prix en occasion ont bien baissé) même si tu dois encore faire des crops, ils seront moindre qu'avec le 135, il sera beaucoup plus polyvalent qu'un 300f2.8 ou même qu'un 120-300f2.8 (vu le poids), un 300f4 est aussi utilisable tu monteras plus haut en isos mais vu la distance à f4 ta profondeur de champ sera inférieure au 135 à f2

[Geo18]

Je t'ai mis sans stabilisation car je citais mes objectifs qui n'en sont pas équipés.
Si tu veux un 70-200 2,8 dernier modèle avec la stabilisation, il va falloir faire chauffer la carte bleue.
Perso, je maitrise bien l'ensemble sans stabilisation alors je prends dans le budget le plus bas.
A partir du moment ou tu peux monter à 1/1000 avec un moins de 300mm la stab devrait être coupée.
Apres chacun voit comme il l'entend.
Un peu plus de contraste en post devrait aussi jouer:
https://www.dropbox.com/s/5nz6v343w5...2903a.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/rs4t0kqr54...2890a.jpg?dl=0

[Prisca]

Merci à tous pour vos réponses, qui m'aident bien !

[SRT100]

Si je peux me permettre, je reviens sur quelques points:

- la balance couleur importe peu puisqu'en RAW on peut vraiment corriger. Pour la preview jpeg je propose un réglage personnalisé, l'éclairage au sodium haute pression donne une TC entre 2000 et 2500 K° mais un indice de rendu de couleur entre 10 et 80 (le max. étant 100). Faut donc pas attendre des miracles.

- concernant la focale, tout le monde à passé sous silence l'excellent 200L/2,8 équivalent au 135L/2 sur lequel on peut éventuellement mettre un TC1,4. Le 200L coûte dans les 750€, c'est raisonnable. Il est léger et compact.

- je souligne la proposition du cobra, ce n'est absolument pas anodin. L'éclairage des grands espaces étant tellement moche et sans relief...
Un cobra au NG de 58 donne une distance de travail de 20m à F2,8. Autre avantage, ça fixe le mouvement. Evidemment, il faut travailler en HSS. Ou chercher les effets "artistiques".

- reste le problème du positionnement. Le vue en plongée ne donnera jamais des images intéressantes. Cela écrase le sujet.

[Phi19]

Est ce que le flash est autorisé ?

[L3XIE]

Est ce que le flash est autorisé ?

Non, flash interdit dans tous les cas !

J'ai passé pas mal de temps dans les patinoires a une époque, donc si je peux aider ce sera avec plaisir.

A l'époque je n'avais que mon 400d et un Sigma 50-150mm f2.8 non stabilisé (et avec un énorme front focus non corrigé).

Je montais à 1600 iso, le 400d étant a fond de cale, ouverture au maximum, surtout pendant les galas, les compétitions étant mieux éclairées, on peut baisser les iso d'un cran.

Beaucoup de photographes accrédités privilégient le 70-200mm f2.8 avec un placement en bord de piste, d'autres, un 300 ou 400mm avec monopode positionnés plus en hauteur dans les gradins. Un 70-300mm peut également être envisagé, sauf pour les galas où l'absence de bonne lumière peut devenir gênante.

En tout cas, l'utilisation d'un monopode est plutôt conseillée, surtout dans un grand championnat où on peut rester pendant plusieurs heures à shooter, afin de reposer un peu les bras et le cou ! (Sous réserve que ce soit accepté, il arrive que certaines compétitions refusent le matériel photo ou les accessoires parmi le public).


De toute manière, les vitres de protection sont problématiques pour les photos et rares sont les patinoires qui les enlèvent pour la pratique du PA.