Objectif pour photos de patinage artistique

**Prisca** · 20/10/2018, 16h49

Bonjour à tous,

Toutes mes excuses si ma question a déjà été traitée ailleurs, a priori je n'ai rien trouvé donc je me lance...

Je fais des photos de patinage artistique, et j'envisage l'achat d'un nouvel objectif. Pour le moment j'utilise un 135mm sur mon 5D mark iii. C'est un objectif superbe, mais un peu juste vu le recul que j'ai... on peut rarement se mettre en bord de piste, les patinoires s'équipant en vitres de protection pour le hockey.

Je pensais au départ prendre un 70-200 qui ouvre à 2.8, mais un autre parent qui l'utilisait m'a dit que c'était un peu juste, que les pros étaient plutôt en 300, 400... mais j'avoue ne pas connaitre les objectifs au delà de 200mm.

Auriez-vous des conseils, sachant que vu la luminosité des patinoires, une ouverture à 2.8 me semble nécessaire... et que je n'ai pas 6000 ou 12000 euros sous la main pour les meilleurs de chez Canon

Merci de votre aide !

**Phi19** · 20/10/2018, 18h40

70-200 et un tc 1,4...sinon un 120-300 sigma os mais je ne sais pas si l’af suit, j’avais un apo et il n’était pas franchement réactif, en plus il est lourd...sinon un 300 f4

**Rowhider** · 20/10/2018, 19h29

Envoyé par Prisca

Bonjour à tous,

Toutes mes excuses si ma question a déjà été traitée ailleurs, a priori je n'ai rien trouvé donc je me lance...

Je fais des photos de patinage artistique, et j'envisage l'achat d'un nouvel objectif. Pour le moment j'utilise un 135mm sur mon 5D mark iii. C'est un objectif superbe, mais un peu juste vu le recul que j'ai... on peut rarement se mettre en bord de piste, les patinoires s'équipant en vitres de protection pour le hockey.

Je pensais au départ prendre un 70-200 qui ouvre à 2.8, mais un autre parent qui l'utilisait m'a dit que c'était un peu juste, que les pros étaient plutôt en 300, 400... mais j'avoue ne pas connaitre les objectifs au delà de 200mm.

Auriez-vous des conseils, sachant que vu la luminosité des patinoires, une ouverture à 2.8 me semble nécessaire... et que je n'ai pas 6000 ou 12000 euros sous la main pour les meilleurs de chez Canon

Merci de votre aide !

Ben il te reste le Sigma 120-300F2.8 OS HSM SPORT... Il pèse lourd, mais il est très bon, ouvre à 2.8 et offre une bonne focale.

**roops27** · 20/10/2018, 21h16

100/400 version 1 ou 2 selon vos moyens, ouverture 5.6, mais avec le 5D III ça passe les doigts dans le nez.

Heu.. entre autre, bien le bonjour

**airwan** · 20/10/2018, 21h39

Tu t'autorise à monter à combien en Iso ?

**Phi19** · 20/10/2018, 22h06

Le 100-400 risque de demander pas mal d’isos, sinon tu peux mettre un tc 1,4 sur le 135

**Prisca** · 21/10/2018, 07h52

Merci à tous de vos réponses

En iso en général je monte pas tellement, 1200, parfois 2000 selon les patinoires. Je ne suis pas une star de la photo, on va dire... j'essaie de progresser et d'affiner mes réglages, mais du coup quand je monte trop en iso je trouve que mes photos manquent de netteté, notamment parce qu'elles sont prises de loin et que je dois bcp recadrer sur lightroom.

**sweety1** · 21/10/2018, 12h13

mets une ou 2 photos que l'on se rende compte

**Prisca** · 21/10/2018, 18h00

Envoyé par sweety1

mets une ou 2 photos que l'on se rende compte

Voilà les dernières. Beaucoup recadrées, pas assez nettes, et encore c'est mieux que d'habitude je trouve

**Rowhider** · 21/10/2018, 19h25

Envoyé par Prisca

Voilà les dernières. Beaucoup recadrées, pas assez nettes, et encore c'est mieux que d'habitude je trouve

Ben il faut commencer par identifier la vitesse minimale pour être net: en l'occurrence, sur un sujet en mouvement rapide je mettrais un minimum de 1/1000 ou 1/1600.
Après tu ouvres à fond et tu vois combien il te manque en ouverture pour être exposé correctement.
Tu te retrouve dans les mêmes conditions que les photographes qui pratiquent le sport en salle, avec peut-être d'avantage de distance encore.

Pour ton objectif, privilégie l'ouverture pour avoir le max de vitesse. De toute façon tu peux toujours recadrer pour gagner en focale équivalente alors que recadrer une photo pas nette sera sans intérêt. Si la distance reste gérable, tu peux essayer avec un bon cobra qui permettra de figer d'avantage même si la vitesse reste juste.

**Geo18** · 21/10/2018, 19h51

Il est à 1250 et 2000 c'est correct en ff.
Ouverture 2,8 pour les deux, bien.
Il manque simplement d'allonge et crop trop.
Les panneau paraissent aussi bien net, voir si la mise au point ne demanderait pas un réglage au niveau MR
Après, s'il fait du suivi, sans stable, c'est faire, faire et refaire.
Perso, je me fixe plutôt en attente sur un point de passage anticipé, cela permet d'utiliser un monopode pour les longues focales, pres de trois kg, c'est lourd.
Dans son cas, avec un 135, c'est différent.
Par contre, il peut monter les iso, 1250 avec un 5D3, c'est possible bien plus haut.

**Prisca** · 21/10/2018, 19h53

Merci ! Pour le moment c'est vrai que je fais l'inverse : j'ouvre à 2.8 et la vitesse s'adapte. En général, c'est 1250, voire 2500, en effet. Je maitrise mal l'exposition (je me contente de retravailler sur lightroom mais du coup je perds en qualité) donc mes photos sont correctes uniquement si la patinoire est pas trop mal éclairée... et en général, c'est une lumière artificielle bien jaune donc les photos partent à la poubelle direct.

Pour l'objectif du coup je pense qu'il faut qu'il ouvre à 2.8

**Geo18** · 21/10/2018, 19h55

Comme je mentionne plus haut, montes les iso, tu gagneras en vitesse.
Il vaut mieux avoir du bruit que du flou.

**Prisca** · 21/10/2018, 19h56

Envoyé par Geo18

Perso, je me fixe plutôt en attente sur un point de passage anticipé, cela permet d'utiliser un monopode pour les longues focales, pres de trois kg, c'est lourd.
Dans son cas, avec un 135, c'est différent.
Par contre, il peut monter les iso, 1250 avec un 5D3, c'est possible bien plus haut.

Je ne fais pas de suivi, j'ai aussi un point (ou une zone) d'attente, ne serait-ce qu'en raison de mon manque de zoom. Tu utilises quoi comme objectif, toi ?

**Prisca** · 21/10/2018, 19h57

Envoyé par Geo18

Comme je mentionne plus haut, montes les iso, tu gagneras en vitesse.
Il vaut mieux avoir du bruit que du flou.

OK, merci

**Phi19** · 21/10/2018, 19h58

T’as pas trop de choix, 70-200 ou 12-300 avec monopode

**Geo18** · 21/10/2018, 20h16

70-200 2,8 sans stabilisation le plus souvent, en salle, les plus longues focales trop fermées ne sont pas l'idéal, a moins de mettre très cher.
Mes boitiers ne peuvent pas dépasser 1200 iso, alors parfois c'est chaud, mais avec un 5D3 tu peut te permettre plus.
J'espère que tu fais en Raw.
Parfois j'utilise le f4, il est plus léger et a le mérite de piquer fort à la pleine ouverture, et tu gagnes en sécurité au point de vue profondeur de champ.
Tu trouves ce dernier sans stable vers 400 euros en occasion

**Prisca** · 21/10/2018, 20h33

Oui je fais en raw.
Tu penses que la stabilisation n'apporte rien ? Je pensais que juste à cause du poids de l'obj et de la vitesse sur glace il fallait que ce soit stabilisé. Je pense que je vais en louer un pour me faire une opinion.

**Scriblux** · 21/10/2018, 22h35

La stab sur un sujet mobile ça ne sert à rien.

**Phi19** · 21/10/2018, 23h03

L’idéal serait un 200 f2 ou un 300 f2,8 mais le prix n’est pas le même

Discussion: Objectif pour photos de patinage artistique

Outils de la discussion

Affichage

Objectif pour photos de patinage artistique

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Patinage artistique

Patinage artistique

Patinage Artistique

Patinage artistique

Patinage artistique

Règles de messages