Quel objectif pour de la photo de ciel étoilé sur un APS-C ?

[greatmazingerz]

Bonjour

j'adore la photo de ciel étoilé
malheureusement mon 550D +18-55 donne des résultats très mitigé ... c'est pas assez grand angle à mon gout , au delà de 30sec d'expo les étoiles (la terre) on trop bougé, et au delà de 800iso c'est l'anarchie sur la photo
je voudrais rester en APS-C mais je voie que les full fram donne des résultats sans commune mesure dans ce domaine (je lorgne du coté du 80D en se moment pour ce capacité vidéo vraiment aguichantes et son prix/poids contenue)

j'ai regardé le test d'un 10-18 que je voudrais acquérir pour le paysage en général et c'est encore pire! (faible ouverture et pas de repère pour le focus = gros caca)
(et sur un 80D avec photoside + petit que le 550D ça risque de pas être la fête aussi)


donc voilà ma question
quel objectif serais idéal pour de la photo grand angle de ciel étoilé sur un APS-C?
ou est-ce impossible tout simplement avec un APS-C?

je voudrais de préférence un grand angle avec focus réglé sur l'infini de base sans zoom sans rien
bref le truc pratique à utiliser pour ce genre de photo

parce que je ne trouve rien en monture EF-S
et les monture pour full fram ça vas zoomer donc le grand angle sera perdu j'image ? (et prix salé)

merci d'avance pour vos conseilles !

[fg06]

je voudrais rester en APS-C mais je voie que les full fram donne des résultats sans commune mesure dans ce domaine (je lorgne du coté du 80D en se moment pour ce capacité vidéo vraiment aguichantes et son prix/poids contenue)

j'ai regardé le test d'un 10-18 que je voudrais acquérir pour le paysage en général et c'est encore pire! (faible ouverture et pas de repère pour le focus = gros caca)

Euh, le 80D est un APS-C...
Le 10-18 est un excellent rapport qualité/prix : pour du paysage, on ferme le diaph au moins à f/8 donc aucun problème. Par contre, son ouverture de f/4.5 le limite pour des ciels étoilés.
Quant aux repères de MAP, malheureusement, il n'y a plus beaucoup d'objectifs qui disposent d'une vraie échelle de distances et l'infini présent sur certains n'est pas l'infini donc un contrôle en Live View est toujours préférable lors de la MAP.

Bon pour du ciel étoilé, il faut de l'ouverture donc f/2.8 mini voire f/1.4 et du grand angle sur donc sur APS-C en-dessous de 18mm de préférence.

Après tout dépend de ton budget... petit budget, Samyang propose de belles optiques (14 2.8, 16 2.0, 24 1.4) à grandes ouvertures.
Après il y a l'embarras du choix chez les autres constructeurs, mais avec le risque de revenir sur des ouvertures plus réduites.

[muzgil]

Petit budget mais résultats bluffants, le samyang 14mm f2.8 et pas que pour le ciel étoilé!

[greatmazingerz]

oui je dit bien que je veux rester en APS-C et je précise le 80D , dsl pour la confusion

un peut HS pour l'instant je cherche l'objectif

donc si je te suis bien je peut prendre des monture prévu à la base pour des full fram en tapant en dessous de 18 mm ?

[greatmazingerz]

Petit budget mais résultats bluffants, le samyang 14mm f2.8 et pas que pour le ciel étoilé!

super ça m'a l'air pas mal
en effet j'ai un petit budget

ça donnera quoi niveau champs de vision sur de l'APS-C? (par rapport a un 18-55 EF-S ? )

je viens de tomber sur un : SAMYANG 14mm T3.1 VDSLR

c'est quoi la différence avec le "normal"?
il est marqué "pour la video"
comme je compte faire aussi de la video ça m'intéresse

merci

[Runi]

Samyang propose de belles optiques (14 2.8, 16 2.0, 24 1.4)

Il te manque le 10mm f/2.8, auquel il faudrait ajouter aussi le 14mm f/2.4 et le 20mm f/1.8 qui vont sortir bientôt.

[greatmazingerz]

oui je viens de tomber sur le 10mm

http://samyang.fr/optiques-video/22-10mm-t31-ed-as-ncs-cs-ii.html

du coups je suis perdu
je ne sais que choisir

je vais attendre la sortie de ceux que tu site pour y voir plus clair ^^

le 14mm ferais du 22mm sur l'APS-C . je ne sais pas exactement combien ça fait a focal équivalent mais ça ferais donc moins que du 18mm APS-C équivalent au 27 mm FF
édit : mais c'est marqué pour APS-C sur le 10mm , doit-je comprendre que c'est bien du 10mm même sur un APS-C ? (pas de 1.6? )

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères ou initiales laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[fg06]

La version vidéo dispose d'une bague de MAP crantée ainsi qu'une bague de diaph crantée dont il me semble tu peux modifier la valeur de manière continue plutôt que par cran. Mais comme il te faut la plus grande ouverture possible pour les étoile, tu perds un peu en lumière.
Pour voir la différence, il suffit de taper les bons mots sur un moteur de recherche... Focal length comparison tool, Tamron USA par ex sigma en propose un aussi, de même que nikon

[Bebar]

D'abord, laisse tomber les équivalences full frame.
Tu vois ton 18-55 à 18mm ? Ben 14mm, c'est plus grand angle

Plus sérieusement, si j'en crois certains retours, le samyang 16mm f/2 semble être une très bonne arme pour ce genre d'exercice en aps-c.

[greatmazingerz]

D'abord, laisse tomber les équivalences full frame.
Tu vois ton 18-55 à 18mm ? Ben 14mm, c'est plus grand angle

Plus sérieusement, si j'en crois certains retours, le samyang 16mm f/2 semble être une très bonne arme pour ce genre d'exercice en aps-c.

ok on parler de 10 ou 14mm et maintenant tu viens avec un 16mm qui m'embrouille encore plus l'esprit

j'imagine tu parle de celui là
Samyang 16mm f/2.0 ED AS UMC CS optique lumineuse et ultra grand angle

ouverture à 2 c'est sur ça doit être pas mal pour apporter de la lumière au petit capteur

[greatmazingerz]

sur la description je lie pour le video : Ouverture T3,1 (équivalent F:2,8)
donc est ce que c'est réellement moins ouvert ou en fait c'est pareil?

[Jon_Snow]

oui je dit bien que je veux rester en APS-C et je précise le 80D , dsl pour la confusion

un peut HS pour l'instant je cherche l'objectif

donc si je te suis bien je peut prendre des monture prévu à la base pour des full fram en tapant en dessous de 18 mm ?

En monture Ef-s ou EF, la focale indiquée c'est la focale réelle. Aucune différence.
Il faut donc apporter le facteur de correction en Aps-c : focale X 1.6.

Pour avoir un grand champ en Aps-c il faut cibler les focales de 10mm (16mm sur un Aps-c) à 14mm (22mm sur Aps-c ).

Pour éviter le "filé" des étoiles il suffit de faire des poses plus courtes.
A 18 mm (avec le 18-55), faire des poses <10s.
Multiplier les poses (N = 5, 10, 20 poses) puis les empiler (stacking) soit avec Photoshop, soit avec des logiciels dédiés Astrophotographie.
Cette technique permet d'avoir un équivalent pose longue (N x 10s par exemple) tout en ayant un bruit numérique minimum.

[greatmazingerz]

empiler des photos qui bouges ça vas être un peut compliqué mais je vais me renseigner

par contre je viens de tomber sur le sigma qui ouvre a 1.8 .. (18-35) il a l'air vraiment bien (mais pas de stabilisation donc selon moins pas gérable sur la video "d'action" à main levée)

compliqué

[Jon_Snow]

empiler des photos qui bouges ça vas être un peut compliqué mais je vais me renseigner

Pourquoi compliqué ?
Il suffit d'utiliser la même méthode que ceux qui font et réussissent de belle photos d'étoiles...

Un objectif de qualité ne sert pas à grand chose si le post-traitement est nul.

Traitement des images de la Voie Lactée - Bastien Foucher - Astrophotographies

Sinon sans Photoshop :
IRIS
DeepSkyStacker - Free

[greatmazingerz]

je passe généralement 15 minute de photoshop sur chacune de mes photo (et + sur un vraix HDR)

mais j'ai jamais empilé des photo prise avec une image décalé
je vais suivre le tuto que tu as donné en lien
avec l'alignement auto des calques ça doit se faire

[Jon_Snow]

mais j'ai jamais empilé des photo prise avec une image décalé
je vais suivre le tuto que tu as donné en lien

C'est comme ça que je fais et ça fonctionne bien.
Le plus facile est de ne faire qu'avec le ciel étoilé, au-dessus de l'horizon, sans environnement visible (pas d'arbre, de bâtiment,...). Sinon il faut utiliser des masques.

[greatmazingerz]

C'est comme ça que je fais et ça fonctionne bien.
Le plus facile est de ne faire qu'avec le ciel étoilé, au-dessus de l'horizon, sans environnement visible (pas d'arbre, de bâtiment,...). Sinon il faut utiliser des masques.

j'imagine oui dans ce cas photoshop alignera tout automatiquement

mais l'image sera pas très intéressante le premier plan compte autant pour moi

merci pour ton lien maintenant y a plus cas (même si dès que j'ai une bonne occaz je prend un meilleur objo ça sera toujours + simple ^^)

[Syl94]

Pour du ciel étoilé tu as le Tokina 11-16 2.8 d'excellente réputation ou sa déclinaison en 11-20 2.8 un peu plus chère

[Mnemmeth]

j'imagine oui dans ce cas photoshop alignera tout automatiquement

mais l'image sera pas très intéressante le premier plan compte autant pour moi

merci pour ton lien maintenant y a plus cas (même si dès que j'ai une bonne occaz je prend un meilleur objo ça sera toujours + simple ^^)

tu bosses les 2 diferement et tu superpose a la fin

[sleg]

Le Tokina 11-20 f/2.8 est très bon même à PO, et son ouverture est largement suffisante sur les APS-C modernes.

Voilà 2 exemples de tofs de ciel étoilé que j'ai faites avec cet objectif :
https://www.eos-numerique.com/forums...-dappy-264150/
https://www.eos-numerique.com/forums...toiles-263983/

Ensuite, pour revenir sur le sujet de l'empilement des photos, pour avoir essayer, ce n'est pas ce que je conseillerai de faire avec un appareil moderne. En effet, les UGA induisent des déformations importantes dans les angles, ce qui fait que les photos sont difficiles à aligner, et que cela donnera quoi qu'il arrive du filé d'étoiles dans les angles. De plus, le gain en terme de bruit n'est plus assez significatif avec les APS-C modernes qui montent bien dans les isos sans trop de bruit.

[HighTof]

Un ami utilise le samyang 16 mm f 2 (sur D500 Nikon) pour le ciel étoilé. Il en est ravi.

[greatmazingerz]

Le Tokina 11-20 f/2.8 est très bon même à PO, et son ouverture est largement suffisante sur les APS-C modernes.

Voilà 2 exemples de tofs de ciel étoilé que j'ai faites avec cet objectif :
https://www.eos-numerique.com/forums...-dappy-264150/
https://www.eos-numerique.com/forums...toiles-263983/

Ensuite, pour revenir sur le sujet de l'empilement des photos, pour avoir essayer, ce n'est pas ce que je conseillerai de faire avec un appareil moderne. En effet, les UGA induisent des déformations importantes dans les angles, ce qui fait que les photos sont difficiles à aligner, et que cela donnera quoi qu'il arrive du filé d'étoiles dans les angles. De plus, le gain en terme de bruit n'est plus assez significatif avec les APS-C modernes qui montent bien dans les isos sans trop de bruit.

Pour l'instant je n'est qu'un 550D + 18-55 F3.5 ^^ (et mes test avec 1 photos son bien si tu regarde ça sur un téléphone, mais franchement dégueulasse en y regardant sur un écran )

je vais quand même essayer les méthodes d'alignements quitte a sacrifier les bord
avec une composition avec des bord occupé par des objet terrestre peut être ça sera pas mal
test en fin de moi quand la Lune sera partie

quand je vois les photos qui me plaise (sans montage ) les gars utilisent du matos top top genre 5D m3 + 16mm f1.8
les photos avec du matos comme le mien (objo de merde + APS-C pas tout jeune) je les trouve toujours dégueulasse (trop d'expo, les étoiles qui fond une trainé ou trop d'iso et du bruit en masse)

en tout cas tes photo sont superbes (même si on vois de la trainé sur 1 en sacrifiant quelques étoile sur le temps d'expo ça serais déjà très bien)
ça veux dire que l'objectif suffit pour améliorer la chose a un niveau qualitatif très satisfaisant même sur un APS-C (même si le 7D doit être un peut meilleur que le 550D)
merci pour ton retour

un F/2 samyang devrais logiquement encore faire mieux

le truc je sais pas encore si je vais évoluer vers le FF ou rester en APS-C
j'ai l'impression que la samyang il faut choisir , soit compatible canon EF-S soit compatible canon EF (je comprend rien à leur site web)
le top serais d'avoir un objo qui fonctionne aussi bien sur APS-C que FF pour être trankil (un 12mm serais idéal pour garder du grand angle en APS-C)

[fg06]

le top serais d'avoir un objo qui fonctionne aussi bien sur APS-C que FF pour être trankil

Les objectifs EF se montent sur le FF et l'APS-C.
Les objectifs EF-S ne se montent que sur de l'APS-C...

Tu sais ce qu'il te reste à acquériri

[greatmazingerz]

oui mais je trouve pas de bon objo (en tenant compte du prix) qui me donne de l'équivalent 18 voir 20 mm sur un APS-C avec une bonne ouverture

pour les top en ouverture (reste a 2 ou en dessous) ça serais les 20mm se qui correspond a du 32mm sur mon APS-C .... vraiment trop serré ^^
après pour ceux qui fond du panoramique d'étoile c'est le genre de truc qu'il utilisent mais la ça devient vraiment compliqué (je suis pas pros ni le temps de faire ce genre de truc)

[fg06]

Pour clarifier, tu cherches un 12 voire 11 mm, si possible à monture EF et à grande ouverture, le tout avec un petit budget (d'ailleurs ce terme étant relatif, peux tu le clarifier car pour ma femme, c'est toujours trop cher )
Chez Samyang, je vois le 12mm f2.8 ED AS NSC fisheye et "pis c'est tout".
Le 10mm est EF-S.
2 solutions :
- se dire que tu achètes aujourd'hui du matériel pour le boitier que tu as, demain sera un autre jour.
- se dire "Le FF est mon avenir proche" J'investis aujourd'hui sur un 14mm ou 16mm qui ne me satisfera que partiellement (quoique, il y a quand même un écart non négligeable, même sur APS-C) mais que je conserverai et me donnera entière satisfaction quand je serai sur FF.

[Jon_Snow]

Le visionnage de ces vidéos me semble plus qu'utile...

L’Astrophoto au Reflex – partie III : le Traitement – Le Studio de Poche – Cours photo gratuits et tutos en vidéo
L’Astrophoto au Reflex – Partie II : la Prise de Vue – Le Studio de Poche – Cours photo gratuits et tutos en vidéo
L’Astrophoto au Reflex – Partie I : la Théorie – Le Studio de Poche – Cours photo gratuits et tutos en vidéo

[greatmazingerz]

Pour clarifier, tu cherches un 12 voire 11 mm, si possible à monture EF et à grande ouverture, le tout avec un petit budget (d'ailleurs ce terme étant relatif, peux tu le clarifier car pour ma femme, c'est toujours trop cher )
Chez Samyang, je vois le 12mm f2.8 ED AS NSC fisheye et "pis c'est tout".
Le 10mm est EF-S.
2 solutions :
- se dire que tu achètes aujourd'hui du matériel pour le boitier que tu as, demain sera un autre jour.
- se dire "Le FF est mon avenir proche" J'investis aujourd'hui sur un 14mm ou 16mm qui ne me satisfera que partiellement (quoique, il y a quand même un écart non négligeable, même sur APS-C) mais que je conserverai et me donnera entière satisfaction quand je serai sur FF.

oui le fisheye j'ai vue il a toute les bonne caractéristique
mais je n'aime pas vraiment les photos fisheye

le budget 500€ max si je peut le garder pour du FF (et si c'est que pour le APS-C 300€)

[greatmazingerz]

Le visionnage de ces vidéos me semble plus qu'utile...

L’Astrophoto au Reflex – partie III : le Traitement – Le Studio de Poche – Cours photo gratuits et tutos en vidéo
L’Astrophoto au Reflex – Partie II : la Prise de Vue – Le Studio de Poche – Cours photo gratuits et tutos en vidéo
L’Astrophoto au Reflex – Partie I : la Théorie – Le Studio de Poche – Cours photo gratuits et tutos en vidéo

Pour la photo astro, même avec toute la techniques du monde à un moment avec pas le bon matériel ça deviens vraiment galère ^^ (par exemple pour un time laps correct avec mon matos pas possible)
(j'ai déjà le rendu que les tuto proposent (sur du matos équivalent) mais ça ne satisfait pas et j'ai peut de marge de progressions sur cette thématique particulière)

je vais quand même travailler sur le stacking d'image (ce week end je vais faire des test (mais lune présente) et j'en referais en fin du mois sans la lune)

[denyflight]

Avec 550D et tamron 17-50 VC, une seule photo

https://www.eos-numerique.com/forums...lactee-275817/

La qualité du ciel joue énormément. Après si tu veux vraiment obtenir des images parfaites de ciel étoilé regarde du côté des montures équatoriale.

Sinon les tokina ou le samyung 14mm semblent trés bon sur APSC.

[greatmazingerz]

Avec 550D et tamron 17-50 VC, une seule photo

https://www.eos-numerique.com/forums...lactee-275817/

La qualité du ciel joue énormément. Après si tu veux vraiment obtenir des images parfaites de ciel étoilé regarde du côté des montures équatoriale.

Sinon les tokina ou le samyung 14mm semblent trés bon sur APSC.

Franchement c'est plutôt pas mal (je cherche pas a avoir autant de détail )
même si on voie les trainé des étoile, je pense ça aurais pu être exposé moitié moins longtemps ça aurais été l'idéal selon mes gouts

mais j'avoue j'aimerais de la photo qualité impeccable sans trainé ni frange violette ni bruit ^^ (faisable sans monture équatorial avec du gros matos)

je vais aller faire des test demain soir (tout seul en pleine foret ça vas être folklo xD)

[greatmazingerz]

bon je le savais la lune était de la partie
je pensais qu'elle allais gentiment éclairer mon sol mais on y voyais comme en plein jour ...

je me suis bien amusé quand même (sauf ma copine qui gueulais quand est ce qu'on rentre non stop alors qu'il y avais un potentiel photo de fou)

http://img15.hostingpics.net/pics/979518IMG7028rs.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/164151IMG7054Rs.jpg
par contre définitivement un objo sans repère du focus à l'infini ou l'hyperfocal c'est à se tirer une balle !!!! (il faut vraiment que je change rien que pour ça)
surtout que sur le magnifique 18-55 si tu touche le bout de ton abjo (comme par exemple essuyer la buée) t'es bon pour tout reregler (faudrais un systeme de lock) .. et en visé écran l'appareil voie rien donc niet pour faire la netteté ... faut jongler avec une grosse lampe torche / recadrage... l’horreur total


**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[L3XIE]

Chouettes images, l'éclairage de la Lune procure une belle ambiance je trouve.

[fg06]

Un peu de gaffer pour fixer l'avant de l'objo et éviter de modifier la MAP.
Pour faire la MAP, il te faudra une grosse ouverture pour vraiment pouvoir faire le point facilement et avoir une simulation d'expo correcte te permettant de zoomer correctement et faire la MAP.
Je vois que tu es resté très bas en sensibilité (ISO 400) et que tu as beaucoup fermé le diaph, il y a de quoi récupérer de la lumière
De mon côté je fais avec mon 17-40 f/4... la simulation d'expo à 1600 voire 3200 ISO rend bien service

[greatmazingerz]

oui je jouais avec l'iso pour régler mon focus
j'avoue ne pas avoir joué sur l'ouverture dans ce sens

j'ai volontairement fermé pour ne pas avoir de problème de focus sur la photo final (et puis par principe c'est du paysage)
l'iso mon boitier je trouve c'est quand même fourmis land au delà de 800 ... donc oui j'aurais pu monter à 800 ^^ (après j'ai pas eu a me plaindre du manque de lumière)

pour bloquer le focus du 550 c'est compliqué car la bague s'éloigne ou se rapproche dès qu'on touche au zoom (donc on a vite fait d'être emmerder par le scotch ou de le faire sauter en voulant toucher au zoom)
me faut vraiment un objo , je perd vraiment trop de temps à faire les réglage (et raté de belle monté de brume du coups)

[greatmazingerz]

Chouettes images, l'éclairage de la Lune procure une belle ambiance je trouve.

je te le fait pas dire l'ambiance était d'un autre monde

on se serais cru dans un compte de fée sauf qu'il n'y avais aucun trucage

il y avais moyen de faire de superbes photos

j'en profite pour passer une annonce, si il y a quelqu'un sur l'hérault/gard/lozère qui a pas peur de faire des km et des nocturnes pour faire de la photo je cherche des compagnons photos (pas très rassurant tout seul la nuit ^^ )

[L3XIE]

je te le fait pas dire l'ambiance était d'un autre monde

on se serais cru dans un compte de fée sauf qu'il n'y avais aucun trucage

il y avais moyen de faire de superbes photos

j'en profite pour passer une annonce, si il y a quelqu'un sur l'hérault/gard/lozère qui a pas peur de faire des km et des nocturnes pour faire de la photo je cherche des compagnons photos (pas très rassurant tout seul la nuit ^^ )

Je veux bien te croire ! J'avoue que j'adorerais pouvoir faire ce genre de photo.
Dommage que je n'habite pas dans ta région, le cadre semble très sympa !

[fg06]

oui je jouais avec l'iso pour régler mon focus
j'avoue ne pas avoir joué sur l'ouverture dans ce sens

j'ai volontairement fermé pour ne pas avoir de problème de focus sur la photo final (et puis par principe c'est du paysage)
l'iso mon boitier je trouve c'est quand même fourmis land au delà de 800 ... donc oui j'aurais pu monter à 800 ^^ (après j'ai pas eu a me plaindre du manque de lumière)

pour bloquer le focus du 550 c'est compliqué car la bague s'éloigne ou se rapproche dès qu'on touche au zoom (donc on a vite fait d'être emmerder par le scotch ou de le faire sauter en voulant toucher au zoom)
me faut vraiment un objo , je perd vraiment trop de temps à faire les réglage (et raté de belle monté de brume du coups)

Une photo de paysage avec une MAP très proche, à f/8, ça fait un arrière-plan noyé dans le flou...
Regarde un peu les images proposées dans les albums, le diaph est rarement autant fermé (par ex https://www.eos-numerique.com/forums...geants-276181/ pour ne prendre que la plus récente). Tu as une optique qui ouvre à f/3.5 à 18mm ce qui est déjà pas mal.
Pour la MAP vrai qu'une ouverture à f/2.8 voire mieux t'apportera un peu plus de lumière, mais sur d'autre optiques, la bague sera plus pratique effectivement.
A défaut en attendant d'avoir mieux, tu as déjà un bon produit, il faut le pousser un peu plus (optique et boitier), il te reste de la marge avant d'en atteindre les limites optiques et techniques, tu n'en prendras que plus de plaisir en passant à une optique plus spécifique

[Jon_Snow]

Les photos de ciel étoilé doivent se faire les 3-4 nuits avant et après la nouvelle lune (lune "noire" , non visible la nuit) sinon c'est prendre le risque d'avoir une pollution lumineuse supplémentaire due à la lumière de l'astre.

La photo de la voûte céleste est déjà délicate.

Alors autant ne pas se compliquer vie. Dans un premier temps il suffit juste de regarder un calendrier...

[greatmazingerz]

Ok je pensais qu'avec une ouverture a 8 façon paysage mon arrière plan allais être net aussi

c'est pas le principe de l’hyperfocal? avoir du net de disons quelque mètre à l'infini ? (je faisais mon focus en visant a 10 mètre devant, la ou pouvais éclairer ma torche)


donc tu conseil quoi pour avoir net sur la plus grand distance possible? peut être j'aurais du sacrifier de la netteté du premier plan (mais j'aime quand tout est net)

[greatmazingerz]

j'étais partie juste pour faire des essaie et du repérage (c'est pas le jour J qu'il faut que je m’aperçoive que ça ne vas pas )

après je pensais pouvoir discerner la voie l'actée a l'oeil j'avoue ne pas l'avoir vue (et n'ayant pas de smartphone j'ai pas pu me faire aider)
parce que j'ai fait des repérage virtuel avec google map et stellarium mais je ne suis pas sur de mon orientation par rapport à la scène que je veux prendre

(faut vraiment que j'investisse dans un smartphone aussi ^^)

[Mnemmeth]

du a peu pres net partout , et la mise au point sur les etoiles ne se fait pas sur l'infini mais aux abords.
Si tu comptes faire du premier plan net il te faudra faie 2 cliches un pour le premier plan et un pour le fond

[fg06]

Si tu veux un premier plan proche hyper net ainsi qu'un arrière-plan (étoiles) hyper-net, le mieux est effectivement de faire plusieurs expo en modifiant le point.
Tu trouveras si besoin sur le net des calculateurs d'hyperfocale (à une ouverture donnée, il "suffit" de faire la MAP à une distance donnée pour être sûr d'avoir du net un peu avant cette distance jusqu'à l'infini), mais si tu shootes depuis un trépied qui sera à 1,5m du sol, ton premier plan sera de toute façon suffisamment éloigné (sauf à mettre le trépied plus proche du sol pour créer un vrai premier plan. Mais l'hyperfocale existe quelque soit l'ouverture du diaph. Inutile donc de fermer autant !
Pour ce qui est de la pleine lune, vrai que c'est rédibitoire même si tu avais eu une aide, tu aurais eu du mal à la voir à l'oeil ou sur l'écran du boitier.
Plus que de faire des investissements, dans un premier temps, tu devrais vraiment jeter un coup d'oeil aux images de ciels étoilés, aux exifs... histoire d'étudier un peu les conditions de prise de vue : tu verras que la plupart ont au mieux des objo ouvrant à f/2.8, beaucoup entre f/3.5 et f/4, que les photos sont prises à pleine ouverture et à hauts iso. Souvent les images sont juste bien prises et bien exploitées, d'autres fois, un gros travail à la prise de vue a été réalisé. En effet il existe des solutions techniques et logicielles pour dépasser les limites techniques du matériel et de l'environnement : empilement, panoramique, expo multiples... bref le matériel ne fait pas tout !

[greatmazingerz]

oui oui je suis d'accord pour les étoile j'ouvre à fond, mais la je faisais faute de mieux, des photos du lac en contre lune pas des étoiles ^^ (il y avais bien quelques étoiles derrières moi mais pas assez pour que ça vaille le coup de faire une photo)

[greatmazingerz]

du a peu pres net partout , et la mise au point sur les etoiles ne se fait pas sur l'infini mais aux abords.
Si tu comptes faire du premier plan net il te faudra faie 2 cliches un pour le premier plan et un pour le fond

A oui pas con

je vais faire ça (+ empilement pour les étoiles)

[fg06]

oui oui je suis d'accord pour les étoile j'ouvre à fond, mais la je faisais faute de mieux, des photos du lac en contre lune pas des étoiles ^^ (il y avais bien quelques étoiles derrières moi mais pas assez pour que ça vaille le coup de faire une photo)

Désolé, mais je reprends le titre de ton post : "Quel objectif pour de la photo de ciel étoilé sur un APS-C ?"