Objectifs pour un 6D... (original ?)

[Superted77]

Bonsoir

J'ai finalement opté pour un 6d.
J'aimerais quelques conseils dans mon utilisation et selon plusieurs critères comme le marché actuels, la qualité optique, le rapport qualité prix...
Je n'achèterais bien sûr pas tout d'un coup et étudierais donc toute les propositions.
Tout d'abord je suis fan de la focale 50mm sur le FF.
Je me suis renseigné sur le 50mm 1.2 qui me fait rêver, mais j'ai trouver énormément d'avis négatif pour des problèmes de Shift focus.
J'aimerais avoir vos avis sur ce soucis sachant que ce serais d'occasion et que ce serait l'objectif que j'utiliserais le plus.
Ensuite j'aimerais un objectif pour le tour venant lors de balade en extérieur. J'ai tout de suite pensé au 24-105 L sauf que... J'ai cru comprendre que la production avait été arrêté ? Est en raison de l'optique qui ne tient plus les exigences des boîtiers actuelles ? Il y a le 24-105 non L du coup mais qui possède une ouverture glissante et le 24-70 L F4 sur lequel canon rembourse 200€ ce qui est énorme sachant que ce dernier est dispo dans les 800 je crois....
Et ma dernière question... J'aimerais me mettre suite à une demande à m'essayer dans la photo en boîte de nuit. Hormis l'aspect technique, pourriez vous me dire quel objectif est l'idéal ? Un très bon pour savoir si ça le fait que j'achèterais plus tard et un pour débuter. Je suppose qu'il faudrait un grand angle ? Un objectif commençant à 24 serait suffisant ? Quand est il de l'ouverture à 4 dans ces conditions ?
Voilà... Je ne vous embête pas avec un télé objectif qui ne rentre pas dans mon utilisation pour le moment.

[tidus457]

Salut,

Pour le 50mm, le sigma Art 1.4 est vraiment exceptionnel niveau rendu, donc je ne peux que te le conseiller!

Pour le zoom de tous les jours, je partirai sur un tamron 24-70 VC f2.8. 24 est largemen suffisant, il est stab, ouverture a f2.8 et pour la photo de soirée, tu le fermes légèrement (3.2 ou 3.5) pour gagner en piqué/profondeur de champs et c'est nickel. Il va aussi bien sur te falloir un flash!

[Paul23]

Beaucoup de questions , la construction de ton parc d'objectif est excitant et onéreux.
Dans un premier tps je te suggère de lire le post de Nigloom https://www.eos-numerique.com/forums...rience-254600/, il structure tes questions.
Le 24-105 L est toujours vendu mais plus en Kit avec le boîtier. Le 24-105 est plus polyvalent qu'un 24-70, pour le prix du 24-70 je regarderai le tamron f2.8.
Ton 50 1.4 est un bon objectif, pour la photo de nuit il est pas mal.
Il faut construire tes exigences et regarde sur le forum , section objectif , il y a beaucoup de discussions sur ce type de question.

[Superted77]

Merci pour vos retour. J'ai beaucoup regardé sur le forum et je n'ai pas pour le moment trouver de réponse pour mes questions.
Retour sur le 50mm 1.2 et d'éventuelles problèmes de shift focus
Qualité du 24-105 à côté du 24-70 f4
Pour le 50 je me dis peut être à tord qu'il est un peu long pour de la photo en club ?

[Riohma]

J'ai le 24-105 L, je peux te dire que c'est un très bon objectif. Son plus gros défaut, c'est la distorsion. Ça dépend de la focale mais à 24mm, même avec Lightroom, c'est chiant par moment à corriger... Mais la qualité est là et est vraiment polyvalent.

J'ai depuis un an le Tamron 24-70 2.8 VC. Je l'ai acheté surtout pour son rapport qualité prix et forcément l'ouverture 2.8. Il est super aussi mais rien à voir avec le vrai USM de chez Canon. Mais à choisir avec les Canon qui ouvrent à 4, je prendrai le 24-70 IS, surtout avec les 200€ de remboursés en ce moment. Meilleur piqué aussi, il est plus abouti que le 24-105. Je le prendrai le jour où mon 24-105 rendra l'âme avec une panne de rupture de nappe


Sent from Tapatalk

[netg]

Bonjour, possédant cet objectif d'exception, je n'ai pour ma part pas connu de problème de focus. Couplé au 5D II puis au 5DIII je trouve cet optique formidable en basse lumière.

Un "défaut" toute fois son prix . Si je vend le mien, ainsi que tout mon équipement canon, c'est uniquement pour une raison de migration vers un hybride Fuji (X- Pro 2). Pour des raison de poids, de volume et de santé.

[Phi19]

J'ai le 50 mais je l'utilise peu....à tors sûrement

[ceres]

Je me suis renseigné sur le 50mm 1.2 qui me fait rêver, mais j'ai trouver énormément d'avis négatif pour des problèmes de Shift focus.
J'aimerais avoir vos avis sur ce soucis sachant que ce serais d'occasion et que ce serait l'objectif que j'utiliserais le plus.

Si tu cherches un 50mm piqué, rapide, précis, sans aberration chromatique ni vignetage monstre, en bref: parfait. Alors le 50L n'est pas fait pour toi.
On est plusieurs sur le forum à ne plus le lâcher, malgré tous ses défauts.

Le 50mm le plus raisonnable serait, en effet, le dernier Sigma Art. Tu gagneras (un peu) en rendu/bokeh et qualité de construction.

[Superted77]

Merci pour vos retour sur le 50mm
Je comprends que c'est une optique qui fonctionne au coup de cœur pour son rendu particulier mais qui est loin d'être parfaite. A voir si un jour je craque. Je vais conserver le 50mm 1.4 pour le moment qui me convient bien.
En revanche je ne sais pas quoi faire entre le 24-105 et le 24-70 f4...

[Boozoo]

En revanche je ne sais pas quoi faire entre le 24-105 et le 24-70 f4...

Mon propos ne va pas forcement t'éclairer mais j'avoue que c'est une question qui me taraude également.
Même si mon passage au FF n'est pas pour cette année, le choix d'un trans-standard semble un poil compliqué.

- Le 24-105 f/4 = assez "ancien" et relativement cher hors pack. Il y a le soucis de nappe mais doit on le prendre en compte si la date de fabrication n'est pas trop ancienne ?
- Le 24-105 STM = ouverture glissante pas terrible surtout à la lecture des test, tu vires f/5.6 vers les 60mm...
- Le 24-70 f/4 = j'ai lu pas mal de posts élogieux mais aussi d'autres sur des soucis de focus shift. Cela a t il été corrigé ?

Reste

Le tamron f/2.8 vc = question de goût et de poids (environ 850g)
Le canon 24-70 f/2.8 mais, pour moi pas de stab donc rédhibitoire sans compter le prix ahurissant

Mon choix serait le 24-70 f/4, à coup sûr, si le soucis de focus shift est réglé!

[Nigloom]

En revanche je ne sais pas quoi faire entre le 24-105 et le 24-70 f4...

https://www.eos-numerique.com/forums...-l-usm-237559/

[ddss]

6d et 50/1,2 est un couple...magique!

[Phi19]

Avec le 85 et le 135 il doit pas être mal non plus

[ddss]

Avec le 85 et le 135 il doit pas être mal non plus

je ne peux que plussevoir

[Laurentbr]

C est quoi ces problèmes de focus shift ?? J'en ai jamais entendu parlé ??

[ceres]

C est quoi ces problèmes de focus shift ?? J'en ai jamais entendu parlé ??

quand le boitier fait la map sur un point précis, mais qu'au déclenchement cette distance de mise au point change (avance ou recule). Les micro-réglages n'aident pas car elle dépend: de l'ouverture et de la distance du sujet. Le problème est dû à l'absence d'élément flottant, dans la conception du bloc optique, que Canon à omis en mettant à jour le 50L f1.0 vers le 50L f1.2. Soucis quasi inexistant/imperceptible sur les 85L f1.2 et II

[Superted77]

Bon j'ai craqué pour une très bonne occasion sous garantie du 24-105
On verra plus tard pour le 50 1.2

[maup]

J'arrive trop tard : le Sigma 24 70 est pas mal non plus. Le Sigma 50 mm art, une tuerie..............

[Balilaï]

. Le Sigma 50 mm art, une tuerie..............

Encore !!!!

Il y en a combien des tueries qui tuent ?

[Patlezinc]

J'arrive après la guerre mais je t'aurais conseillé sans aucune hesitation le 50mm ART.
Je l'ai et sur la qualité d'image pure il est meilleur que le 50 1.2 de chez Canon. Je n'ai pas comparé les deux en direct mais les tests parlent d'eux-mêmes.
Ce 50 ART c'est le genre d'objectif où on est pressé de prendre les prochaines photos car il y a un toujours un de ces rendus... J'utilise bcp l'ouverture 1.4 et c'est magique. Le 50mm Canon 1.4 est derrière sans ambiguïté entre 1.4 et 2.8 en gros (je l'ai aussi mais ne m'en sers plus).
Quant au probleme de shift focus , ça dépend aussi de l'appareil et pas que de l'objectif. Le sigma étant taillé FF, je pense que c'est là qu'il s'exprime le mieux. En tout cas j'ai testé le ART sur deux boîtiers, le 70d et le 6d, et le 70d avait du mal à 1.4. Du reste c'est un probleme connu.

[maup]

C'est vrai que le canon 50 1.4 n'est pas terrible !

[Thomas Anderson]

Merci pour vos retour. J'ai beaucoup regardé sur le forum et je n'ai pas pour le moment trouver de réponse pour mes questions.
Retour sur le 50mm 1.2 et d'éventuelles problèmes de shift focus
Qualité du 24-105 à côté du 24-70 f4
Pour le 50 je me dis peut être à tord qu'il est un peu long pour de la photo en club ?

Coucou,

Garde ton 50 f/1.4, il est moins mauvais que ce qu'en disent les mauvaises langues. Et ça fait un excellent choix en sortie légère ou voyage.

Le 24-105, idem, excellent objectif tout terrain. Très critiqué et pourtant un des plus répandus...

Quant au 50 f/1.2, ma foi, si tu le prends en seconde main, va l'essayer avec ton boîtier et tu seras fixé. Tu liras beaucoup de choses à son sujet, mais tu remarqueras vite que ceux qui l'ont en sont majoritairement amoureux et ne le revendent pas. Dans ton coin, je ne sais pas, mais dans le mien, mettre la main sur une occasion a été long et assorti d'un bon coup de bol.

Tu as aussi des avis de possesseurs/utilisateurs ici: https://www.eos-numerique.com/~yxece/Objectifs.php

[FRED1367]

Pour le 50 1.2, jamais entendu parler de problème de shiftfocus.
Après l'avoir vendu comme un idiot, j'en ai pris un autre !!!
L’idéal serait de l'essayer mais si son rendu te plait, tu vas le vouloir

[ddss]

"Je l'ai et sur la qualité d'image pure il est meilleur que le 50 1.2 de chez Canon. Je n'ai pas comparé les deux en direct mais les tests parlent d'eux-mêmes"
ah, bon, dans ce cas...
euh, mais meilleur en quoi en fait? Parce que vous dites ne pas avoir comparé les deux, donc comment juger du meilleur?
Parce que moi c'est avec ce 50/1,2 que je saute de photo en photo. Et le mini comparatif réalisé à l'époque me l'a prouvé en main propre. Il a une âme, un rendu. Par contre sur, si vous ne jurez que par piquer pure et dure, eh bien, passez votre chemin.

Et comme les autres, j'ai sauté sur une bonne occasion, et je suis pas pres de lâcher le mien

[Thomas Anderson]

"Je l'ai et sur la qualité d'image pure il est meilleur que le 50 1.2 de chez Canon. Je n'ai pas comparé les deux en direct mais les tests parlent d'eux-mêmes"
ah, bon, dans ce cas...
euh, mais meilleur en quoi en fait? Parce que vous dites ne pas avoir comparé les deux, donc comment juger du meilleur?
Parce que moi c'est avec ce 50/1,2 que je saute de photo en photo. Et le mini comparatif réalisé à l'époque me l'a prouvé en main propre. Il a une âme, un rendu. Par contre sur, si vous ne jurez que par piquer pure et dure, eh bien, passez votre chemin.

Et comme les autres, j'ai sauté sur une bonne occasion, et je suis pas pres de lâcher le mien

[Thomas Anderson]

Pour le 50 1.2, jamais entendu parler de problème de shiftfocus.
Après l'avoir vendu comme un idiot, j'en ai pris un autre !!!
L’idéal serait de l'essayer mais si son rendu te plait, tu vas le vouloir

Certains exemplaires sont un peu capricieux, il faut le dire et puis aussi, certains boîtiers sont calibrés un poil hors clous, du coup ce qui passe à f/2.8 par exemple, ou disons f/1.8, devient dramatique à f/1.2 quand on a mis un rein sur la table...

Pour le shift-focus, ça peut arriver, c'est un résidu d'aberration sphérique et ça se produit sur les optiques à grande ouverture quand on les visse. Map et PO, puis léger décalage avec la fermeture du diaph... Là encore, un af calé aux petits oignons et un brin de doigté aident bien.

[kaimen]

hello tous, j'ai profité de mon passage au 6d pour faire une petite introspection de mon usage photo en attendant de revendre le 10-22 et le 17-50 pour autre chose.

Du coup mon 6d tourne avec en bouchon quasi permanent le 40 stm qui fort agréablement fait le job pour du reportage avec un coté discret indéniable pour un rendu plus qu'honnete.
Evidemment j'utilise de plus belle aussi mon 85 1.8 en portrait que je redecouvre même si je perd l'allonge qu'il avait sur un aps-c ( et même en atelier studio depuis peu) .

Le 70 200 f4 lui reste ma boite a portrait a zoom, mais j'avoue etre revenu surtout à mes deux fixes.

Alors du coup que vais je faire ? le choix du 24 70 tamron me semble le plus pertinent oui, mais je prend mon temps. car le poids me dissuade.

Et même si je prends ce dernier le 40 ne me quittera pas car son coté leger et discret est vraiment utile ... du coup je me demande dans quelle mesure il ne vaut pas mieux chercher un 28-75 d'occasion ...et garder des sous pour de bons fixes.

alors oui avec un 40 et un 85 on perd la souplesse des zooms mais avec un 6d non grippé je me retrouve avec une config legere plus que sympatique... comme dis toujours mr anderson a voir en fonction de l'usage.

le 6D lui par contre je n'en regrette pas l'achat.

[Boozoo]

Le grand dilemme me concernant si je passe un jour au 24x36, quid du zoom à tout faire ?
Je ne trouve rien de bien intéressant en 2.8 constant stabilisé sauf à prendre, comme tu dis, le gros Tamron qui est loin d'être mauvais au demeurant.

Après tu possède un 40 et un 85, donc pourquoi pas une triplette de fixe 24-40-85 ?
Peut être moins flexible qu'un zoom à tes yeux ?

[FRED1367]

C'est aussi ce que je pense, si le fait de changer de fixes régulièrement ne te dérange pas, alors tu peux compléter avec un GA fixe (24 ou moins).

Si tu sens que ça va te poser problème à la longue de devoir changer d'objectif souvent, alors un bon 24-70 te comblera et tu peux garder le 40 tout léger et le 85 pour les portraits.

Reste pour toi à définir si le fait de devoir changer régulièrement d'objectif sur ton boitier est un souci ou pas et cela répondra plus que partiellement à ta question

[kaimen]

Oui la triplette avec un 24 me tente d'autant que cela me permettrai d'avoir un 24 pour faire de l'astro (enfin voie lactée)

mais on perd fatalement la souplesse d'un zoom, l'hypothèse de trouver un 28 75 d'occasion et de bons fixes a coté devient mon option la plus probable.

le 28 75 est perfectible mais finalement proche de ce que j'avais avec le 17 50 et bien moins encombrant que le 24 70 gros et lourd. je ne pense même pas au 24 70 f4 et f2.8 canon ( surtout le 2 vu son prix)

Après je ne dis pas que je reverrai ma copie surtout si sigma renouvelle son 24 70 avec une variante ART.

[kaimen]

Enfin il reste une autre option opter pour un 16 35.

[FRED1367]

le 16-35 F4 remplacera avantageusement ton 10-22

[Boozoo]

Ah se passer d'un zoom ou pas...
Pour le prix du 16-35 F4, tu peux prendre le Tamron 28-75 et le 24 fixe.

Là encore question de goût et de priorité

[Thomas Anderson]

Coucou,

Pour 6D:

Option zooms pas chers et très bons, Tamron 17-35 SP et 28-75 SP, si besoin de télé, 70-300 SP VC.

Option bonnes fixes pas chères, 20 f/2.8 - 28 f/1.8 - 50 f/1.4 - 85 f/1.8 ou 100 f/2 USM.

Option qualité en fixes, 35 f/2 IS ou 40 f/2.8 STM et 85 f/1.8.

Option zooms L, 16-35 f/4 IS - 24-105 f/4 IS - 70-200 f/4 IS ou 70-300 L IS.

Option fixes L, 24-35-50-85 ou 135.

Zooms ou fixes des doublettes suffisent, mais la triplette est royale.

En revanche, faire des suites homogènes entre elles, garantira des résultats homogènes entre eux.

J'ai zappé les macro, ts-e, grands blancs... Et les Zeiss.

[kaimen]

Oui on en avait déjà parlé en effet.

la doublette fixe je l'ai deja avec le 40 et le 85.

le 70 200 je le garde pour certains usages du coupe je pense prendre un 28 75 d'occasion si je mets la main sur un ainsi j'aurai une config fixe legers et une config zoom sans me ruiner.

mais c'est vrai que le 17 35 SP je n'y ai pas pensé...

[Jon Snow]

Ah se passer d'un zoom ou pas...
Pour le prix du 16-35 F4, tu peux prendre le Tamron 28-75 et le 24 fixe.

Là encore question de goût et de priorité

Bah oui mais ainsi son range en sera plus court de 8 mm, qui comptent à ces focales ! L'éternel dilemme ^^

[kaimen]

Il n'y a jamais de solution parfaite sauf a avoir budget illimité et 2-3 sherpas qui portent le matériel ^_^

Tout dépend de l'usage du moment je pense avoir cerné mes besoins aux vues de ce que je fais depuis le 40d et après le passage au 6d.

Une chose est sure j'optimise au mieux en évtant de dépenser à tout va dans de la bague rouge. A en écouter certain le 85 1.8 est décevant c'est loin d'etre le cas en tout cas pour un amateur même exigeant.

[Jon Snow]

A en écouter certain le 85 1.8 est décevant c'est loin d'etre le cas en tout cas pour un amateur même exigeant.

Je suis surpris jusqu'ici j'avais plutôt lu des retours élogieux à propos du 85 mm f/1.8

[poukill]

Mon 85 j'en suis très content, de superbes tof en FF !

[Thomas Anderson]

Oui, moi aussi, très content du mien depuis 2007.

Ceux qui le critiquent se rangent dans trois catégories, ceux qui ne l'ont pas, ceux qui en ont un autre tellement plus mieux et les éternels insatisfaits (souvent incompétents).

[kaimen]

le 85 1.8 est une des mes optiques préférées ( deja sur le 40d) , ok il y a des franges pourpres dans certains cas mais entre 2.0 et 2.8 il donne le meilleur de lui je trouve.

rapport qualité / prix / encombrement y a pas photo c'est le must en portrait évidemment il y a de plus grandes ouvertures (mais fatalement c'est plus chers , plus lourds et plus gros)

Mais oui il y a tjrs des grincheux qui critiquent, on peut avoir de bonnes optiques sans forcément prendre des bagues rouges à tout prix ou du Art même si ces optiques peuvent être excellentes ... il faut en avoir la nécessité.

[Jon Snow]

Coucou,

Pour 6D:

Option bonnes fixes pas chères, 20 f/2.8 - 28 f/1.8 - 50 f/1.4 - 85 f/1.8 ou 100 f/2 USM.

Bonjour,

Tu conseilles le 20 f/2.8 USM, mais pas le 24 f/2.8 USM ? Il me semblait que dans un autre fil tu disais que le 20 f/2.8 était selon toi un peu "démodé"...? Le 20 mm et le 24 mm étant pratiquement aux même prix, peut-on en conclure que le 20 mm est meilleur que le 24 ?

Désolé pour ces questions existentielles, mais ton avis m'intéresse ^_^

Cordialement

[Thomas Anderson]

Bonjour,

Tu conseilles le 20 f/2.8 USM, mais pas le 24 f/2.8 USM ? Il me semblait que dans un autre fil tu disais que le 20 f/2.8 était selon toi un peu "démodé"...? Le 20 mm et le 24 mm étant pratiquement aux même prix, peut-on en conclure que le 20 mm est meilleur que le 24 ?

Désolé pour ces questions existentielles, mais ton avis m'intéresse ^_^

Cordialement

Démodé ne veut pas dire mauvais , mais le nouveau 20 sigma ou le 16-35 Is font plus moderne pour plus cher...
Le 24 f/2.8 IS est lui aussi plus moderne en tout point mais ce n'est pas un 20mm...
Une fois cela posé, les vieux 20 et 24 f/2.8 restent très dignes sur 6D et parfaitement raisonnables en occasion.