soucis sur 70-300 F4 5.6

[maca17260]

bonjours

je vous ecris ce message pour avoir vos conseils car j'ai un soucis avec mon objectif

j'ai achete celui ci ainsi qu'un EOS 600D le 8 septembre 2012. Ayant peu de moyens je vais tres attention a mon materiel.

1 mois apres je trouve que les photos sont legerement floue et nous envoyons l'objectif chez canon , mais ceux ci ne trouve pas d'anomalie. Curieusement et mon photographe le constate les photos sont quand meme plus nettes . Tous va bien jusqu'un 20 janvier 2014 ( garantie fini ) ou de nouveaux les photos ne sont pas nettes . Nouveau renvoi chez canon et la on m'annonce qu'il faut changer un groupe de lentille mais a ma charge bien sur. Mon photographe demande des explication , canon reconnais qu'il n'y a pas eut de choc mais refuse de faire le moindre geste. Il y en a pour 400 euros et il prends en charge les frais sachant que je suis tres serieux

et voila que depuis 1 semaine rebellote , les photos ne sont pas nettes

photo prise a 5.6 avec une vitesse de 1/800 eme de seconde et 400 iso , stabilisation enclenché

http://img15.hostingpics.net/pics/363544IMG9479.jpg

que puis je faire a votre avis ? , si je le renvoie en sav je vais en avoir pour ma poche mais j'en ai marre de ses pannes a répétition et surtout de payer pour du materiel qui ne marche pas

pour info je viens également d'avoir l’obturateur de mon boitier qui a laché il y a un mois au bout de 8 000 photo , a croire que je suis tombe sur la mauvaise serie

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[groux]

Est-ce qu'il y a un efiltre UV sur l'objectif? est-ce que la photo ci-dessus a été prise sur trepied ou monopod?

[maca17260]

aucun filtre uv mais photo prise a main levee sans trepieds ni monopod

[maca17260]

je compte envoyer un courier a canon pour leur faire part du soucis mais je ne sais pas ou m'adresser , je suis depiter par cette situation et surtout je me sens un peu demuni pour le coup, je refait une seance aujour'd'hui et vous tient au courant

[maca17260]

nouvelle sortie et idem

1/2000 de sec ouverture a 6.3 , a main levée avec stabilisation



detail du collimateur

[geo18]

Il semblerait que la mise au point soit devant, mais difficile à voir sur un tel format.
Tentes une mise au point manuelle

[JPdsfr]

On ne fait jamais de réclamations sur la qualité d'une optique sur du réel, toujours sur cible calibrée et dans des conditions évitant tout probleme. Mise au point sur cible en liveview auto ou manuelle avec zoom 10x sur pied et avec un sujet sans profondeur de champ, la mire iso 12223 est faite pour cela.

Sur les photos que tu met en exemple rien n'est sur, j'ai deja eu des resultats similaires avec un 500/4 dues a des conditions atmosphériques foireuses, y compris en hiver. Pour le garde boue effectivement map un peu en avant, et quand a la qualité vu le crop sur un 70-300 a quasi PO a cette distance cela ne m’étonne guère dessolé.

Les sav sont suffisamment suspicieux pour ne pas leur donner de grain a moudre, il faut des preuves et des faits, il n'y a que comme cela que l'on arrive a les faire bouger.

Le changement de groupe de lentille je n'y crois pas trop, sur une otique de ce genre mauvais reglage beaucoup plus, mais un alignement de lentilles va rapidement dépasser la valeur vénale de l'optique. Les 400 euros sont supérieur au prix d'un Tamron VC neuf qui est en plus meilleur que le Canon.

[maca17260]

On ne fait jamais de réclamations sur la qualité d'une optique sur du réel, toujours sur cible calibrée et dans des conditions évitant tout probleme. Mise au point sur cible en liveview auto ou manuelle avec zoom 10x sur pied et avec un sujet sans profondeur de champ, la mire iso 12223 est faite pour cela.

Sur les photos que tu met en exemple rien n'est sur, j'ai deja eu des resultats similaires avec un 500/4 dues a des conditions atmosphériques foireuses, y compris en hiver. Pour le garde boue effectivement map un peu en avant, et quand a la qualité vu le crop sur un 70-300 a quasi PO a cette distance cela ne m’étonne guère dessolé.

Les sav sont suffisamment suspicieux pour ne pas leur donner de grain a moudre, il faut des preuves et des faits, il n'y a que comme cela que l'on arrive a les faire bouger.

Le changement de groupe de lentille je n'y crois pas trop, sur une otique de ce genre mauvais reglage beaucoup plus, mais un alignement de lentilles va rapidement dépasser la valeur vénale de l'optique. Les 400 euros sont supérieur au prix d'un Tamron VC neuf qui est en plus meilleur que le Canon.

pour la derniere photo , elle n'est pas crop , c'est l'original directement sortie du boitier

pour le changement de lentille ce n'est pas moi qui le dit mais la facture qui s'eleve a 360 euros apres l'important n'est pas la

moi ce que je peux dire , c'est que depuis 15 jours 99 % de mes photos partent a la poubelle , j'ai ouvert une galerie en ligne , j'ai fait des super photos avec cet objectif et il y a un soucis

apres , pour faire des tests avec une mire il faut de bonne conditions de lumiere , chose qui n'est pas aisee pour le moment mais bon jamais je n'ai sortie des photos aussi mauvaise que celle ci et je shottes toujours de la meme facon

[JPdsfr]

pour la derniere photo , elle n'est pas crop , c'est l'original directement sortie du boitier

Tu marque détail du collimateur, donc crop

pour le changement de lentille ce n'est pas moi qui le dit mais la facture qui s’élève a 360 euros apres l'important n'est pas la

Tu a les références, la manip a été faite quand ? Intervention garantie 6 mois ?

et il y a un soucis

On n'en doute pas mais si tu veux prouver efficacement les choses pour le SAV c'est mires. Il y a une différence entre démontrer un probleme final et prouver que c'est le matériel en cause. Donc on enlève tout les paramètres autres pour ne garder que l'optique avec photo de mire, sur pied, en map manuelle (et tu peux teste avec ou sans is)

pour faire des tests avec une mire il faut de bonne conditions de lumière ,

? Pourquoi donc, c'est le contraire. Une mire a 10 mètres en intérieur éclairée par un simple projecteur casto 200w a 15€ suffit. La régularité et l'uniformité de l’éclairement n'est pas bonne pour une utilisation studio mais suffit largement pour ce cas, il fau simplement se mefier des fluocompactes qui peuvent tromper la mise au point en liveview la fréquence de flicker de certaines lampes interagissant avec celle d'analyse du capteur.

[maca17260]

merci a toi c'est tres gentil

ou puis je telecharger cette mire ?

quelle sont les conditions d'utilisation ( impression de la mire sur format A4 , A3 , distance , focale ...... )

[Fredo_45]

Sujet blanc fond contrasté, pas une bonne photo de test. L'AF a besoin de contraste pour bosser, un sujet blanc sature l'AF et fausse la map ...

[maca17260]

Sujet blanc fond contrasté, pas une bonne photo de test. L'AF a besoin de contraste pour bosser, un sujet blanc sature l'AF et fausse la map ...

tu sais j'ai la meme en couleur loool , en realite j'en ai 2 000 sur 2010 photos hihihi , vaut mieux en rire quoique ....

[st21]

Bonjour,
pour la mire: http://www.graphics.cornell.edu/~wes...3-reschart.pdf

Stéph.

[geo18]

Sur la derniere, 300mm à f6,3 il ne faut pas t'attendre à mieux avec ce genre d'objectif.
Et puis en traitant un peu, juste un peu d'accentuation:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...33IMG9879a.JPG
Et pas facile en partant d'un format réduit.
tu fais du Raw ou du Jpeg ?

[maca17260]

Sur la derniere, 300mm à f6,3 il ne faut pas t'attendre à mieux avec ce genre d'objectif.
Et puis en traitant un peu, juste un peu d'accentuation:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...33IMG9879a.JPG
Et pas facile en partant d'un format réduit.
tu fais du Raw ou du Jpeg ?

je fais du raw et je tombe des nues car j'ai une galerie piwigo et j'ai toujours fait mieux que cela

j'ai fait de super photos avec en 1 an et demi et la j'ai une perte enorme de piqué et de nettete depuis 15 jours

LA MAGIE DE L?ESTUAIRE

je peux te dire que meme en post traitement ben ça passe pas pour moi

[geo18]

Sans deux ou trois Raw difficile de vraiment voir.

[Fredo_45]

Le bloc d'is doit être naze. Ca correspond aux chiffres que tu annonce. Pas pris en charge car canon et les autres constructeurs considère que c'est une pièce d'usure. M'enfin a 400 € tu as intérêt a prendre un tamron VC de même range qui coute moins que la réparation .... C'est pas du L, si a chaque sortie tu fais 2000 Photos de ce type peut être intéressant que tu passe sur quelque chose qui tienne la distance non ?

[maca17260]

Le bloc d'is doit être naze. Ca correspond aux chiffres que tu annonce. Pas pris en charge car canon et les autres constructeurs considère que c'est une pièce d'usure. M'enfin a 400 € tu as intérêt a prendre un tamron VC de même range qui coute moins que la réparation .... C'est pas du L, si a chaque sortie tu fais 2000 Photos de ce type peut être intéressant que tu passe sur quelque chose qui tienne la distance non ?

oui je compte me prendre le 150-600 de tamron mais c'est prevu pour l'annee prochaine donc j'ai une annee a patienter donc je veux pas investir 1 000 euros

comment je peux vous montrer les raw ?

[JPdsfr]

Pas pris en charge car canon et les autres constructeurs considère que c'est une pièce d'usure.

C'est pris en ou hors charge comme tout le reste en fonction de la garantie ............ et tout le reste aussi est une pièce d'usure, les galets, les rampes , le moteur AF , les élucubrations du chasseur d'image .... humpff (Remarque je suis tombé sur un de leur "journaliste" chez mon dealer préféré et j'ai compris, même le vendeur était gêné

Quand au bloc IS naze, rien de sur, au pire faire un essai IS inactif (De toute façon toujours faire les essais avec et sans is)

comment je peux vous montrer les raw ?

Site de partage de fichiers mais ce n'est pas le plus utile. J'insiste, mire mire mire ou point de vue de référence, vous pensez qu'en atelier ils vont faire des essais dehors, non mire spécialisée, cela permet de détecter entre autre un décentrement de lentille par manque d'uniformité du piqué.

tu sais j'ai la meme en couleur loool , en realite j'en ai 2 000 sur 2010 photos hihihi , vaut mieux en rire quoique ....

Attention, netteté du boitier réglée a zéro ! Que donne ton boitier avec ton autre optique ? (Dommage mais tu n'est pas du bon coté de Saintes)

M'enfin a 400 € tu as intérêt a prendre un tamron VC de même range qui coute moins que la réparation ....

Oui, le seul truc autre est d'essayer de faire prendre la chose sous garantie de la dernière intervention. De toute façon a moins qu'il y ai un élément flagrant comme une frontale dévissée ou qq de ce genre reprendre les reglages du calage optique est quasi impossible sans moyens spécialisés.

[Phi19]

En utilisant 1fichier.com ou équivalent

[maca17260]

la derniere intervention date d'il y a un an , et je n'ai aucun doute sur la pitie de canon , j'ai eu que des merdes sur cet objo , il n'est plus sous garantie donc c'est foutu

deja je vais faire des tests de mire et vous les envoyer

a combien de la mire je me positionne en etant a 300 ?

[JPdsfr]

Cela dépend dans quelle taille tu fait imprimer ta mire (mini A3), au pire achète une feuille de papier millimétrée A2 en papeterie, cela coute rien et cela marche pas mal. L’inconvénient est que tu peux moins facilement comparer avec un site comme digital picture qui donne une référence de base.

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Image Quality

Et tes prises de vue avec la netteté du boitier en standard a 3

j'ai eu que des merdes sur cet objo

Je suis desolé mais il ne fait pas partie non plus des foudres de guerre de canon, le 55-250 moins cher est quasiment mieux (Bon, remarque il y pire, je viens de réparer un Tamron non is et ce n'est pas terrible non plus)

[maca17260]

je viens de faire une sortie sans le stabilisateur et c'est quand meme nettement mieux