Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 45 sur 74
  1. #1
    Membre Avatar de Air23
    Inscription
    October 2006
    Localisation
    Lausanne, Suisse
    Âge
    49
    Messages
    259
    Boîtier
    70d
    Objectif(s)
    10-18, 17-55 2.8; 70-300 L

    Par défaut Différence de qualité entre deux mêmes objectifs

    Salut,

    On lit parfois dans les tests à propos d'objectifs des remarques du genre "cet objectif est fortement recommandé, pour autant que vous tombiez sur une bonne copie" ou "nous avons testé deux exemplaires de ce même modèle, le 1er était nettement meilleur que le second", etc…

    Ce autant pour les L que les pas L.

    De quoi ça vient au final ces différences ? Mauvais contrôle de qualité chez Canon ? Mauvais alignement des lentilles ? Autre ?

    Et surtout, est-ce que ça peut se corriger auprès du SAV pex (pour autant qu'on s'en rende compte ou qu'on suspecte notre copie de ne pas être une "bonne") ?

    A+


  2. #2
    Membre
    Inscription
    December 2012
    Localisation
    Paris
    Âge
    61
    Messages
    1 634
    Boîtier
    5D mark III + grip, 50D + grip, 580EX II
    Objectif(s)
    EF16-35 f/2.8 II,EF24-105,EF70-200 f/4, 50mm F/1.2, 85mm F/1.2, 135m f/2,EF1.4x III

    Par défaut

    Dans toute production industrielle, il y a de la dispersion sur la qualité du produit. Le fabricant va se mettre des bornes en dessous desquelles la qualité est jugée inacceptable. Mais dans la zone de tolérance, il peut y avoir du bon ou du très bon

  3. #3
    Membre
    Inscription
    November 2011
    Localisation
    Bourges
    Âge
    75
    Messages
    1 147
    Boîtier
    plus qu'il n'en faut
    Objectif(s)
    encore progresser

    Par défaut

    De plus, dans la production de grande série (ce qui est la cas de la plupart des boîtiers et objectifs) on ne contrôle pas tous les exemplaires d'un produit et que le contrôle statistique, même bien fait, peut laisser passer des exemplaires hors limites.
    C'est regrettable pour celui qui tombe dessus, mais c'est inévitable sauf à augmenter fortement les coûts.

  4. #4
    Membre Avatar de DB.
    Inscription
    December 2012
    Localisation
    Meudon (92)
    Âge
    49
    Messages
    1 309
    Boîtier
    EOS 70D - Minolta SRT101 - Fuji X30
    Objectif(s)
    Sigma : 17-50 F2.8 + 10-20 F4-5.6 - Canon : 50mm F1.8 + 55-250IS II + EF-S 24mm STM

    Par défaut

    La solution est de réduire les intervalles de tolérance dès la conception, et donc de concevoir des systèmes plus précis mais cela demande une conception plus "riche", des process de fabrication plus précis, donc plus chers, et également d'avoir plus de controle et de taux de rebut, donc encore plus cher!!!

    Je ne serais pas surpris que les série L soit conçu avec ces principe!

    DB.

  5. #5
    Membre
    Inscription
    October 2008
    Localisation
    Lieu
    Messages
    1 814
    Boîtier
    Boitier
    Objectif(s)
    Objectif

    Par défaut

    Citation Envoyé par JFB18 Voir le message
    De plus, dans la production de grande série (ce qui est la cas de la plupart des boîtiers et objectifs) on ne contrôle pas tous les exemplaires d'un produit et que le contrôle statistique, même bien fait, peut laisser passer des exemplaires hors limites.
    C'est regrettable pour celui qui tombe dessus, mais c'est inévitable sauf à augmenter fortement les coûts.
    Non, si le contrôle statistique laisse passer de mauvaises copies c'est que le contrôle n'est pas en adéquation avec le processus de fabrication et les exigences de conformité.
    Malheureusement cela arrive de plus en plus par soucis d'économie : on diminue, voire on supprime le plan de surveillance (qui ne se résumé pas à un contrôle de dimension)

    La meilleur solution pour fabriquer conforme est de ne pas pouvoir fabriquer hors tolérance.

  6. #6
    Membre Avatar de Air23
    Inscription
    October 2006
    Localisation
    Lausanne, Suisse
    Âge
    49
    Messages
    259
    Boîtier
    70d
    Objectif(s)
    10-18, 17-55 2.8; 70-300 L

    Par défaut

    Citation Envoyé par DB. Voir le message

    Je ne serais pas surpris que les série L soit conçu avec ces principe!
    En tout cas, ils échappent pas au phénomène.

    Un exemple parmi d'autres, la conclusion de Photozone à propos du 70-200 4 L :

    The Canon EF 70-200mm f/4 USM L is a very harmonic package combining exceptional build quality with an excellent and very even optical performance throughout the range. Adding an EF 1.4x II only results is a slight loss of quality which is remarkable for such a slow speed zoom. And even better the price tag of this lens is amazingly low for what it offers ... or to be precise: what it can offer. Unfortunately the quality of the two tested samples varied quite a bit which is a little disappointing especially regarding the L designation. So if you can get a good one the EF 70-200mm f/4 USM L can be highly recommended!

  7. #7
    Membre
    Inscription
    October 2008
    Localisation
    Lieu
    Messages
    1 814
    Boîtier
    Boitier
    Objectif(s)
    Objectif

    Par défaut

    Citation Envoyé par DB. Voir le message
    La solution est de réduire les intervalles de tolérance dès la conception, et donc de concevoir des systèmes plus précis mais cela demande une conception plus "riche", des process de fabrication plus précis, donc plus chers, et également d'avoir plus de controle et de taux de rebut, donc encore plus cher!!!

    Je ne serais pas surpris que les série L soit conçu avec ces principe!

    DB.
    Non, tu prends le problème à l'envers.

    Un constructeur commence par définir un objectif qualité pour une gamme de produit donnée. Il peut donc très bien y avoir des exigences qualité très différentes d'un produit à l'autre. Et cela permet de faire au juste nécessaire, aussi bien en étude qu'en fabrication et même en SAV. Les tolérances ne sont qu'une déclinaison de ces exigences qualité.

  8. #8
    Membre
    Inscription
    November 2011
    Localisation
    Bourges
    Âge
    75
    Messages
    1 147
    Boîtier
    plus qu'il n'en faut
    Objectif(s)
    encore progresser

    Par défaut

    Citation Envoyé par Alouette Voir le message
    Non, si le contrôle statistique laisse passer de mauvaises copies c'est que le contrôle n'est pas en adéquation avec le processus de fabrication et les exigences de conformité.
    Le zéro défaut n'existe pas... Le contrôle statistique qui ne laisse passer aucun défaut non plus...

  9. #9
    Membre Avatar de 18471
    Inscription
    July 2012
    Localisation
    77250
    Âge
    76
    Messages
    6 797
    Boîtier
    1100D+500D
    Objectif(s)
    Canon [18-55 IS II+EF-S 55-250 IS II+100 EF] Tokina 12-24 Atx

    Par défaut

    Dans un processus de fabrication quand un contrôle terminal, statistique ou systématique, indique UN "hors tolérance" c'est qu'il y a un problème dans la chaine de production ce qui remet en cause la chaine elle même ou les contrôles matières en entrée. Sinon, ce n'est plus du contrôle mais du tri. L'assurance qualité repose sur ce principe : le client qui constate UN défaut sur un exemplaire d'un lot refusera tous le lot.

    Ça dépend probablement, aussi, de la nature du produit fabriqué et chacun à sa culture. Où il y a un soucis avec les objectifs c'est que les caractéristiques (et les méthodes de mesure) ne sont pas communiquées par le constructeur (pas fou) ni, évidemment les tolérances. Nous ne sommes donc pas dans un processus qualité. En gros, on ne sait pas trop ce qu'on achète.

  10. #10
    Membre
    Inscription
    November 2011
    Localisation
    Bourges
    Âge
    75
    Messages
    1 147
    Boîtier
    plus qu'il n'en faut
    Objectif(s)
    encore progresser

    Par défaut

    Citation Envoyé par 18471 Voir le message
    Dans un processus de fabrication quand un contrôle terminal, statistique ou systématique, indique UN "hors tolérance" c'est qu'il y a un problème dans la chaine de production ce qui remet en cause la chaine elle même ou les contrôles matières en entrée. Sinon, ce n'est plus du contrôle mais du tri. L'assurance qualité repose sur ce principe : le client qui constate UN défaut sur un exemplaire d'un lot refusera tous le lot.

    J'ai l'impression de ne pas vivre dans le même monde que toi...

    Et je m'arrête là.

  11. #11
    Membre Avatar de 18471
    Inscription
    July 2012
    Localisation
    77250
    Âge
    76
    Messages
    6 797
    Boîtier
    1100D+500D
    Objectif(s)
    Canon [18-55 IS II+EF-S 55-250 IS II+100 EF] Tokina 12-24 Atx

    Par défaut

    Citation Envoyé par JFB18 Voir le message
    Et je m'arrête là.
    C'est ce que je te disais, ça doit beaucoup dépendre du domaine industriel concerné. Le contrôle des médicaments n'est certainement pas le même que celui des trouillotes à crevettes

  12. #12
    Membre
    Inscription
    October 2008
    Localisation
    Lieu
    Messages
    1 814
    Boîtier
    Boitier
    Objectif(s)
    Objectif

    Par défaut

    Citation Envoyé par JFB18 Voir le message
    Le zéro défaut n'existe pas... Le contrôle statistique qui ne laisse passer aucun défaut non plus...
    Dans ce cas, c'est que le processus de contrôle n'est pas le bon.
    Pour que cela fonctionne correctement, il faut déjà connaitre et maîtriser le processus de fabrication, identifier les causes assignables, connaitre l'aptitude du processus de fabrication (et là je ne parle surtout pas de l'aptitude intrinsèque de la machine, ce qui est souvent fait et la cause de bien des problèmes), identifier les dérives du processus, définir la surveillance de 1er niveau (taille des lots, limites de contrôle, actions correctrices, etc ...) ainsi que les autres niveaux de surveillance (la surveillance ne s'arrête pas au pied de la machine).

    Depuis que je travaille, j'ai souvent été confronté à des problèmes de qualité et à chaque fois c'est une mauvaise définition de la surveillance : confusion entre aptitude machine et aptitude du processus de fabrication, définition du prélèvement ne permettant pas de voir une dérive (usure d'un outil après en moyenne 250 utilisations et un contrôle toutes les 200 utilisations), non contrôle (manque personnel bien souvent), processus non apte (donc impossible à surveiller statistiquement), non prise en compte des alertes, pas d'analyse lors des alertes (qui entraine une mauvaise action sur le processus), etc ...

    Après, tu as aussi le cas ou les dérives de fabrication sont bien piégées, mais le fabricant décide en toute connaissance de cause de passer outre et continue à fabriquer non conforme et à le vendre.

    Citation Envoyé par 18471 Voir le message
    Où il y a un soucis avec les objectifs c'est que les caractéristiques (et les méthodes de mesure) ne sont pas communiquées par le constructeur (pas fou) ni, évidemment les tolérances. Nous ne sommes donc pas dans un processus qualité. En gros, on ne sait pas trop ce qu'on achète.
    Et oui ! Et c'est ainsi qu'on a un retour SAV : "dans les tolérances", ok mais lesquelles ? Il faut croire le constructeur sur parole ?

  13. #13
    Membre
    Inscription
    May 2007
    Localisation
    Poitou
    Âge
    61
    Messages
    6 472
    Boîtier
    7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
    Objectif(s)
    300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....

    Par défaut

    Après, tu as aussi le cas ou les dérives de fabrication sont bien piégées, mais le fabricant décide en toute connaissance de cause de passer outre et continue à fabriquer non conforme et à le vendre.
    C'est exactement cela, dans le cas des optiques et des boitiers non seulement il y a des contraintes et tolérances de fabrication, faciles a résoudre maintenant et aussi des réglages. Pour ce dernier point soit on laisse au reglage standard moyen théorique soit on réalise effectivement l'ajustement. Cette dernière manip coute du temps, de l'argent et nécessite des bancs de test .......... tant que cela n'est pas gênant pour les ventes la tentation de passer sur la solution tout standard est forte.

    Quand a la dispersion on est typiquement dans la loi des systèmes complexes, un petit chouia ici, une petite erreur la et on se retrouve exceptionnellement avec des problemes de micro reglages a +30 (si, si le truc magique que Canon et les autres ont inventés pour libérer les SAV )

    j'ai souvent été confronté à des problèmes de qualité et à chaque fois c'est une mauvaise définition de la surveillance
    C'est surtout un problème de couts, les moyens de contrôle fab sont toujours en adéquation avec la demande du client, il peut être aussi plus avantageux d'avoir un contrôle final sans faille qu'augmenter le fiabilité du moyen de production, certaines séries mil ne différaient des civiles que par le test de stress effectué en bout de chaine.

    Et oui ! Et c'est ainsi qu'on a un retour SAV : "dans les tolérances", ok mais lesquelles ? Il faut croire le constructeur sur parole ?
    C'est le gros probleme, entre la demande, ce que le commercial promet, ce que le comptable chiffre, ce que le bureau d'etude pond , ce que la fab sort et ce que le client recoit il a parfois des choses amusantes

  14. #14
    Abonné Avatar de Viktor
    Inscription
    November 2005
    Localisation
    N/C
    Messages
    11 980
    Boîtier
    N/C
    Objectif(s)
    N/C

    Par défaut

    Ou peut on lire ces "tests" ?

  15. #15
    Membre
    Inscription
    May 2007
    Localisation
    Poitou
    Âge
    61
    Messages
    6 472
    Boîtier
    7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
    Objectif(s)
    300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....

    Par défaut

    Ou peut on lire ces "tests" ?
    Bonne question car evidement le protocole de test doit bien sur etre absent de defaut et ne pas generer lui meme des erreurs aleatoires, et parfois meme les plus grands s'y laissent prendre type DXo ou digital-picture. J'avais vu une etude qu'avait fait lens rental assez inintéressante sur la dispersion car vue coté atelier.

  16. #16
    Membre
    Inscription
    October 2006
    Localisation
    Paris
    Messages
    399
    Boîtier
    2 reflex et un G1X
    Objectif(s)
    Plusieurs fixes, un 4/24-105 et un 2.8/ 80-200 EF

    Par défaut

    Pour rester sur les objectifs Canon, pour avoir parcouru pas mal les forums (francophones surtout) depuis une bonne dizaine d'années, je ne suis par exemple jamais tombé sur un avis négatif à propos d'un exemplaire du zoom 17-55mm. A l'inverse, on a pu lire pendant plusieurs années les plaintes d'acheteurs de la 1ère version du 2.8/24-70 L ...

  17. #17
    Membre
    Inscription
    November 2011
    Localisation
    Bourges
    Âge
    75
    Messages
    1 147
    Boîtier
    plus qu'il n'en faut
    Objectif(s)
    encore progresser

    Par défaut

    Citation Envoyé par Alouette Voir le message
    Non, si le contrôle statistique laisse passer de mauvaises copies c'est que le contrôle n'est pas en adéquation avec le processus de fabrication et les exigences de conformité.
    Malheureusement cela arrive de plus en plus par soucis d'économie : on diminue, voire on supprime le plan de surveillance (qui ne se résumé pas à un contrôle de dimension)

    Tu oublies juste un "détail", c'est que le contrôle statistique ne donne qu'une probabilité de ne pas laisser passer de mauvaises copies et qu'il reste donc toujours une possibilité d'en laisser passer.

    Mais bon, tout ceci ne m'empêchera pas de dormir...

  18. #18
    Membre
    Inscription
    October 2008
    Localisation
    Lieu
    Messages
    1 814
    Boîtier
    Boitier
    Objectif(s)
    Objectif

    Par défaut

    Citation Envoyé par JFB18 Voir le message
    Tu oublies juste un "détail", c'est que le contrôle statistique ne donne qu'une probabilité de ne pas laisser passer de mauvaises copies et qu'il reste donc toujours une possibilité d'en laisser passer.

    Mais bon, tout ceci ne m'empêchera pas de dormir...
    Et bien non, c'est justement ce que j'essayais d'expliquer : si tu laisses passer une mauvaise production c'est que tu as mal fait quelque chose en amont.

    La partie statistique n'est là qu'en modèle et support pour être justement prédictif. Mais encore faut-il comprendre ce que les statistiques te disent. Le vrai risque des statistiques c'est de se cacher derrière des chiffres sans les comprendre et de décider au final sans aucun fondement. Et cela revient à quelque chose de mal fait en amont : cours de compréhension des statistiques non fait ou non compris.

    Je côtoie régulièrement des responsables contrôle qualité qui travaillent dans le domaine depuis souvent plus de 20 ans. Et quand je leur demande de m'expliquer la construction de leur plan de surveillance, j'hésite régulièrement entre pleurer et exploser de rire. Cela va de "je prélève 1 pièce par semaine" à "je mesure 5 fois de suite ma pièce", en passant pas "oui les limites de contrôle sont dépassées mais je suis toujours dans la tolérance, donc c'est bon et je ne fais rien" et par "le contrôleur était en vacance".

    A titre d'information, un contrôle humain à 100% est à proscrire car il laissera passer des mauvaises pièces (et pas seulement 1 par jour)

    Si tu as un cas concret, je veux bien en discuter avec toi par mp, car là on va pourrir le sujet.

  19. #19
    Membre
    Inscription
    October 2008
    Localisation
    CH
    Messages
    463
    Boîtier
    1-5D
    Objectif(s)
    17-300

    Par défaut

    Un peu de lecture sur la réalité des variations d'une copie à l'autre :
    LensRentals.com - Notes on Lens and Camera Variation

  20. #20
    Membre Avatar de Balilaï
    Inscription
    April 2009
    Localisation
    Casamance
    Messages
    7 404
    Boîtier
    50D / G12 / Wiko
    Objectif(s)
    50, 24-105, 100-400

    Par défaut

    Citation Envoyé par Alouette Voir le message

    Si tu as un cas concret, je veux bien en discuter avec toi par mp, car là on va pourrir le sujet.
    Pour ma part, je trouve votre débat très interréssant
    Je préfèrerais le voir continuer en direct live !


  21. #21
    Membre
    Inscription
    November 2011
    Localisation
    Bourges
    Âge
    75
    Messages
    1 147
    Boîtier
    plus qu'il n'en faut
    Objectif(s)
    encore progresser

    Par défaut

    Citation Envoyé par Alouette Voir le message
    Et bien non, c'est justement ce que j'essayais d'expliquer.
    Si tu laisses passer une mauvaise production c'est que tu as mal fait quelque chose en amont. Il ne faut pas oublier aussi d'une limite de contrôle n'est pas la borne de l'intervalle de tolérance.

    La partie statistique n'est là qu'en modèle et support pour être justement prédictif.
    C'est beau la foi....

    Il ne faut quand même pas rêver. Une spécification client parfaite, une conception parfaite, une fabrication parfaite, un controle parfait... c'est tout simplement de l'utopie.

    Et, donc, le "zéro défaut" aussi, malgré ce que tu semble croire.

    Par ailleurs, dire que le contrôle statistique ne laisse rien passer, c'est tout simplement nier son principe...

    A titre d'information, un contrôle humain à 100% laissera passer des mauvaises pièces (et pas seulement 1 par jour)
    Je sais ça depuis certainement plus longtemps que toi.

    Inutile de me répondre.

    Fin de mes interventions sur ce fil.

  22. #22
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    April 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    52
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Et pourtant dans l'industrie photographique, l'exemple de Rolleiflex me semble parlant.

    Comme quoi, sans informatique et avec un contrôle 100% humain, on pouvait faire du sans faute dont l'excellence est encore constatable en 2014.

  23. #23
    Membre Avatar de Rzbobs
    Inscription
    November 2012
    Localisation
    Fosses-La-Ville - Belgique
    Âge
    70
    Messages
    634
    Boîtier
    A1 - EOS5 - 350D - 5D IV - 7D - 7D II
    Objectif(s)
    Canon 10-22/17-55/18-135 STM/50 1,4 / 85 1,8 / 135 f2 /24-105/70-200 2,8 IS /100-400

    Par défaut

    Entièrement d'accord avec toi Thomas, mais à quel prix...

  24. #24
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    April 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    52
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Un Rolleiflex T en bon état de nos jours, c'est moins cher qu'un XXXD, pour des perfs équivalentes aux 1DsIII/5DII/5DIII + 50 f/1.4, même assez mal scanné.

    A l'époque, ma foi, le prix se comparait également, le T par exemple, toujours lui, étant un milieu de gamme comme les 5DII/5DIII, les f/2.8 étant plus haut de gamme et les Leica et autres Blad occupant les niches aujourd'hui dévolues aux 1Dx, D4s...

    Proportionnellement, les Rolleiflex n'étaient ni plus chers, ni moins fiables et pour ce qui est de la durabilité, le mien est plus vieux que moi et je suis loin d'être son premier proprio. Le tout sans informatique et à la main. Je leur tire mon chapeau bien bas.

    Dans une moindre mesure, quoi que... mes XG-9 et X700 Minolta et leurs optiques, toujours fonctionnels et insensibles au temps qui passe.

    Je crois surtout que la production de masse et le marketing nous font un peu prendre les vessies pour des lanternes. On a su faire du matos increvable et pourtant efficace. Dans un autre registre, voir les machines à laver et frigos/congélos/télés de notre enfance, increvables eux aussi. J'en suis environ à trois de chaque sur une vie d'adulte, la machine à laver de ma mère tourne encore chez un pote...

  25. #25
    Membre Avatar de Balilaï
    Inscription
    April 2009
    Localisation
    Casamance
    Messages
    7 404
    Boîtier
    50D / G12 / Wiko
    Objectif(s)
    50, 24-105, 100-400

    Par défaut

    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message

    Je crois surtout que la production de masse et le marketing nous font un peu prendre les vessies pour des lanternes. On a su faire du matos increvable et pourtant efficace. Dans un autre registre, voir les machines à laver et frigos/congélos/télés de notre enfance, increvables eux aussi. J'en suis environ à trois de chaque sur une vie d'adulte, la machine à laver de ma mère tourne encore chez un pote...
    Mais ...
    Et la croissance alors ?
    C'est une baisse de la consommation que tu veux ?

  26. #26
    Membre
    Inscription
    May 2014
    Localisation
    clermont ferrand
    Âge
    59
    Messages
    963
    Boîtier
    CANON R3
    Objectif(s)
    De 16 à 600

    Par défaut

    Pas de risque de baisse de la consommation, nous sommes bien trop stupide pour cela

  27. #27
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    April 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    52
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Citation Envoyé par Balilaï Voir le message
    Mais ...
    Et la croissance alors ?
    C'est une baisse de la consommation que tu veux ?

    Je n'ai jamais vu d'arbre monter jusqu'au ciel, effectivement.

  28. #28
    Membre Avatar de silver_dot
    Inscription
    October 2006
    Localisation
    Paris
    Âge
    75
    Messages
    13 724
    Boîtier
    FF
    Objectif(s)
    Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.

    Par défaut

    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
    Et pourtant dans l'industrie photographique, l'exemple de Rolleiflex me semble parlant.

    Comme quoi, sans informatique et avec un contrôle 100% humain, on pouvait faire du sans faute dont l'excellence est encore constatable en 2014.
    C'est pas faux, mais... ça, c'était avant, quand un bon réparateur photo, s'agissant de micro mécanique, le candidat idéal sortait d'une école d'horlogerie. Depuis que l'électronique s'est substituée progressivement, remplaçant la micro mécanique, et les matériaux plus cheap, le plastoc ont envahi les boîtiers, comme le veut la société de consommation axée essentiellement sur le profit, ce n'est plus le cas.

    hgy

  29. #29
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    April 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    52
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Oui, je suis d'accord et on parle d'un temps où on pouvait faire rimer passion, compétence et respect du client avec amour du travail bien fait et conscience voire fierté professionnelle.

  30. #30
    Membre Avatar de Rzbobs
    Inscription
    November 2012
    Localisation
    Fosses-La-Ville - Belgique
    Âge
    70
    Messages
    634
    Boîtier
    A1 - EOS5 - 350D - 5D IV - 7D - 7D II
    Objectif(s)
    Canon 10-22/17-55/18-135 STM/50 1,4 / 85 1,8 / 135 f2 /24-105/70-200 2,8 IS /100-400

    Par défaut

    Qualités qui se font de plus en plus rares de nos jours...

  31. #31
    Membre Avatar de Balilaï
    Inscription
    April 2009
    Localisation
    Casamance
    Messages
    7 404
    Boîtier
    50D / G12 / Wiko
    Objectif(s)
    50, 24-105, 100-400

    Par défaut

    Parce qu'on ne nous laisse plus le choix : rentabilité et productivité d'abord.

  32. #32
    Membre
    Inscription
    October 2006
    Localisation
    Strasbourg
    Âge
    52
    Messages
    1 484
    Boîtier
    5DII + argentiques (EOS-1N, 6x6...)
    Objectif(s)
    Du piquant et du velouté...

    Par défaut

    Citation Envoyé par Balilaï Voir le message
    Parce qu'on ne nous laisse plus le choix : rentabilité et productivité d'abord.
    Oui, mais la rentabilité "à court terme" n'engendre pas forcément celle à long terme... notamment si elle est basée sur une économie de moyen concernant la qualité de production.

    Titi

  33. #33
    Membre Avatar de Balilaï
    Inscription
    April 2009
    Localisation
    Casamance
    Messages
    7 404
    Boîtier
    50D / G12 / Wiko
    Objectif(s)
    50, 24-105, 100-400

    Par défaut

    toutafé
    C'est toute la chaine qui sombre dans l'illogisme
    Il n'y a pas que dans le domaine de l'écologie que l'on va droit dans le mur !

  34. #34
    Membre
    Inscription
    October 2006
    Localisation
    Paris
    Messages
    399
    Boîtier
    2 reflex et un G1X
    Objectif(s)
    Plusieurs fixes, un 4/24-105 et un 2.8/ 80-200 EF

    Par défaut

    Citation Envoyé par P-F Voir le message
    Un peu de lecture sur la réalité des variations d'une copie à l'autre :
    LensRentals.com - Notes on Lens and Camera Variation
    Ca m'amuserait de voir la même chose avec les (coûteux) objectifs Leitz

  35. #35
    Membre
    Inscription
    May 2007
    Localisation
    Poitou
    Âge
    61
    Messages
    6 472
    Boîtier
    7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
    Objectif(s)
    300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....

    Par défaut

    Ca m'amuserait de voir la même chose avec les (coûteux) objectifs Leitz
    Il y aurait certainement quelques surprises ................. c'est comme la qualité Mercedes, il ne faut pas regarder les statistiques.

    Un Rolleiflex T en bon état de nos jours, c'est moins cher qu'un XXXD, pour des perfs équivalentes aux 1DsIII/5DII/5DIII + 50 f/1.4, même assez mal scanné.
    Mais oui ............ et bien moi je ne le regrette absolument pas l'ancien "bon" temps.

    Bon je suis mauvaise langue, mes patins a roulettes ont 40 ans et jamais eu un seul problème dessus, mes satanées bagnoles je suis obligé de les changer tout les 3 ans, saloperie de matériel

  36. #36
    Membre
    Inscription
    October 2006
    Localisation
    Paris
    Messages
    399
    Boîtier
    2 reflex et un G1X
    Objectif(s)
    Plusieurs fixes, un 4/24-105 et un 2.8/ 80-200 EF

    Par défaut

    "Il y aurait certainement quelques surprises ..."
    Comment ? vous osez émettre des doutes sur la légendaire "Deutsche qualität" ?!
    Fribourg: Un véhicule prend feu sur l'autoroute A1 - News Suisse: Faits divers - 24heures.ch


  37. #37
    Membre
    Inscription
    May 2014
    Localisation
    clermont ferrand
    Âge
    59
    Messages
    963
    Boîtier
    CANON R3
    Objectif(s)
    De 16 à 600

    Par défaut

    Pas certain non plus que la qualité sont lié à la noblesse du matériaux, on ne peut que constater l'apport qualitatif de la technologie en générale à bien moindre prix que d’antan et ce, même avec du plastique...

    Le marché va où est la clientèle (facilement influençable... ) et force de constater qu'elle ne tire pas la qualité vers le haut mais elle existe, le plus choquant est l'obsolescence programmée, ça, c'est un véritable scandale .

  38. #38
    Membre Avatar de Ayrton93
    Inscription
    February 2011
    Localisation
    Centre
    Messages
    3 958
    Boîtier
    60D // 1D Mk IV
    Objectif(s)
    Sig 10-20 // Tam 24-70 // Can 50 f/1,8 // Can 135 // Sig 70-200 OS

    Par défaut

    Définition de "La qualité" :
    - Répondre aux exigences du client

    ... et les pb commencent .... autant de clients, autant d'exigences ...
    Au développement, c'est au fabricant de définir au travers de son expérience, retour client, concurrence et ... prix de vente psychologique, ce que seront les spécifications de fabrication pour répondre aux exigences du client

    Plus le client est pointu, le cas de ce forum, plus il souhaitera des exigences élevées, dépassant le cahier des charges ...mais généralement sans vouloir y mettre le prix


    Par la suite sur le terrain, ne pas confondre, non-conformité (en dehors des spécifications du fabricant) et mauvaise qualité (en dehors de NOS propres exigences)

  39. #39
    Membre
    Inscription
    October 2008
    Localisation
    Lieu
    Messages
    1 814
    Boîtier
    Boitier
    Objectif(s)
    Objectif

    Par défaut

    Citation Envoyé par Oeildetaup Voir le message
    Définition de "La qualité" :
    - Répondre aux exigences du client

    ... et les pb commencent .... autant de clients, autant d'exigences ...
    Au développement, c'est au fabricant de définir au travers de son expérience, retour client, concurrence et ... prix de vente psychologique, ce que seront les spécifications de fabrication pour répondre aux exigences du client

    Plus le client est pointu, le cas de ce forum, plus il souhaitera des exigences élevées, dépassant le cahier des charges ...mais généralement sans vouloir y mettre le prix


    Par la suite sur le terrain, ne pas confondre, non-conformité (en dehors des spécifications du fabricant) et mauvaise qualité (en dehors de NOS propres exigences)
    oui

  40. #40
    Abonné
    Inscription
    May 2006
    Localisation
    Faro
    Messages
    7 760
    Boîtier
    EOS xxD , EOS xD
    Objectif(s)
    Canon EFS et EF
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par Air23 Voir le message
    De quoi ça vient au final ces différences ? Mauvais contrôle de qualité chez Canon ? Mauvais alignement des lentilles ? Autre ?
    Je ne parlerais pas de "mauvais contrôle de qualité" mais de dispersion de fabrication.
    En effet un objectif est constitué de nombreux composants dont des lentilles et des pièces mécaniques qui ont toutes des tolérances de fabrication.
    Les pièces assemblées sont chacune dans les limites de leur spécification mais il peut arriver que si tous les éléments sont en limite de tolérance on obtienne un objectif qui sera en limite de tolérance mais toujours dans la spécification du constructeur. ce qui peut expliquer que certains exemplaires soient "meilleurs" que d'autres.
    Il ne s'agit donc pas d'un problème de qualité mais de la conséquence d'une "dispersion statistique"
    Et bien sûr il serait possible de construire des objectifs avec une "dispersion" plus centrée (ressortez vos cours de statistiques) mais alors il faudra sortir le portefeuille.
    Il faut donc faire un compromis spécification/prix (et non qualité prix)

  41. #41
    Membre
    Inscription
    May 2014
    Localisation
    clermont ferrand
    Âge
    59
    Messages
    963
    Boîtier
    CANON R3
    Objectif(s)
    De 16 à 600

    Par défaut

    Justement, la gamme " L " ne répond t'elle pas au compromis spécification/prix ?

    Tout comme dans d'autres domaine ou la gamme professionnel est particulièrement sélective.

    Est il si fréquent d'avoir des objectifs de qualité différente ?
    Cette différence est t'elle vraiment sensible ?

    Cette différence que vous dénoncez, n'est elle pas la résultante d'une tolérence de fabrication où le pire objectif, satisfait aux exigences du constructeur.

  42. #42
    Membre
    Inscription
    October 2006
    Localisation
    Paris
    Messages
    399
    Boîtier
    2 reflex et un G1X
    Objectif(s)
    Plusieurs fixes, un 4/24-105 et un 2.8/ 80-200 EF

    Par défaut

    Citation Envoyé par HAKEM Voir le message
    Pas certain non plus que la qualité sont lié à la noblesse du matériaux, on ne peut que constater l'apport qualitatif de la technologie en générale à bien moindre prix que d’antan et ce, même avec du plastique...

    ...le plus choquant est l'obsolescence programmée, ça, c'est un véritable scandale .
    Justement, le plastique, dans le temps, se fragilise plus rapidement que les matériaux nobles... rien de tel, donc, pour rendre obsolète un matériel !

  43. #43
    Membre Avatar de 18471
    Inscription
    July 2012
    Localisation
    77250
    Âge
    76
    Messages
    6 797
    Boîtier
    1100D+500D
    Objectif(s)
    Canon [18-55 IS II+EF-S 55-250 IS II+100 EF] Tokina 12-24 Atx

    Par défaut

    Citation Envoyé par Oeildetaup Voir le message
    c'est au fabricant de définir [...] ce que seront les spécifications de fabrication pour répondre aux exigences du client. [...]ne pas confondre, non-conformité (en dehors des spécifications du fabricant) et mauvaise qualité
    Le gros problème c'est que le fabriquant ne porte pas à connaissance ses spécifications et l'évaluation du résultat. Il y a, là, un vice dans le contrat de vente.

  44. #44
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    April 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    52
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Citation Envoyé par JPdsfr Voir le message
    Il y aurait certainement quelques surprises ................. c'est comme la qualité Mercedes, il ne faut pas regarder les statistiques.



    Mais oui ............ et bien moi je ne le regrette absolument pas l'ancien "bon" temps.

    Bon je suis mauvaise langue, mes patins a roulettes ont 40 ans et jamais eu un seul problème dessus, mes satanées bagnoles je suis obligé de les changer tout les 3 ans, saloperie de matériel
    N'y vois aucune forme de nostalgie, juste un constat, tout amoureux de photographie un peu passionné connaît le soin apporté à la sélection et au contrôle préalables des objectifs montés sur les Rolleiflex et force est de constater que ce soin autorise encore aujourd'hui des scans (qui même mauvais par la faute du scanner) dont la qualité est du niveau d'un FF autour de 22mpx, autant de détail, de piqué et peut-être des ombres un poil plus fouillées. Les objectifs étaient tout simplement contrôlés un par un et devaient être strictement conformes au cahier des charges. Il est d'ailleurs écrit plus haut que le contrôle 100% manuel serait source d'erreur, je me gausse...

    Je ne jette pas mon 5DIII pour autant, mais je salue la performance d'un "machin" plus vieux que moi, certainement de 1961, conçu encore plus loin dans le temps, à l'aide de craie sur un tableau noir sans ordinateurs et fabriqué puis assemblé à la main sans la moindre électronique.

    Sur un sujet traitant de disparité de production, il me semble utile de dire que l'on a su faire et que c'est encore facile à constater en 2014 après plus de 50 ans et sachant que l'usure a du faire un peu de son oeuvre, que le bouzin devait être encore plus précis lorsqu'il était neuf.

    Si regret il y a, c'est de voir que ces savoir faire et cette exigence ont disparu, alors que pour avoir eu moi même quelques L déficients à défectueux, les fabricants feraient bien de s'en inspirer puisque des entreprises comme Rolleiflex ou Hasselblad ont largement prouvé que c'est possible et durable dans le temps. Et comme mentionné plus haut, d'autres comme Minolta ou même Canon, certains cailloux FD conservant des cotes soutenues, voire à la hausse grâce aux hybrides et pas que par nostalgie ou snobisme.

    Aucun rapport avec l'ancien bon temps de ma part, je crois même être plus jeune que toi, juste un rapport avec le temps où les gens avaient une conscience professionnelle et un respect du client qui faisaient leur fierté.

    Bref, si ils voulaient, ils pourraient. Mais ils ne veulent plus, aujourd'hui, ce sont les bilans d'exercice comptable et le marketing qui gèrent le monde et la preuve que ça marche et même bien, c'est que vous dissertez depuis deux pages pour trouver cela normal, parfois même de fort docte manière.

  45. #45
    Modérateur Avatar de Mnemmeth
    Inscription
    January 2007
    Localisation
    Graz, Autriche
    Âge
    50
    Messages
    14 904
    Boîtier
    7D, 5D3 a peine deballe
    Objectif(s)
    8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
    Mes photos publiées

    Par défaut

    le vieux bouzin il faisait combien de cliches dans sa duree de vie ?
    Le fait main de garanti absolument pas la qualite. les controles ne sont pas les memes, les normes de fabrication non plus
    Bref tempete dans un verre d'eau
    Fred a qui ca sera le premier dernier post ici

 

 
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. quel et la différence entre deux objectifs et quel et le mieux à prendre
    Par thomas700D dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 10
    Dernier message: 10/08/2013, 12h22
  2. Du 50f/1.8 au 85 f/1.8 ? Différence qualité optique entre les deux ?
    Par faaaa dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 32
    Dernier message: 12/07/2012, 13h01
  3. Différence de qualité entre objectifs Canon.
    Par Bergamote dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 11
    Dernier message: 02/03/2012, 15h11
  4. Différence entre ces deux objectifs ?
    Par Al3xand3r dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 13
    Dernier message: 04/04/2011, 18h57
  5. Réponses: 20
    Dernier message: 26/12/2009, 18h27

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 09h07.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com