Réserve du Château de Sauvage à Emancé - Yvelines (78)

[nicopim78]

Un endroit pas trop connu me semble t-il, situé au sud-ouest de Rambouillet.

A (re) découvrir maintenant que le printemps montre le bout de son nez

Photos prises avec le 70-200mm f/4 IS + Ex 1.4

Le site :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 108mm | 1/640s | f/8 | ISO 800

Quelques animaux :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 129mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 185mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 280mm | 1/640s | f/11 | ISO 800

[mariomar]

Un beau site (avec un zoo en pleine nature ?)
La 1 est un bel aperçu du site et bien composé .
Les flamants "orange" ont bénéficié de compléments riches en spiruline dans leur nourriture , nos "camarguais" sont naturellement rose grâce aux algues (dunaliella) et crustacés (artemia salina) dont ils se nourrissent dans les étangs salés

[nicopim78]

Un beau site avec un zoo en pleine nature ?

Un ancien domaine privé qui appartient au « Fond international pour la préservation de la nature » (IWPF).

Les animaux y sont en liberté, le parcours de visite étant balisé. Il y a surtout un nombre impressionnant de Wallaby.

[laurent violet]

En voyant ces photos...ma première impression fut....outch, c'est ultra saturé au regard des flamants, mais après coup, je pense qu'ils sont bien nourris au Banania coloré!!!

Sinon, un bel endroit en tout cas.

[nicopim78]

En voyant ces photos...ma première impression fut....outch, c'est ultra saturé au regard des flamants, mais après coup, je pense qu'ils sont bien nourris au Banania coloré!!! Sinon, un bel endroit en tout cas.

J'ai resserré les courbes mais pas exagérément donc je penche plutôt vers le banania coloré car en arrivant ce fut m'a première réaction de les trouver bien roses les flamands :-)

[polgen01]

Effectivement cela me semble un bel endroit à découvrir lors d'une sortie photo, merci du partage de ce lieu.

JP.

[gparedes]

Salut,

Connaissant pas mal les lieux voilà ce que je peux en dire des photos proposées :
- il n'est pas toujours utile d'utiliser un TC, hormis une photo (la dernière), toutes sont prises à moins de 200mm alors autant ne pas faire usage du TC. Certaines espèces tolérant des proximités assez importante si on s'approche en souplesse (cas du Wallaby et des antilopes mâles solitaires)

- cadrages pas top sur antilope et sur Flamant (tête trop bord cadre)

- abaisse toi sur tes jambes pour éviter d'écraser le sujet (Wallaby) pour te placer à leur hauteur

- globalement tu appliques probablement du lissage qui ôte considérablement du piqué à l'image (visible sur Wallaby, antilope et Flamant)

- F11 inutile, F8 est un gros maxi à prévoir pour ce type de focale

- la dernière me paraît un peu coloré quand même, car autant sa couleur explose au soleil autant ici sur presque contre jours et lumière tamisée, cela me parait un poil de trop (sur la 1 la couleur du ciel est aussi pas super naturelle, au lieu de saturer ou d'utiliser de la vibrance, pensez plutôt à utiliser le TSL de LR en baissant la luminosité de la couche bleu en modification directe sur le ciel, cela densifie le ciel tout en préservant une couleur plus naturelle au ciel qui vire sinon à un cyan peu naturel

Dans tous les cas je conseille ce parc qui est un bon lieu pour shooter, des espèces assez sympa comme les grues couronnées, tadornes diverses, cygne à cou noir (c'est le seul endroit ou je les ai vu), cygnes noirs et tuberculés, parfois dandrocygnes, grues demoiselle, émeu, pélican frisé et j'en passes ... il y a donc de quoi s'amuser y compris avec une focale de 200mm voir 300mm, avec une certaine proximité, et avec un cadre assez sympa, à conseiller ...
++

[nicopim78]

il n'est pas toujours utile d'utiliser un TC, hormis une photo (la dernière), toutes sont prises à moins de 200mm alors autant ne pas faire usage du TC. Certaines espèces tolérant des proximités assez importante si on s'approche en souplesse (cas du Wallaby et des antilopes mâles solitaires)

Excellente autopsie du cadavre

Je confirme.
Ne connaissant pas les lieux, j'ai pensé à assurer mais le TC 1.4 n'est pas indispensable effectivement

- cadrages pas top sur antilope et sur Flamant (tête trop bord cadre)
- abaisse toi sur tes jambes pour éviter d'écraser le sujet (Wallaby) pour te placer à leur hauteur

Je te l'accorde

- globalement tu appliques probablement du lissage qui ôte considérablement du piqué à l'image (visible sur Wallaby, antilope et Flamant)

Effectivement, Dfine 2 de Nick Software est quelque fois un peu destructeur. Mais je trouve que même à 800 iso, le 7D n'est pas homogène. Je n'ai pas du tout ce rendu sur le 1DS 3 à la même sensibilité.

- la dernière me paraît un peu coloré quand même, car autant sa couleur explose au soleil autant ici sur presque contre jours et lumière tamisée, cela me parait un poil de trop (sur la 1 la couleur du ciel est aussi pas super naturelle, au lieu de saturer ou d'utiliser de la vibrance, pensez plutôt à utiliser le TSL de LR en baissant la luminosité de la couche bleu en modification directe sur le ciel, cela densifie le ciel tout en préservant une couleur plus naturelle au ciel qui vire sinon à un cyan peu naturel

Bien vu et bien noté, merci

[Viktor]

Ils ont retrouvé les Wallaby qui se sont évadés et squattent la forêt d'en face ?

[gparedes]

Mais je trouve que même à 800 iso, le 7D n'est pas homogène. Je n'ai pas du tout ce rendu sur le 1DS 3 à la même sensibilité.

Je sais que la granulation du 7D n'est pas la plus discrète qui soit ... c'est probablement son plus gros défaut ...

Il est clair que là où je n'ai pas encore commencé à pousser le curseur de lissage à 2500 voir 4000 iso sur un 1DX/5D III cela fait longtemps que le 7D le demande ... parfois dès 400iso selon l'exposition ou la couleur du fond ... mais dans ce cas il faut essayer d'isoler la zone à lisser pour éviter que le sujet soit impacté, les zones à détails n'étant que très rarement impactés par le bruit ... faut trouver le juste milieu pour préserver ce qu'il faut

[nicopim78]

Ils ont retrouvé les Wallaby qui se sont évadés et squattent la forêt d'en face ?

Pas sur du tout ! D'autant que la signalisation routière signale la probabilité d'en rencontrer dans ce secteur

[nicopim78]

- cadrage pas top sur antilope (tête trop bord cadre)

Une p'tite dernière pour voir si j'ai bien compris la leçon (l'oeil est sur un des points de force de la grille du Nb d'or)

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 280mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 800

[gparedes]

Dans ce dernier cadrage on peut encore ôter le gros cailloux à droite pour se rapprocher de l'arrière train sans trop coller, l'animal se trouvera alors dans le tiers droit

A noter également (à valider sur écran calibré) que le contraste est fort. Cela crée des tons sombres plus sombres et les tons clairs plus clairs, pouvant rendre le rendu plus dur ...
Cela peut également boucher un peu les tons sombres et cramer les clair ou ôter certaines gammes tonales dans ces zones, moins de nuances ...

Dans l'absolu le curseur contraste n'est pas modifié, les contrastes apparaissent uniquement grâce au calage des noirs et des blancs ... un peu de clarté (petite valeur entre 5 et 10) peut donner un peu de contraste localisé bien suffisant à l'agrément de l'image ...

Dans l'idéal avoir le RAW permettrait de voir le traitement effectué ...

[nicopim78]

Dans ce dernier cadrage on peut encore ôter le gros cailloux à droite pour se rapprocher de l'arrière train sans trop coller, l'animal se trouvera alors dans le tiers droit

A noter également (à valider sur écran calibré) que le contraste est fort. Cela crée des tons sombres plus sombres et les tons clairs plus clairs, pouvant rendre le rendu plus dur ...
Cela peut également boucher un peu les tons sombres et cramer les clair ou ôter certaines gammes tonales dans ces zones, moins de nuances ...

Dans l'absolu le curseur contraste n'est pas modifié, les contrastes apparaissent uniquement grâce au calage des noirs et des blancs ... un peu de clarté (petite valeur entre 5 et 10) peut donner un peu de contraste localisé bien suffisant à l'agrément de l'image ...

Dans l'idéal avoir le RAW permettrait de voir le traitement effectué ...

Je n'ai pas touché au contraste sur le RAW, juste un peu la clarté. Mais après sur le Tiff, j'ai resserré les courbes d'où ce contraste je pense.

J'ai fait une nouvelle tentative avec un nouveau cadrage et un traitement très léger.

Elle est ici : Synology Photo Station 4

[gparedes]

Alors en effet je confirme sur écran calibré que c'est très sombre (celle posté)
La dernière est mieux mais je pense qu'elle est encore un peu sombre.

Si tu peux poster le RAW on va voir ce qu'on peut faire

+

[nicopim78]

Alors en effet je confirme sur écran calibré que c'est très sombre (celle posté) La dernière est mieux mais je pense qu'elle est encore un peu sombre. Si tu peux poster le RAW on va voir ce qu'on peut faire +

Je vais vérifier mon calibrage d'écran car je n'ai pas du tout ce résultat.

[nicopim78]

Alors en effet je confirme sur écran calibré que c'est très sombre (celle posté)
La dernière est mieux mais je pense qu'elle est encore un peu sombre.
+

Je viens de refaire l'étalonnage de mon écran (ASUS Pro Art) avec une sonde Spyder 3 et une luminance à 121 cd/m^2.

Je ne vois pas les photos sombres sur mon écran !!!!!!!!!!!

Je ne comprends pas ta remarque. J'aurais fait une erreur quelque part ?

A toute fin utile, le RAW est ici : Synology Photo Station 4

[gparedes]

Re,

Personnellement je préfère étalonner à 100cd/m², cela est moins fatiguant pour les yeux et on a moins l'impression d'avoir déjà une photo lumineuse alors qu'il en manquerait un peu ... c'est peut être la cause

Ma remarque entend que la photo (la dernière) apparaît un peu terne, comme si elle était sous exposée (je sais que les seuils ont été corrigés) mais je pense que ce sont globalement les tons moyens qui ne sont pas optimisés.
J'ai cependant maintenant le RAW, je vais essayer de te proposer un traitement (pas ce soir j'ai un truc à faire) mais soit jeudi soit vendredi soir ...
Si tu préfères le résultat que je proposerais, je te refilerais le fichier XMP associé ...

++

[gparedes]

Autre chose que j'ai omis de dire :
- évite le mode TV pour de l'animalier (trop piégeur)

Si trop de lumière, risque de forte fermeture de diaph, si pas assez de lumière par rapport au ISO utilisés risque de sous exposition (probablement ce qui est arrivé sur le Wallaby)
Ici c'est soit M (que je plébiscite chaque fois que je le peux) voir Av si on n'a pas encore l'habitude.

Le mode TV n'a pas lieu d'être ici, car au pire on cherche une vitesse mini à de ne pas dépasser vers le bas, mais pas une vitesse maxi, soit une vitesse certaine qui colle avec le tout, mais également une ouverture maîtrisé, avec le M c'est donc les deux qu'on obtient avec un avantage sur l'expo qui va également être fixée ... et qui ne changera pas à chaque changement de cadrage ...