Test du Samyang 14mm f/2.8

[OutBox]

Bonjour à tous,

mon Samyang 14mm f/2.8 est arrivé ce matin, et en quelques photos, j'ai testé cet ultra grand angle en attendant de faire de l'astro ce week-end.
A première vue, il parait assez petit et de construction robuste.

Monté sur le 5D II, je l'essaie en intérieur pour voir à quel point les distorsions sont importantes. Ces dernières ne sont pas vraiment flagrantes et se corrigent en quelques clics sous LR3.

Son ouverture à f/2.8 permet des prises de vues en milieu sombre sans avoir la nécessité de monter les iso bien hauts; cela malgré un vignettage assez voyant mais qui, encore une fois, se corrige facilement.
Une fois en extérieur, je règle l'objectif sur environ f/14. Le vignettage disparaît.

Voici deux photos brutes prises à f/2.8 et f/14:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 14mm | 1/789.88941548183s | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 14mm | 1/64s | ISO 100

• Un angle de vue impressionnant
• Distorsions et vignettage présents mais facilement corrigeables
• Un bon piqué présent entre f/2.8 et f/18
• Un objectif totalement manuel (ouverture et mise au point)
• Des Exifs sur lesquels sont absents l'ouverture et la focale
• Les marquages de la mise au point correspondent parfaitement
• Si on ne possède pas de système Lucroit ou équivalent, on ne peut y adapter des filtres

Voici trois photos prises cet après-midi pour tester l'objectif:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 14mm | 1/160s | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 14mm | 1/200s | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 14mm | 1/60s | ISO 100

L'ayant acheté principalement pour l'astronomie, je ne suis pas du tout déçu de cet UGA.
Je partagerai avec vous la semaine prochaine des photos du ciel de nuit et de la voie lactée, en espérant que le ciel sera dégagé.

[18471]

Est-ce que tu peux poster un petit crop de la [4], au niveau des isolateur - ça donne quoi côté aberrations chromatiques.

Pourquoi un UGA pour l'astro ?

[Nono de 3]

Etonnante série ou les deux premières ne laissent rien présager de bon pour aboutir aux trois suivantes qui elles sont bonnes excepté une légère dominante jaune sans gravité.
On peut déjà dire qu'à f2.8 c'est pas bon et au delà de f16 non plus.
Pour tes photos astro, fait des essais en fermant un peu car je pense que sinon tu sera déçu.
Sinon entre ces valeurs extrêmes cela se présente bien.

[Runi]

Etonnante série ou les deux premières ne laissent rien présager de bon pour aboutir aux trois suivantes qui elles sont bonnes excepté une légère dominante jaune sans gravité.

Tu arrives à juger la qualité d'image délivrée par un objectif à part d'un jpeg compressé en 700x460 toi?
Fortiche...

[18471]

Faut reconnaître que les deux premières sont... pas terrible. Pour OutBox, ce n'est pas l'objectif qui distord mais la perspective... Un UGA à 1500 € donnera, sur ce point, le même résultat.

[rem22]

Merci pour ce retour d'expérience....par contre, en paysage, reste a voir ce que va donner une telle perspective, c'est souvent difficile a maitriser.

[OutBox]

Pourquoi un UGA pour l'astro ?

Pour couvrir la voie lactée ainsi qu'un premier plan.


Les photos prises sont juste là pour illustrer le test. Elles sont brutes, compressées et ont seulement été redimensionnées.

[lo.ic]

Tu arrives à juger la qualité d'image délivrée par un objectif à part d'un jpeg compressé en 700x460 toi?
Fortiche...

je suis d'accord avec nono de 3, objectivement y'a une vraie difference entre les series

hs : avec un 450d et un 18-55, perso je la ramenrais pas...

[Runi]

hs : avec un 450d et un 18-55, perso je la ramenrais pas...

Cette remarque est parfaitement déplacée, tu ne connais strictement rien du matériel que j'utilise (qui compte aussi un 5D, un 5D2, des TSE, des L et des MF c'est con hein?).
Quand on débarque sur un forum le minimum de la courtoisie est de faire preuve d'une peu de tenue, à fortiori quand on est tellement malpoli qu'on ne s'est même pas présenté.
Quand tu auras aidé et conseillé autant de gens que je l'ai fait sur ce forum tu pourras me faire des remarques.

[rem22]

Clairement la remarque était déplacée et de toutes façons; ce n'est pas le matos qui fait le talent.
Sujet clos

[DanybounZ]

Tu as pu faire quelques tests en nocturne ?

[donDams]

Bonjour,

petit up pour des tests en nocturne... merci

[breizh 64]

petit up .... j'aimerais en savoir plus sur ce samyang 14 f/2.8

[Touffus]

petit up .... j'aimerais en savoir plus sur ce samyang 14 f/2.8

+1

[M.S photography]

Petit up car j'aimerais savoir se que t'en pense ?
Et cela donne quoi pour les photo astro?
Merci de ta réponse

[OutBox]

Bonjour à tous, cela fait beaucoup beaucoup de mois que je ne suis pas passé sur le forum ! Excusez-moi !

En ce qui concerne le 14mm, je n'ai pas eu l'occasion de pointer la plus belle face de la voie lactée, mais il me semble avoir pu l'utiliser lors d'une nuit, en hiver.
Je vous partage cette image, au regret de ne pas avoir de photos plus récentes et plus "démonstratives".

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Samyang 14mm f/2.8 | 50mm | 40s | ISO 2000

Ce soir-là, j'ai également poussé les limites du boîtier et de LR. L'image comprend beaucoup de bruit et de couleurs irréelles, mais il s'agissait de voir la quantité d'étoiles que l'objectif permet de révéler.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Samyang 14mm f/2.8 | 50mm | 40s | ISO 6400

[ddss]

la première est sympa, la deuxième...bruitée.

A moi, quelques premières images de ce 14, en possession depuis 3jours, que j'appréhende pour New York...

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 1/250s | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 1/2000s | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 1/640s | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 1/1250s | ISO 100

alors? qqn à tirer de ce cailloux ou j'ai fais une erreur? va falloir que je l'appréhende un peu.

[Touffus]

Moi je l'ai acheté à NYC, et c'est même presque trop large

Mais tu vas bien t'amuser avec, malgré la distorsion sur les immeubles mais c'est un style ^^

[titi_67207]

Moi je l'ai acheté à NYC, et c'est même presque trop large

Mais tu vas bien t'amuser avec, malgré la distorsion sur les immeubles mais c'est un style ^^

La distorsion marquée en moustache se corrige très bien en un click sous lightroom (sur les RAW), il suffit de télécharger et installer le profil adéquat...

Titi

[ddss]

bon j'ai téléchargé le profil 5dII et 14/2,8, sous photoshop, car j'arrive pas a trouver sous ligthroom et avec 6d.
bon, c'est déjà mieux... même si je trouverai sous ligthroom ça serait plus pratique... HELP?

[Docdudu]

il y a un profil pour 5D2, il marche pour mon 5D3, il devrait marcher sur 6D.

Sinon, très sympa les photos de Bordeaux (ville la plus belle du monde: oui je suis bordelais!)

[Docdudu]

Par contre, une remarque, tu aurais pas les lentilles de décentrées sur la gauche? Je trouve que les photos paysage, ont une fâcheuse tendance à manquer de piqué sur la gauche, non?

[geo18]

J'admire les gens qui peuvent voir des défauts ou des qualité d'un objectif sous ce format.
Moi, je n'y arrive pas, et pourtant j'ai un grand écran.
Je peux juste voir les possibilité de cadrage et éventuellement les distorsions si elles sont très fortes, mais en aucun le piqué ou les AC.
Si on voit un décentrement des lentilles, il doit être énorme

[Docdudu]

C'est pas impossible! Il y a des cas de gros décentrement sur cet objectif.
De plus, ce cynisme n'est pas très cordial

[achimogata]

Bonjour,

La réponse est peut-être un peu abrupte, cependant dans le fond je suis assez d'accord avec elle. Ça me parait difficile de dire si un côté est réellement plus ou moins net et surtout de savoir quelle est l'explication de cet éventuel flou, en tout cas de ce que je vois sur l'affichage du forum.

[Docdudu]

C'est pour ça que j'ai utilisé le conditionnel! L'auteur des photos va sans doute nous apporter la réponse.

[geo18]

De plus, ce cynisme n'est pas très cordial

Aucun cynisme de ma part.
Simplement on ne peut pas prétendre dans un titre faire un test d'un objectif et présenté des confettis comme résultat.
Cela serait valable si un lien permettait un accès à l'original sans traitement.

[Quaker77]

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 1/250s | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 1/2000s | ISO 100

Vous voyez pas que c'est plus mou à gauche qu'à droite?

[geo18]

Vous voyez pas que c'est plus mou à gauche qu'à droite?

Si, cela ce voit sur tout le coté gauche de l'image, mais il faut voir si la réduction et la compression ne sont pas la cause.
D’où ma première intervention parfois mal interprétée.

[Touffus]

bon j'ai téléchargé le profil 5dII et 14/2,8, sous photoshop, car j'arrive pas a trouver sous ligthroom et avec 6d.
bon, c'est déjà mieux... même si je trouverai sous ligthroom ça serait plus pratique... HELP?

Pour la déformation, j'ai installé le profil 5DMarkII avec 14mm Samyang sous PT Lens, en plug in sous Photoshop, et ca marche assez bien...

Même si sur certain paysage, j'ai l'impression que la correction me "tord" les arbres, mais c'est juste que je pars de l'image de base, c'est une impression assez dérangeante au début, mais le quadrillage aide bien...

[ddss]

Re bonjour,

alors, parler de décentrement, je ne sais pas.
ensuite, plus mou à gauche qu'à droite: oui. Mais déjà, l'image n'est pas en map correcte au centre. Ça trompe l'ennemi car il n'y a aucune map, en 100%, on voit clairement que je me suis loupé. Donc avant de parler à décentrement ou autre, faut que je réucisse une map correcte. Gros challenge.
Et je ne vais pas réaligner la bague de mesure sur l'infini: ça a l'air simple, mais ce cailloux je compte le revendre, et donc ensuite pour la garantie...

donc va falloir que je trouve l'infini pour bloquer avec du gaffer ensuite.

[Runi]

J'ai eu pas mal d'exemplaires entre les mains et la plupart du temps l'infini se trouve entre les repères de la bagues 2m et 3m. Si c'est comme ça sur le tien aussi tu n'auras pas besoin de gaffer c'est facile à régler ensuite.

Pour trouver un peu plus facilement où se trouve l'infini ce que je te conseille c'est de te servir d'eos utility: tu mets l'appareil sur trépied (ou par terre, l'important c'est juste que ça soit stable et que tu ais un point situé au loin comme repère de map), tu relies l'appareil à un ordi et tu affiches le liveview sur l'écran de l'ordinateur. De cette manière l'image est nettement plus grande que sur l'écran arrière de l'appareil et c'est un peu plus facile de voir quand la map est correcte.

En ce qui concerne la garantie je sais pas si ça serait très gênant, le sav Samyang n'existe pas vraiment de toute façon.

[MyssZah]

Salut,

J'arrive un peu après, mais je voulais donner mon avis concernant les photos de ddss.
Je ne connais pas le Samyang 14mm, mais pour moi ce n'est pas "un peu" mou à gauche, c'est carrément dégueulasse ! Alors qu'à droite ça semble correct. Donc, pour moi, cet objectif a un gros problème (probablement décentrement). Je ne vois pas comment ça pourrait être lié à un problème de mise au point.

[CyberManin]

Exact on voit bien le défaut.
j'ai le même pb avec mon zoom Canon 16-35mm... je songe à le retourner en réparation

[Quaker77]

Si c'est immonde à ce point, faut pas hésiter.
Par contre, je pense qu'il y a un autre problème possible qui cause ce genre d'effets, si le capteur n'est pas parfaitement à plat.
J'ai démonté un petit APS-C pour enlever le filtre IR, et j'avais ce genre de chose en grand angle mais pas au téléobjectif. (je suis sûr de mes optiques je les utilise sur un autre boitier FF)
Une des cales d'ajustement de capteur avait sauté, je les ai toutes virées lors d'un 2eme démontage et c'est nettement mieux.