Affichage des résultats 1 à 45 sur 59
Discussion: Et les objectifs les moins fiables sont...
-
15/08/2013, 20h50 #1
- Inscription
- August 2008
- Localisation
- Metz
- Âge
- 53
- Messages
- 1 156
- Boîtier
- eos 6d
- Objectif(s)
- 14 F2.8 / 24 -70 F/4L / 100 Macro L / 70-200 F4 L / 50 F1.8stm / 430 EX2 / Kenko x1.4
Et les objectifs les moins fiables sont...
Un petit lien vers le blog d'un loueur d'objectifs américain, qui a profité de son large parc d'optiques pour se livrer à quelques statistiques sur la fiabilité...
Le site est en anglais (google est votre ami pour la traduction !)
LensRentals.com - Lensrentals Repair Data: 2012-2013
-
16/08/2013, 08h12 #2
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 45
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
J'aime beaucoup les stats et avis de Lensrentals car ils disposent d'une flotte tres complete, c'est pas juste un ou deux exemplairenen test comme certains sites de review.
Surpris pour le 17-50, mais bon, ce n'est pas un objectif dédié a un usage intensif, comme celui de laloc (lensrentals est le premier loueur aux Us).
Ca confirme aussi ce que je pensais sur le 24-70 v1 et ce qu'on lit ici, dans un usage intensif, ils ne passent pas l'année.
Et ce sur un grand nombre d'exemplaires, j'vous l'dit, vraiment pas un truc que je prendrais d'occasion. Le 24-70 tamron semble pas mieux non plus....
Pas de 17-55 au passage pour ceux qui pensent qu'un 24-70 est plus costaud.....mouahahahahaha.
-
16/08/2013, 08h33 #3
-
16/08/2013, 08h33 #4
- Inscription
- January 2010
- Localisation
- Suisse
- Messages
- 4 706
- Boîtier
- A1, 5D & Blad 500C/M
- Objectif(s)
- FD, EF & Zeiss
edit
-
16/08/2013, 08h41 #5
- Inscription
- September 2007
- Localisation
- Toulouse
- Messages
- 265
- Boîtier
- GX80
- Objectif(s)
- 7-14, 14-140 et 100-400
Oui mais les 70-200 font pire alors qu'on en parle jamais...
-
16/08/2013, 09h13 #6
- Inscription
- March 2010
- Localisation
- Alsace
- Messages
- 1 752
- Boîtier
- R
- Objectif(s)
- Canon, Tamron, Tokina, Samyang
Et bon... le soin des gens qui louent des objectifs joue aussi beaucoup sur la fiabilité je pense.
Pour moi ce classement n'est pas du tout représentatif, les gens qui manipulent leur matériel comme des êtres humains normalement constitués n'auront jamais ce genre de pannes.
-
16/08/2013, 09h23 #7
- Inscription
- December 2006
- Localisation
- St Georges des Coteaux 17
- Âge
- 67
- Messages
- 257
- Boîtier
- 5D Mk IV -7 D & 400 D Célestron 80
- Objectif(s)
- 24-70 2.8 & 70-200 2.8 & 100 2.8 IS & 70-300 IS & 150-600 G2 & 580EX II MT24EX
" Et bon... le soin des gens qui louent des objectifs joue aussi beaucoup sur la fiabilité je pense.[/QUOTE]"
Je pense aussi !!
Quand je vois que je me sers de TOUT mon matériel presque TOUS les jours depuis 40 ans,par TOUS les temps qui se présentent et que je n'ai jamais eu de soucis
sauf un volet sur le 400 D sous garantie il y a 5 ans ! ou j'ai la baraka (ce que je ne crois pas ) ou alors ,sans être un maniaque de la propreté , j'en prends soin .
-
16/08/2013, 09h27 #8
- Inscription
- September 2008
- Localisation
- la Bruche, ex pays de la bière
- Âge
- 73
- Messages
- 433
- Boîtier
- 70D ,450D, AE1
- Objectif(s)
- canon
-
16/08/2013, 11h30 #9
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- un CH'ti coin !
- Messages
- 2 114
- Boîtier
- 6D-600D-1200D-Flash 48AF/52AF
- Objectif(s)
- 16/35-18/55IS-18/135IS-24/70-50-70/200-CM3500
les boîtiers canon s'en tirent pas mal, peu de pannes (la pinoche de CF !) par rapport à d'autres marques (si j'ai bien compris) AMHA
-
16/08/2013, 12h26 #10
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 45
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Oui ces tests sont éprouvant....mais ils indiquent tout de meme un ordre. Je ne pense pas que les gens qui manipulent le 24-105 par exemple le manipule avec plus de soin qu'un 24-70.
Donc pour moi, ca ne veut pas dire qu'un utilisateur moyen aura un taux de panne aussi rapproché....mais ca veut dire ce que le titre de la discussion indique : les objectifs les plus fragiles. J'ai été surpris d'apprendre ca sur les 70-200'f/2.8 en effet...je ne savais pas. Ca veut dire aussi que sur un nombre représentatif, un 24-70 est plus fragile qu'un 24-105.
Mais aller contre dire ces chiffres, qui sont basés sur plusieurs dizaines d'exemplaires....qui peut prétendre avoir plus d'expérience sur plus d'exemplaires que lensrentals ? Moi je me fie a leur stats, faut juste savoir les lire.
-
16/08/2013, 13h39 #11
- Inscription
- June 2013
- Localisation
- 77/51
- Âge
- 42
- Messages
- 840
- Boîtier
- Jaune
- Objectif(s)
- 15-30 F2.8 / 24-105 F4 / 70-200 F2.8 / 120-300 F2.8
Ca donne une idée si on prévoit d'aller à la guerre avec son matos photo ou si on compte l'utiliser sans en prendre vraiment soin..
-
16/08/2013, 13h55 #12
- Inscription
- January 2010
- Localisation
- Suisse
- Messages
- 4 706
- Boîtier
- A1, 5D & Blad 500C/M
- Objectif(s)
- FD, EF & Zeiss
Pas convaincu par ton analyse. Le 24-70 tombe plus en panne que le 24-105 tout simplement parce qu'il est plus loué que le 24-105, ça c'est mon analyse. Et pareil pour le 70-200 qui est certainement plus souvent loué en f2.8 qu'en f4 (d'ailleurs le f4 est pas loin derrière en terme de pannes...).
-
16/08/2013, 15h41 #13
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 45
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Sans vouloir etre impoli, je pense que tu n'as pas saisi le fonctionnement des stats.
Ils ne prennent pas en compte les objectifs qui ne sont pas suffisament représentés en quantité, donc, si 15 24-70 sont loués pendant que 7 24-105 sont loués, ca ne change rien a la moyenne d'une intervention par classe d'objectif. Sur la moyenne des objectifs loués, tous les 58 semaines ils interviennent sur le 24-70.
C'est comme un MTBF, il n'est pas influencé par le nombre de boitiers vendus. En moyenne, un 5d2 lache a
150000 clics et un 1d4 a 300000, ben peu importe le nombre de boitier vendus, s'il se vend 5 fois plus de 5d2 ce n'est pas ca qui fait son MTBF inférieur.
Edit : je ne vois pas ce qui te fait penser que les f/2.8 sont plus loués que les f/4....
-
16/08/2013, 17h20 #14
- Inscription
- April 2012
- Localisation
- IDF
- Âge
- 43
- Messages
- 757
- Boîtier
- Canon / Fuji
- Objectif(s)
- Ça va et ça vient
Parce que c'est moins "exclusif", tout le monde n'a pas envie d'avoir un thermos de 1.5 kilo dans son sac en permanence, le f/4 est pour beaucoup plus "raisonnable" (et je ne parle pas de prix là, uniquement du gabarit et du poids).
Apres, c'est comme ça que je vois les choses, je peux me tromper.
-
16/08/2013, 18h05 #15
- Inscription
- March 2010
- Localisation
- Alsace
- Messages
- 1 752
- Boîtier
- R
- Objectif(s)
- Canon, Tamron, Tokina, Samyang
Disons que je m'étonne beaucoup de voir que toute la gamme Samyang est dans les moins fiables alors que Lensrental eux-mêmes dans leurs review où ils démontent les objectifs vantent la qualité de construction et la qualité des matériaux de ces objectifs.
Leurs propres stats les contredisent, et contredisent d'ailleurs tout ce que j'ai vu, et j'ai vu passer un paquet d'objectif Samyang: ils sont loin d'être parfaits mais quand un exemplaire fonctionne correctement en sortie de boite c'est quand même solide (on a fait tomber un 14mm dans une mare une fois, trois ans après il fonctionne toujours parfaitement, un autre a roulé dans des escaliers et n'a que quelques égratignures etc.).
Sinon pour les 70-200 ils disaient dans un autre de leur article qu'ils devaient souvent réparer les rampes parce qu'elles étaient en nylon et finissaient par s'user au contact des engrenages métalliques.
-
16/08/2013, 20h34 #16
- Inscription
- August 2013
- Localisation
- Papeete
- Messages
- 33
- Boîtier
- EOS 6D EOS 7D EOS 30
- Objectif(s)
- Tamron 24-70 F2.8 Canon 70-200 F4 L / 50mm F1.4/ 35mm F2/ EFS 15-85mm USM
Moi aussi suis tres septique sur ce genre de stats
Les chiffres on peut les interpreter comme on veut, il est tres facile d orienter des stats en fonction de ce que l on compare
Si je reprend ton exemple plus un objectif est loue plus les stats seront proches de la realite , cela reste une approximation...
En revanche un objectif qui sera 2X ou 3X moins loue qu un autre ne sera pour moi pas representatif en terme fiabilite
Et pour le MTBF cela n a rien a voir avec ces stats puisque à ma connaissance ils doivent respecter des normes qui sont communes au materiel
ou est le cahier des charges dans ce genre de stat ???
-
16/08/2013, 20h41 #17
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 45
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Non le MTBF ca reste une stat, aucune garantie ni rien.en moyenne, un obturateur de 5d2 fait 150 000 clics. Y en a qui claquent a 10000 d'autres a 300000.
Il disent clairement que leurs objectifs qui ne sont pas assez représentés ne sont pas pris en compte.
Bref, je trouve la donnée intéressante, et quand on regarde les nombreux problemes du 24-70v1 sur le forum, ca semble cohérent. Pour les 70-200 en revanche, c'est surprennant.
-
17/08/2013, 07h21 #18
- Inscription
- September 2007
- Localisation
- Toulouse
- Messages
- 265
- Boîtier
- GX80
- Objectif(s)
- 7-14, 14-140 et 100-400
-
17/08/2013, 07h23 #19
- Inscription
- September 2007
- Localisation
- Toulouse
- Messages
- 265
- Boîtier
- GX80
- Objectif(s)
- 7-14, 14-140 et 100-400
-
17/08/2013, 09h18 #20
- Inscription
- February 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Et en quoi cela vas changer votre vie ?
-
17/08/2013, 09h50 #21
-
17/08/2013, 09h59 #22
- Inscription
- February 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
A voilà.
-
17/08/2013, 10h22 #23
-
17/08/2013, 10h22 #24
-
17/08/2013, 10h25 #25
-
17/08/2013, 10h31 #26
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Etrangement, j'ai aussi eu un 70-200 f/2.8 IS première version, acquis après le f/4 IS et qui s'est révélé nettement moins bon, même bien vissé, au point de le revendre et de rester sur le petit.
A mon niveau, j'en avais conclu que la qualité/fiabilité valait celle du 24-70...
Dans mon cas, ça colle encore, donc.
-
17/08/2013, 10h36 #27
-
17/08/2013, 11h01 #28
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 45
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
oui moi c'est ça aussi. Depuis un moment que je vois passer des messages de panne sur le 24-70 v1 (en tant que modo, on en voit pas mal passer vu qu'on doit les déplacer etc...) et quand j'entends le coup des réparations....
C'est simple, Thomas A. a eu le coup sur le sien, je me souviens que Cap'tain Flam aussi, Dalloz etc...bref, plusieurs membres n'ont pas forcément non plus posté dans la section panne, mais ont eu la panne.
C'est surement valable pour d'autres objectifs également, c'est juste que pour moi, le 24-70 v1 est un objectif très sensible au niveau des rampes/galets. Les résultats de lensrentals vont d'ailleurs dans ce sens.
Ca veut dire, que si un jour je voulais acheter un transtandard f/2.8, je suis certain que ce ne sera pas celui là. Et si on me disait par exemple que le 24-70 v2 a une toute nouvelle conception qui fait qu'il n'a jamais ce genre de souci....fais le calcul, dans le cas de Thomas Anderson, si je ne m'abuse, 2x300e.....finalement, le 24-70 v2 vaut la différence d'argent même à qualité égale.
-
17/08/2013, 11h06 #29
- Inscription
- December 2012
- Localisation
- Paris
- Âge
- 61
- Messages
- 1 634
- Boîtier
- 5D mark III + grip, 50D + grip, 580EX II
- Objectif(s)
- EF16-35 f/2.8 II,EF24-105,EF70-200 f/4, 50mm F/1.2, 85mm F/1.2, 135m f/2,EF1.4x III
-
17/08/2013, 11h09 #30
-
17/08/2013, 11h12 #31
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Il manque ce brave Capitaine...
http://youtu.be/x4xUQZS0gpI
Et oui, je confirme que j'ai payé mon machin deux fois, plus l'arrangement avec mon revendeur quand il me l'a repris, histoire de rester en paix avec ma conscience. Très mauvaise affaire.
Cela dit, l'exemplaire de 24-70 L II que j'ai eu 4 jours à la maison et dont encore ce matin je viens de lire le plus grand bien dans la bouche de Ronan et de JMS, ne m'avait pas personnellement convaincu et si je n'avais pas eu le temps d'éprouver la fiabilité, j'ai eu celui de constater la persistance de certaines caractéristiques attestant de sa filiation.
-
17/08/2013, 11h15 #32
- Inscription
- December 2012
- Localisation
- Paris
- Âge
- 61
- Messages
- 1 634
- Boîtier
- 5D mark III + grip, 50D + grip, 580EX II
- Objectif(s)
- EF16-35 f/2.8 II,EF24-105,EF70-200 f/4, 50mm F/1.2, 85mm F/1.2, 135m f/2,EF1.4x III
-
17/08/2013, 11h22 #33
- Inscription
- September 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 48
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
C'est bizarrement ceux qui sont lourds et ont les plus gros groupes optique qui ont des soucis...un rapport?
-
17/08/2013, 11h25 #34
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Certainement que la mécanique souffre plus. Conjugué avec les exigences "supérieures" liées aux utilisateurs. Avoir un af rapide et un "zooming" fluide avec des bébés du genre 24-70 ou 70-200 à f/2.8 est une belle performance, sans compter la particularité du 24-70 inversé pour profiter au mieux du pare-soleil... Tout ça doit former un tout...
-
17/08/2013, 11h48 #35
-
17/08/2013, 11h52 #36
-
17/08/2013, 12h26 #37
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Tu as raison, moi c'est le 28-75 Tamron qui m'a souvent sauvé la mise ou le 17-55 sur aps-c et j'ai fini par me reporter sur le 24-105, ce qui quelque part alourdit encore la facture. Le Tamron 28-75, quand on a une bonne copie, tient le vieux 24-70, même tout neuf ou tout frais sorti du sav et le 17-55 reste mon préféré tous formats confondus.
Maintenant, nous avons une VII, et un Tamron VC, voire un f/4IS...
-
17/08/2013, 12h28 #38
-
17/08/2013, 13h39 #39
- Inscription
- October 2008
- Localisation
- Lieu
- Messages
- 1 814
- Boîtier
- Boitier
- Objectif(s)
- Objectif
Ou plus simplement vice de conception ? Ça ne serait pas la première fois qu'un matériel (pas seulement en photo) est sous dimensionné et que les clients payent les réparation parce que le constructeur ne reconnait pas son erreur. Facile pour le constructeur de dire à chaque client qu'il a malmené son matériel, surtout quand le client ne sait pas que pleins d'autre ont ce problème ....
Plainte contre le constructeur avec preuve de défaillance en gros ? Qui se lance ?
-
19/08/2013, 09h32 #40
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 52
- Messages
- 4 009
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Un autre chose, que je constates:
il est ou dans la liste, le 100-400 réputé si fragile
-
19/08/2013, 09h56 #41
-
19/08/2013, 10h08 #42
- Inscription
- October 2008
- Localisation
- CH
- Messages
- 463
- Boîtier
- 1-5D
- Objectif(s)
- 17-300
-
19/08/2013, 12h00 #43
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Présenté comme tu le fais, les non anglophones pourraient comprendre l'inverse de ce qui est écrit:
"Retirés de la liste:
Cette année ce sont les 35mm f/1.4 Canon et 100-400 IS , Nikon 105 f/2.8 VR Micro et 16-35m f / 4 VR et Tokina 16-26 f/2.8 . Pour être complet, je vais mentionner que les Canon et Nikon étaient à peine disponibles(très demandés/toujours loués), chacun d'entre eux dans les 60-70 semaines sans la moindre réparation( ou à peine entrés dans le délai de révision routinière, si on veut être très précis). Le Tokina me semble être le meilleur cette année, avec près de 90 semaines sans réparation."
-
19/08/2013, 12h41 #44
- Inscription
- October 2008
- Localisation
- CH
- Messages
- 463
- Boîtier
- 1-5D
- Objectif(s)
- 17-300
Traduit comme tu le fais, les non-anglophones pourraient ne plus rien comprendre du tout.
La liste présente les objectifs dont la fréquence de réparation est inférieure à 60 semaines. Ces objectifs-là ont tenu entre 60 et 70 semaines avant de repasser aux stands. Ca c'est donc joué à peu de chose.
-
19/08/2013, 13h21 #45
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Tu chicailles!
Et il me semble bien qu'il introduit la notion de très demandés, donc très utilisés, d'où le retirés de la liste car fréquence inférieure aux 52 semaines que compte une année, malgré un agenda chargé... Il me semble même avoir compris que c'est la liste des moins sujets aux pannes/fréquence d'utilisation... Non?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
les Canon sont ils fiables?
Par HyperCanon dans le forum Discussions généralesRéponses: 61Dernier message: 14/11/2007, 16h53 -
les objectifs sont ils vraiment moins bon en numérique?
Par dangt dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 05/12/2006, 10h52 -
Les CF sont-elles si peu fiables?
Par okaza dans le forum Discussions généralesRéponses: 35Dernier message: 31/01/2006, 07h55 -
Les reflex sont-ils moins bons que les compacts ?
Par hj60 dans le forum Discussions généralesRéponses: 1Dernier message: 19/12/2004, 20h27