Aide Sigma 10-20 sur Eos 500d

[Matthieu77]

Bonjour à tous,

Nouveau sur le forum, je m'inscris aujourd'hui car je deviens de plus en plus accro à la photographie. Je suis donc un amateur plutôt.... débutant...

Je dispose d'un boitier Eos 500D avec l'objectif "par défaut" 18 - 55.
J'ai également un vieil objectif sigma 70 - 210 F/4.0-5.6
Et donc mon sujet concerne un nouvel objectif que je viens d'acquérir : un Sigma 10 - 20 F/4 -5.6

Et pour commencer je sollicite votre aide et vos conseils
Après de nombreuses lectures sur internet pour trouver un grand angle qui me convienne, j'oriente mon choix vers le sigma 10 - 20 F/4 -5.6.

J'ai eu l'occasion de l'essayer ce week end. Mais sans être mauvais, je ne suis pas non plus entièrement satisfait des résultats. Je vous donne quelques prises. Qu'en pensez vous ?
J'ai souvent une image a peu prés net au centre (ou pas...), mais souvent flou sur les bords... D'où vient mon erreur ?


Photo pas trés net dans l'ensemble, mais cela ne s'arrange pas sur les bords :

F/8 - 1/80s - ISO200 à 10mm

Sur celle ci, on distingue bien les extérieurs peu nets :

F/4 - 1/500s - ISO100 à 10mm

Même chose sur celle ci :

F/11 - 1/125s - ISO100 à 10mm

Je me suis également essayer à le photo de nuit, qu'en pensez vous ?

F/5.6 - 2.5s - ISO800 à 20mm


F/5.6 - 1s - ISO800 à 20mm

Merci d'avance pour votre aide et vos conseil avisés !

[oMeR]

Bonjour,
Effectivement au vu de tes images on voit bien que les bords ne sont pas piqués du tout, mais bon voila sans Exif pour analyser les reglages de ton boitier au moment de la prise de vu, difficile de t'aider.

Seb

[Matthieu77]

Toutes mes excuses, j'ai rajouté les infos

[bird24]

J'ai le même objectif et je trouve également qu'il n'est pas très bon.

[Matthieu77]

J'ai le même objectif et je trouve également qu'il n'est pas très bon.

J'ai porté mon choix suite à pas mal de lecture sur cette objectif, certe il y avait bien sûr des avis plutôt négatifs, mais beaucoup d'avis étaient positifs pour un usage amateur (comme moi quoi ...).

Je dois pouvoir améliorer mes prises de vues, en tout cas j'espère !

[bird24]

Dans certaines conditions que je n'ai jamais réussi à bien analyser, cet objectif n'est pas trop mauvais.

[Nono de 3]

Pareil avec l'exemplaire dont j'ai ''disposé'' quelques semaines entre les quelques mois passés en SAV...
J'ai eu avec cette optique et la suivante en FF le 12-24 DG près de 99% de résultats poubelles...
La seule ''qualité'' des Sigmas achetés pour ma part étaient le prix d'achat initial... Autant dire que ce fut trois fois de fausses bonnes affaires.
Si tu es sous garantie, fait la valoir, au retour teste, si c'est correcte revend de suite.

[Thomas Anderson]

J'ai eu ce Sigma 10-20 de 2006 à cette année et c'est bien le seul Sigma qui m'ait jamais donné satisfaction... A priori je devais disposer d'une excellente copie. Vois si tu peux faire marcher ta garantie mais surtout vérifie que tu fais bien le point au bon endroit, il ne suffit pas de fermer le diaphragme!

Cependant, en examinant bien tes images, sous conditions que tu aies correctement fait la mise au point, tes angles sont dégueulasses, ça ressemble à un gros décentrement des lentilles. Le mien ne faisait pas ça aux mêmes ouvertures.

[Matthieu77]

Au début sur les photos de jour, j'ai laissé faire l'AF. Mais comme je me suis aperçu que certaines ne semblaient pas nets, j'ai fais la mise au point manuellement par la suite.

Je re-poste une autre photo redimensionnée à 50% de la taille réelle. (désolé ce n'est pas génial la qualité).
Sur celle ci, cela me semble flagrant c'est relativement net au centre et ça devient horrible sur en s'éloignant du centre en décrivant une sphere.


F/10 - 1/80s - ISO100 à 10mm

Quelques détails (issues de la photo originale) :
Centre 1


Centre 2


Bord Droit


Bord gauche


Bord supérieur


Vous me confirmez qu'un retour SAV serait l'idéal ?

[Thomas Anderson]

Je ne suis ni technicien sav, ni même expert, mais ma copie rendait de meilleures copies!

[bird24]

Il faudra que je regarde mieux mais il me semble que mon exemplaire est tout de même moins catastrophique.
Quoi que ce qui m'étonne, c'est que l'on a l'impression d'une grande molesse mais les détails sont bien là. Bizarre.
Photo faite sur pied ?

[Matthieu77]

Il faudra que je regarde mieux mais il me semble que mon exemplaire est tout de même moins catastrophique.
Quoi que ce qui m'étonne, c'est que l'on a l'impression d'une grande molesse mais les détails sont bien là. Bizarre.
Photo faite sur pied ?

Non pas de pied utilisé pour cette photo.
D'après ta remarque sur les détails, tu penses que ça viendrai de moi et d'une mauvaise mise au point ?

[bird24]

Non, pas nécessairement. Avec une focale équivalente à 16mm à la vitesse d'obturation appliquée, ce ne devrait pas être un flou de bouger. D'ailleurs, les détails tendent à montrer que ce n'est pas un flou de bouger mais une grande molesse. Ce qui m'étonne c'est que d'après ce que je comprends, c'est mou partout sauf au centre.

[Matthieu77]

Ce qui m'étonne c'est que d'après ce que je comprends, c'est mou partout sauf au centre.

C'est à peu prés ce que je constate. Et ce week end j'ai fait environ 400 prises avec, et le problème est quasiment sur toutes les photos.
Je suis peut être pas très bon, mais quand même..... je n'ai jamais eu autant de raté.

J'avais lu que cet objectif pouvait être difficile à prendre en main au premier abord...

[bird24]

Bon. Sur cette photo, par exemple, tu as fait la mise au point à quel endroit ?

[Matthieu77]

Si je me souviens bien, je l'ai fait sur les statues.

Ce qui me parait logique, puisque c'est la partie la plus net de la photo sur l'original.

[bird24]

Oui, c'est la partie nette avec le fronton juste en dessous à ce que je vois. Mais ça ne colle pas avec l'ouverture qui devrait donner une zone de netteté bien plus étendue.

[Thomas Anderson]

Non, pas nécessairement. Avec une focale équivalente à 16mm à la vitesse d'obturation appliquée, ce ne devrait pas être un flou de bouger. D'ailleurs, les détails tendent à montrer que ce n'est pas un flou de bouger mais une grande molesse. Ce qui m'étonne c'est que d'après ce que je comprends, c'est mou partout sauf au centre.

C'est pour ça que je soupçonne une optique décentrée, il faudrait photographier une double page de journal en tournant le reflex d'un quart de tour à chaque fois pour voir si un angle se distingue des autres par sa plus grande mollesse. En effet, malgré le 1/4 de tour à chaque prise, le plus mauvais des angles sera toujours le même et se déplacera lui aussi d'un quart de tour à chaque fois.

En plus ce n'est pas que mou, par moments ça semble "filer".

[Matthieu77]

J'essaie ça dés que possible pour voir ce que donne les résultats !

Merci pour votre aide et les infos !

[Quaker77]

J'ai eu cet objo et aussi sur un 500D... j'avais la même chose, qualité OK au milieu et jusqu'aux 2/3. Et les 4 coins complètement mous.
J'avais appris à faire avec, pour mon utilisation ça allait.

[rem22]

Utilisez vous un filtre avec ?

[Matthieu77]

J'ai eu cet objo et aussi sur un 500D... j'avais la même chose, qualité OK au milieu et jusqu'aux 2/3. Et les 4 coins complètement mous.
J'avais appris à faire avec, pour mon utilisation ça allait.

Cela ne me rassure guère....
Je ne serai quand même pas content de mon achat si je dois garder ce flou...

Utilisez vous un filtre avec ?

Pas du tout, Je n'ai aucun filtre sur ces photos. Pourquoi ?

[Quaker77]

Hop, je viens de re regarder tes photos sur mon PC (j'étais sur mon tel ce midi); je reviens sur ce que j'ai dit, chez moi le problème n'était pas si prononcé.
J'ai plus que quelques photos moches et mal traitées de mes débuts avec (à Vaux le Vicomte aussi ;p )

[Matthieu77]

Hop, je viens de re regarder tes photos sur mon PC (j'étais sur mon tel ce midi); je reviens sur ce que j'ai dit, chez moi le problème n'était pas si prononcé.
J'ai plus que quelques photos moches et mal traitées de mes débuts avec (à Vaux le Vicomte aussi ;p )

Je vais essayer de faire de nouvelles photos pour voir si ça vient de moi.
Et tes photos moches du début venaient d'une mauvaise manipulation ou de mauvais réglages ? Ou alors cela venait du lieu si toi aussi tu avais fais des photos pas très réussi la bas ;-)

Je n'ai pas eu le temps de faire les photos d'un journal comme conseillé hier, mais je le ferai le plus vite possible.

[Thomas Anderson]

Si tu peux faire jouer une garantie ou un échange, veille à ne pas perdre de temps. Mon 10-20 était quand même plus proche du 10-22 que j'ai actuellement que de ce que tu montres et ça ne filait pas comme ça dans les coins, même à PO.

Pour les tofs du journal déplié, veille à suivre les indications et à avoir un éclairage homogène pour éliminer un maximum de biais. Cela te servira en plus des photos que tu montres si tu veux négocier un échange, ce que je te conseille.

[Matthieu77]

Si tu peux faire jouer une garantie ou un échange, veille à ne pas perdre de temps. Mon 10-20 était quand même plus proche du 10-22 que j'ai actuellement que de ce que tu montres et ça ne filait pas comme ça dans les coins, même à PO.

Pour les tofs du journal déplié, veille à suivre les indications et à avoir un éclairage homogène pour éliminer un maximum de biais. Cela te servira en plus des photos que tu montres si tu veux négocier un échange, ce que je te conseille.

Oui, je m'en occupe demain, et j'irai vendredi si le problème est avéré.
Je vous montrerai le résultat avant tout chose pour avoir un oeil extérieur. ;-)

[rem22]

Pas du tout, Je n'ai aucun filtre sur ces photos. Pourquoi ?

parce qu'un filtre de m*** dégrade l'image, et en UGA encore plus

[Matthieu77]

Bonjour,

Comme convenu, voici les photos d'un journal en plein soleil (meilleur éclairage uniforme que j'ai trouvé...)
Veuillez m'excuser pour l'ombre que je laisse, mais avec un soleil en hauteur difficile de centrer sur le journal sans l'ombre...
Il semblerait que je n'ai pas (presque pas) de flou sur ces photos....

QU'en pensez vous ? Si c'est bien le cas, il s'agit de mauvaise manipe de ma part sur les photos précédentes...

Photos :

1/125 / 100 ISO / f20 / 10mm


1/160 / 100 ISO / f20 / 10mm


1/250 / 100 ISO / f20 / 10mm


1/200 / 100 ISO / f20 / 10mm

Détail de la première photo en résolution d'origine :

Centre :




Bord gauche :


Bords Droit :


Qu'ne pensez vous ?

Merci

[Matthieu77]

Bonjour,

Je permets de remonter le sujet pour avoir votre avis et apporter de nouveaux exemples.
J'ai eu l'occasion d'utiliser cet objectif durant mes vacances. Voila le résultat.


F/20 - 1/15s - ISO100 à 10mm
Quelques retouches rapides ont été faites sur les détails et la couleur/saturation

Centre :




Bord inférieur gauche :


Bord supérieur Droit :



Qu'en pensez vous ?
Pour moi, je trouve le piqué bien meilleur que sur mes premiers clichés...
En même temps à f/20... mais ce qui me fait dire que mon objectif ne serai pas victime d'un défaut.
En revanche qu'il serait pas très bon si on ferme pas suffisamment...

Est ce que mon analyse serait correct ?

[Thomas Anderson]

Matthieu, à f/20, quand la diffraction intervient vers f/8 ou f/11, ça ne sert à rien!

Ta copie ne se comporte pas comme la mienne, tu aurais déjà du aller au sav ou faire échanger quand je te l'ai dit, il y a plus d'un mois.

Si tu peux faire jouer une garantie ou un échange, veille à ne pas perdre de temps. Mon 10-20 était quand même plus proche du 10-22 que j'ai actuellement que de ce que tu montres et ça ne filait pas comme ça dans les coins, même à PO.

Pour les tofs du journal déplié, veille à suivre les indications et à avoir un éclairage homogène pour éliminer un maximum de biais. Cela te servira en plus des photos que tu montres si tu veux négocier un échange, ce que je te conseille.

C'est pour ça que je soupçonne une optique décentrée, il faudrait photographier une double page de journal en tournant le reflex d'un quart de tour à chaque fois pour voir si un angle se distingue des autres par sa plus grande mollesse. En effet, malgré le 1/4 de tour à chaque prise, le plus mauvais des angles sera toujours le même et se déplacera lui aussi d'un quart de tour à chaque fois.

En plus ce n'est pas que mou, par moments ça semble "filer".

Je ne suis ni technicien sav, ni même expert, mais ma copie rendait de meilleures copies!

J'ai eu ce Sigma 10-20 de 2006 à cette année et c'est bien le seul Sigma qui m'ait jamais donné satisfaction... A priori je devais disposer d'une excellente copie. Vois si tu peux faire marcher ta garantie mais surtout vérifie que tu fais bien le point au bon endroit, il ne suffit pas de fermer le diaphragme!

Cependant, en examinant bien tes images, sous conditions que tu aies correctement fait la mise au point, tes angles sont dégueulasses, ça ressemble à un gros décentrement des lentilles. Le mien ne faisait pas ça aux mêmes ouvertures.

[Matthieu77]

Je dois avouer que j'ai hésité à aller au SAV.... mais que j'avais surtout peur que cela vienne d'une mauvaise manipulation de ma part.

C'est pour cela que j'ai reposté de nouvelles photos.

Par rapport aux photos des journaux, comme tu m'avais conseillé, as tu remarqué quelque chose de particulier que je pourrais montrer au SAV ?

Merci pour ton aide

[Matthieu77]

Bonjour,

Je viens donner quelques infos pour ceux qui aurait le même problème.
J'ai fais seul de nombreux test (mon but était de donné au SAV le maximum d'information).
Je me suis rendu compte, lorsque l'AF fait la MAP elle n'est jamais bonne. Lorsque je prend le cliché aprés les BIP de confirmation, l'image est comme ce que j'ai pu vous montrer.
Je suis obligé de corrigé manuellement pour obtenir un résultat un poil meilleur.

Quoi qu'il en soit, j'ai contacté Sigma, et j'ai pu leur envoyé quelques clichés pour leur montrer.
Réponse presque immédiate de leur part : Retour SAV...

Voila, on m'annonce que ça peut durer plus de 2 mois... je viendrai donner des nouvelles lorsque j'en