Orchidée Sauvage

**Delta943** · 04/08/2013, 19h27

Bonjour,

au détour d'une ballade dans la vallée de l'Ourthe, nous sommes tombés sur des milliers d'orchidées sauvages le long des rives...

Très beau spectacle

Merci de vos avis et critiques (notamment sur le traitement)

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 260mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 160

**Rousillous** · 04/08/2013, 20h13

Bonsoir à tou(te)s

Une inconnue pour moi, je vais mettre le nez dans littérature.

Belle image serrée (j'aime ça, ce n'est pas le cas de tous) avec un beau fond et un environnement présent mais pas pesant. Par contre, ton traitement ne doit pas rendre hommage aux teintes de la belle. c'est d'une ternitude à rendre dépressif un clown blanc.

Je suis sur qu'un coup de PT en faisant appel à tes souvenirs devrait pouvoir redonner du pep à ce plante !

Pierre

**fg06** · 04/08/2013, 20h39

+1 avec Pierre, c'est assez tristoune...
Fabien

**Delta943** · 04/08/2013, 21h18

Merci de vos avis, j'aimais encore bien l'effet "vieux rose" que ca donnait mais je vais revoir un peu ma copie...

Et pour info, d'après mes recherches, c'est une orchis malus...

**Znort** · 04/08/2013, 21h23

Bonjour,

A mon avis, il s'agit d'une balsamine, qui pousse près des ruisseaux, pas d'une orchidée.

Voir https://www.eos-numerique.com/sknum/...post1971398031

**Delta943** · 04/08/2013, 22h28

Envoyé par Znort

A mon avis, il s'agit d'une balsamine, qui pousse près des ruisseaux, pas d'une orchidée.

Et ton avis est effectivement le bon (comme tu l'as si joliment illustré).

La ressemblance est effectivement étonnante

J'ai fait aussi une 2eme version un peu plus colorisée...A vous de me dire

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 260mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 160

**Viktor** · 05/08/2013, 00h55

Une mélisse ?
Ou une Épiaire, ou une Bétoine ?
Mais pas une orchi.....

**fg06** · 05/08/2013, 07h27

Bien meilleure !!!

**rem22** · 05/08/2013, 14h25

oui meilleure....mais je pense qu'il faudrait apprendre à lire les histogrammes. Sauf si c'est volontaire, mais pour moi, il y a un travail à faire sur les niveaux et il n'a pas été fait.
La première me semble plus douce et moins flashy que la seconde, je pense qu'elle a plus de potentiel. MAis les niveaux ne sont pas bons (amha); surtout les clairs.

**Delta943** · 05/08/2013, 18h50

Bonjour,

merci à tous pour vos avis éclairés...Effectivement, il faut que je commence par la base (étant débutant) et approfondir la lecture de l'histogramme...

Ca tombe bien, mes vacances arrivent à grand pas, je les entends s'approcher au loin

**rem22** · 06/08/2013, 08h01

Si tu regardes l'histogramme, ça ressemble à une petite colline (ou plusieurs) représentées dans un carré.
tu peux les voir dans des logiciels de traitement, et même en installant des plugins dans ton navigateur (ex : Histogram Viewer)

L'histogramme de ta première photo ne touche pas la limite gauche, ça veut dire qu'il n'y a pas vraiment de noir et de parties sombres sur ta photo.
La partie droite ne touche pas non plus la limite, ça veut dire qu'il n'y a pas vraiment de blanc qui est atteint. Et de loin.

Tu cumules les 2, tu obtiens une photo fade, sans contraste.
Resserrer les niveaux consiste à prendre les limites de la fenetre de l'histogramme et de les ramener au niveau (ou quasiment) des bordures de tes "collines".

Tes "collines" (ie : l'histogramme correspondant à ton image) sont comprises entre 27-237 alors qu'elles devraient l'etre entre 0 et 255.
Ce genre d'histogramme est en fait celui des prises de vue par brume, ou quand on veut volontairement avoir une image un peu fade, délavée.

**Delta943** · 06/08/2013, 19h06

Un grand merci pour cette petite leçon privée. Même si je connais un peu les bases d'un histogramme, je vais approndir tout ca et surtout apprendre à l'utiliser...

**sleg** · 10/08/2013, 12h20

Préférence également pour cette seconde image.
Ce plan serré est intéressant, mais une vue plus aérée aurait bien complétée cette image. As-tu essayé ?

**Delta943** · 10/08/2013, 15h19

Je ne peux rien refuser à un modérateur...

et encore moins à deux modérateurs

J'ai donc effectivement une vue un peu plus aérée (pas énormément mais bon) et j'ai essayé, suivant les bons conseils de rem22, d'étendre un peu mon organigramme pour avoir du vrai blanc et du vrai noir...

Voilà ce que ca donne....

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 260mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 160

J'avais encore une autre vue d'une autre balsamine avec aussi un peu plus d'espace...

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 220mm | 1/320s | f/5.6 | ISO 160

Merci de vos avis et vos bons conseils à tous

**fg06** · 10/08/2013, 21h19

Bien cette seconde, il y a du détail dans la texture des pétales.
La prochaine étape est de soigner l'arrière-plan en retirant la petite fleur en arrière-plan avant de shooter

Fabien

**Delta943** · 10/08/2013, 22h42

et encore, j'ai fait un leger crop de ce qu'il y avait à droite

**fg06** · 10/08/2013, 22h54

Y'a de la réserve dans le capteur, autant la mettre à profit

Fabien

**palmierbret** · 18/08/2013, 13h14

Pour le post traitement rien à raconter pour ce qui me concerne, mais pour la botanique c'est plus mon domaine.
Il ne s'agit pas d'une orchidée mais de la balsamine de l'Himalaya (Impatiens glandulifera).

Fred

**Delta943** · 20/08/2013, 19h17

un grand merci pour l'info...

Discussion: Orchidée Sauvage

Outils de la discussion

Affichage

Orchidée Sauvage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

[Canon EF 100 f/2.8 L IS USM] Orchidée sauvage

Orchidée sauvage ???

Orchidée sauvage ?

Orchidée sauvage

Orchidée sauvage

Règles de messages