Plan de bataille

[Reflet]

Alors voilà, comme déjà dis dans la partie présentation, je débute (vraiment) dans la photographie reflex, et bien que je commence à comprendre le fonctionnement de mon appareil, je suis encore loin de le maîtriser. Je suis pour l'instant muni d'un 650D avec objectif de base 18/55 et du flash canon 430EX. Voiçi donc ma question, dans le but d'éviter des dépenses inutiles et d'investir dès le début dans du matériel qui me servira durant un bon moment, j'envisagais de m'acheter dès le début de bon objectifs qui correspondront à ce que je souhaite réaliser, c'est à dire essentiellement du portrait, tout en ayant un brin de polyvalence mais ceci vient après dans l'ordre de mes priorités. J'avais donc penser à me diriger vers un 50mm 1.4 comme beaucoup de gens semblent le conseiller fortement, cependant je trouvais que rester dans la même focale que couvre déjà mon objectif de base n'était pas très complémentaire, et je ne suis pas frillant du fait de rester restreint dans des objectifs soit à focale fixe, soit à des objectifs uniquement composés de zoom, je souhaiterais varier les deux, et je me suis finalement ravisé.
Beaucoup de gens conseillent au même titre que le 50mm 1.4 le 85mm 1.8, le dilemme se présente donc pour moi, serait-il alors judicieux de me munir d'un 85mm 1.8 comme premier objectif avec mon 18/55mm de base, histoire de complèter un peu plus ma polyvalence pour les portraits, et par la suite quand les moyens seront là, me munir d'un 17/55 en remplacement de mon 18/55. Est ce que mon choix est cohérent ou non ?

Pour faire simple :

Un Canon 17/55mm 2.8 + Canon 85mm 1.8 est-il un bon choix pour ajouter polyvalence en terme de portrait et une certaine polyvalence pour les portraits plus large tel que des photos de groupe et paysage en second lieu ? Et peut être un 135mm 2.8 ajouté au tout d'ici 2 voir 3 ans ?

Un grand merci d'avance, en espérant que vous pourrez m'éclairer sur la question. :B

[Juju78280]

Ça me parait plein de bon sens !
L'utilisation que tu va faire de ton 18-55 va te permettre de voir si la plage focale te convient. Si à l'usage c'est le cas tu peut passer au 17-55 les yeux fermés (et le portefeuille bien grand ouvert )
Concernant le 85 je ne l'ai jamais testé mais il a bonne presse

[Lapin Crétin]

Cela semble un très bon choix .
Le 85f1.8 si utiliser en intérieur il faut pouvoir reculer !
Il y a aussi le Tamron 17-50 F2.8 stab ou non, certe un peut moins bon...

[jeje14]

effectivement cela semble un bon choix : cf ma signature
17-55 IS pour les plans en pied jusqu'à buste et le 85 pour les bustes et tête/épaule mais pour ce dernier un recule de 3 m est nécessaire.

jéjé

[18471]

Moi, je te conseillerais le Canon 100 mm macro USM. Ca va te changer totalement du 18-55 et tu pourras faire, avec, de la proxi et du portrait. Il a fait ses preuves et est très bien construit. De fait, on en trouve très peu d'occasion. Un grand angle... c'est plus beaucoup plus compliqué de faire un choix et à 18 tu as déjà un aperçu de ce que ça donne.

[Reflet]

Je vous remmercie pour ces premières réponses, ça me rassure un peu et me donne la conviction que je fais bonne route.
En ce qui concerne le 17/50 de Tamron, j'avoue que la tentation est présente au niveau du prix nettement inférieur mais c'est un choix que je ferais d'ici un an, pas le temps de travailler beaucoup avec les cours à coté durant l'année académique, ce qui va venir prochainement est surtout le choix du 85mm (?), mais j'avoue que je préfère mettre un prix plus important et avoir une qualité optimal sur laquelle je ne reviendrais pas que privilégier le prix démocratique, et en ce qui concerne le 100mm, j'ai un peu peur que le zoom ne soit trop important, je trouvais déjà que le recul pour le 85 mm était bien présent, le 100mm ne serait pas de trop pour des portraits qui seront souvent en intérieur ? De plus j'aurais un fossé de 50mm, je viens de regarder pour le combler par rapport au Canon 24/70mm 2.8 mais je ne peux clairement pas mettre 1500 euros dans un objectif, 850 étant déjà astronomique pour un étudiant qui travail comme il le peut. ^^"
Cependant je prendrais le temps d'y réfléchir, vu les sommes à dépenser je ne peux clairement pas faire autrement, si d'autres ont un avis sur la question, je suis toute ouïe.

[18471]

Exemple de portrait, en intérieur, sans flash, au 100 mm USM

C'est parce que tu parlais d'acheter une valeur sure.

[Reflet]

Entendu, je vais faire quelques recherches et me renseigner là dessus pour voir comment ils s'en sortent l'un par rapport à l'autre et j'aviserais une fois que je serais sûr de mon choix, merci du conseil. ^^

[Lapin Crétin]

Le 85 F1.8 et une valeur sur ,le 100macro Lis est surement bien mais 2.8 ...

[jeje14]

Le 85 F1.8 et une valeur sur ,le 100macro Lis est surement bien mais 2.8 ...

+1

et si besoin d'un AF rapide pour autre chose le 85 sera devant le 100 Macro, maintenant le 100 permet de se mettre à la macro.

jéjé

[Ocebet]

Je rajoute une couche Je n'aime pas les objos macro pour du portrait. Pour moi (c'est juste ma perception des choses...) en portrait serrer c'est le 135 f/2 (ou le 85). Ils piquent fort mais garde une douceur que les macros n'ont pas.

[18471]

Je suis d'accord avec toi, le 100 mm USB pique beaucoup mais c'est facile, au développement dans Dpp, de laisser l'image un peu douce.

[Reflet]

Bon rebelotte la balle est dans l'autre camp xD
Bon en d'autres termes, si j'ai bien compris :

Le 85mm pour l'ouverture et rapidité, uniquement le portrait.
Le 100mm pour la polyvalence et la possibilité de macro/portrait avec un même objectif.

Est ce que j'ai bien résumé ? Si oui, alors mon choix se définirait mieu. :B

[18471]

Le 85 mm, si tu y mets une bonnette, il te fera de la bonne proxi. Concernant l'ouverture, intègre bien le fait que la Pdc est indépendante de la focale (elle est constante avec le grandissement, le cadrage quoi) mais dépend directement de l'indice d'ouverture, donc un rapport 1.5 dans la comparaison. Par contre les formes du fond lointain, floues, seront plus "floues" avec le 100 mm que le 85 mm. Moi j'ai un 85 mm f/1.8 mais "argentique" (pas de MAP auto); c'est vrai que cette focale, sur APS-C, est très plaisante. L'intérêt du 100 mm USM c'est sa polyvalence et donc... le poids dans le sac mais 100 mm nécessite souvent l'usage du pied, s'il n'y a pas beaucoup de lumière... et ça fait du poids... aussi le pied.

[jeje14]

Le 85mm pour l'ouverture et rapidité, uniquement le portrait.

sport en plus ce que le 100 Macro fait surement moins bien à cause de l'AF mon véloce et sa course de MAP faite pour la macro.

[18471]

Je ne connais pas ce 85 mm mais la motorisation USM du 100 mm est très très rapide et silencieuse. Y'a un sélecteur sur l'objo pour éviter que l'AF n'aille se perdre dans des distances trop proches.

Je l'ai utilisé en AI-Servo, sur mon EOS 1100D; on garde la cible assez facilement.

[Reflet]

Pour mon utilisation, d'après ce que je lis, le 85mm me conviendrais mieu donc, la polyvalence est un avantage mais la macro est probablement le thème qui m'intéresse le moin, j'irais plus vite vers des photos sportives, et s'il nécessite plus souvent un pied que le 85mm alors mon choix est désormais tout tracé, je n'exclus pas l'usage du pied mais pour l'instant je ne fais que de la photo à main levée. :B

[18471]

A cadrage identique... au 85 mm il faut être plus poche qu'au 100 mm; c'est pour ça que ça bouge moins. Ça fait très/trop court pour du sport, même le 100 mm à mon avis. A main levée, il te faut l'IS. Même à budget non borné on voit qu'il y a une sacré optimisation à faire.

[jeje14]

Je ne connais pas ce 85 mm mais la motorisation USM du 100 mm est très très rapide et silencieuse. Y'a un sélecteur sur l'objo pour éviter que l'AF n'aille se perdre dans des distances trop proches.

ok je ne savais pas et ce n'était pas ce qui était dit sur différents forum, comme quoi ...

[jeje14]

Ça fait très/trop court pour du sport, même le 100 mm à mon avis. A main levée, il te faut l'IS.

là je ne suis pas d'accord désolé
car je fais du handball avec mon 85 (et au 135 L) et même le 24 maintenant pour les plans plus larges, certes je suis au bord du terrain ... et pas besoin d'IS même avec mes objos IS (17-55 IS et 70-200 f/.28 IS II) sur lesquels je le coupe pour le hand notamment.

jéjé

[Lapin Crétin]

Je suis d'accord avec toi, le 100 mm USB pique beaucoup mais c'est facile, au développement dans Dpp, de laisser l'image un peu douce.

un nouveau que je connais pas ! LoL

[jabbha]

+1 pour le 85mm.
Pour les portraits, en APS-C, je le trouve vraiment idéal (sans avoir essayé le 100 macro). Avec le 50 je trouve que les arrières plan sont encore nerveux et je trouve aussi, j'ai testé avec un zoom, qu'avec 100 ou 135mm je suis vraiment trop long en intérieur. Le 85 est donc, pour moi, le compromis idéal entre pas trop long et jolis arrières plans.
Dernier avantage au 85mm le budget très serré de cette optique de qualité (un des meilleurs rapport qualité/prix chez canon, dit-on) qui rentre dans ton budget contrairement au 100macro.

Jabbha

[rem22]

17-55 et 85mm f/1.8, vraiment difficile de critiquer ce choix

[Reflet]

C'est déçidé pour le 17/55mm 2.8 + 85mm 1.8 alors, merci pour toutes vos réponses. ^^

[Reflet]

J'aimerais par dessus ce que j'ai déjà posé comme question, renchérir sur la question du Canon 135mm 2.8, dans le cas ou j'aimerais faire des portraits "volés" (je ne sais pas si le qualificatif est exact), et je me demande donc si dans cette démarche, le 135mm 2.8 à davantage sa place que le Canon 70/200 F4L non IS, lequel serait donc le plus adéquat ?

Si mon raisonnement est juste, l'avantage du 135 est son ouverture et donc lors de portraits en faible luminosité il aurait sa place. Or le 70/200mm me permettrais de pouvoir avoir une plus grande liberté au niveau de ma position et de passer peut être plus inaperçus, une fois encore l'argument de la polyvalence peut être ressortis dans ce cas çi (?). Alors voilà, j'aimerais avoir vos avis, si je ne me trompe pas d'ailleur le 70/200 est de la série L, je suppose donc que de ce fait il dispose d'un avantage vis à vis du 135 ?

Alors voilà j'aimerais avoir encore une fois votre avis, tout en considérant que je disposerais du 17/55mm et du 85mm, ce qui serait le plus judicieux pour complèter ces optiques, à moin qu'un autre objectif corresponderait mieu à cette tâche ? Bien entendu je ne vise pas le 135 L ni le 70/200 IS ou 70/200 2.8, il dépassent de trop loin le coût que je peux accorder à un objectif. Et rassurez vous, je ne compte pas me fournir un tel éventail après 1 mois d'utilisation modeste de mon 650D, je suis conscient que je dois avant tout apprendre à maîtriser mon appareil et les diverses possibilités qui s'offre à moi (et quand bien même je le voudrais, faudrait-il encore que je gagne au lotto !), mais je préfère trouver dès maintenant réponse à mes interrogations que de reposer la même question plus tard. Ca me permettra d'en (re)discuter par la suite avec des connaisseurs et peut être de m'essayer à quelques un de ses objectifs, sachant que cette année ne comprendra certainement que l'investissement d'un 85mm 1.8, ce qui est déjà pas mal je trouve pour un étudiant qui n'étudie pas la photographie à plein temps. ^^

Encore une fois un grand merci d'avance, en espérant que tout celà répondra également à d'autres personnes qui partageraient les même interrogations. =)