canon 40 mm f2.8 stm ou canon 50 1.8 ?

[will5934]

Bonjour tout est dans le titre qu'en pensez vous ?

[jeje14]

Salut,

pour faire quel type de photo ?
f2.8 vs 1.8
sinon le 50 je l'ai eu : à part optiquement ou il est bon tout le reste et très médiocre (construction, AF à la ramasse dès que la luminosité baisse).
le 40 f/2.8 STM je ne le connais pas ...

jéjé

[DB.]

Le 50 est "light" dans tout les sens du terme... Mais j'apprécie ce "dépouillage" qui au final, donne optiquement parlant le meilleur rapport qualité prix du monde... Maintenant le 40 ne semble pas démériter optiquement et il est mieux fini...

Je dirais que, sur APS-C, le 50 est plus orienté "portrait" et le 40 plus "reportage"...

DB.

[job31]

Pas le même cadrage, pas la même ouverture, comment les comparer ??

Il faut voir ton usage, tes besoins
D'un point de vu optique pur, le 40mm sera meilleur oui.

[will5934]

Ca serait pour portrait et photo bebe ou le tout venant
Sur un 700D

[will5934]

En gros je suis perdu pour mon choix d objectifs pour ne pas faire de connerie ...
Pour pouvoir tout faire

[Lapin Crétin]

Vu le prix des 2 tu pr3nd les deux tu vois celui qui te convient le mieux et revend l'autre!

[sde02]

Cette discussion m'intéresse car je compte acheter un de ces 2 objectifs la semaine prochaine. Canon rembourse 50€ actuellement sur le 40mm, ce qui fait seulement 40€ de différence entre ces 2 objectifs.

Avec seulement 40€ de différence, je pense prendre le 40mm, pour sa compacité et sa qualité de fabrication (meilleure que le 50). Est ce un bon choix ? Sachant que pour la focale, j'aurai soit 40mm avec le 5d ou 52mm avec le 1d (je pourrai m'adapter...) et les 2,8 d'ouverture me conviennent amplement.

[goodson]

J'ai les deux. 50 mm excellent rapport qualité prix et 40 mm très qualitatif. Attention la mise au point manuelle est "électrique" et moins précise. Sur un 6D, le 40 mm fait merveille et l'encombrement est proche d'un gros compact.

[Dalsk]

Il y a vraiment une grosse différence d'utilisation entre le 40mm et le 50mm ? Car à un moment je voulais prendre les deux, puis un seul (le 40mm), mais là j'ai l'impression qu'il y a des utilités différentes pour les deux.

[Celedreen]

Bonjour,
Comme dit dans une autre conversation...

Pour avoir les deux :
Si besoin de shooter en faible luminosité, l'ouverture du 50 sauve parfois, même si son af est un peu lent...

Sinon, et surtout sur FF, le 2.8 du 40 est, à mon sens, amplement suffisant, surtout pour de la photo de rue, du tout-venant, ce à quoi il me sert...
Personnellement, je préfère le cadrage du 40, j'ai toujours trouvé le 50 un peu trop long pour MA pratique évidemment. Et avec mes pattes malades, je bouge rarement comme je veux, alors j'adapte le parc optique.

Depuis que j'ai le 40, il me sert facilement de bouchon pour partir léger, que ce soit sur le 60D ou le 5DIII, sans grip...

Tout ça n'est qu'un avis très perso, bien sûr ! Mais depuis que j'ai le 40, l'autre ne sort vraiment plus qu'en spectacle, concert, etc... Et pour le portrait : le 85 f/1.8...

Voilà, si mon avis peut servir...

[JMarcF]

En gros je suis perdu pour mon choix d objectifs pour ne pas faire de connerie ...
Pour pouvoir tout faire

Si cela peut vous aider ... voir ce lien

JM

[job31]

Si tu comptes faire aussi de la vidéo avec alors le 40mm sera un vrai plus.

[will5934]

J ai eu le 50 1.8 a preter j ai pu faire de beau portrait
Pourrais je aussi avec le 40 ??

[AUDO13]

sans problèmes je possède les deux et je ne voit pas de différence de qualités optiques, mais question qualité de fabrication et vélocité de l'AF le 40mm domine largement.

[will5934]

Le 40 mm est mieux ?

[AUDO13]

En terme de qualité optique je ne vois pas de différences mais pour tout le reste c'est le jour et la nuit.

[Bargaz]

Si cela peut vous aider ... voir ce lien

JM

Sympa leur petit sujet...

[rem22]

Le 40mm sur aps-c j'ai du mal a en voir l'intéret....alors que le 50 fait de tres beaux portraits a f/2.
Sur FF le débat est plus complexe.

[tomy31520]

Va falloir que je le teste justement sur aps-c le 40.

Sur FF, c'est un tres bon objectif, passe partout, discret, ... !

[rem22]

Oui, et a priori, plus proche de la vision humaine que le 50mm. Si je ne m'abuse, nps capteurs 24x36 ont une diag de 43mm, donc, le 40stm s'en rapproche plus que le 50mm.

Je craquerai surement un de ces 4 pour ce 40stm en même temps, c'est pas le craquage de l'année façon 85 L II...

[will5934]

Il est pas utile sur un 700D c est ca que je comprend ?

[dalloz]

Il est pas utile sur un 700D c est ca que je comprend ?

Non, juste qu'il sera moins "universel" et moins "polyvalent" du fait de son recadrage. Après en fonction de chaque photographe il conviendra très bien ou pas.

[tomy31520]

...
Je craquerai surement un de ces 4 pour ce 40stm en même temps, c'est pas le craquage de l'année façon 85 L II...

Enfin la c'est plus du craquage hein.... c'est simplement voir la photo avec un oeil nouveau quoi !!!

[rem22]

Il est pas utile sur un 700D c est ca que je comprend ?

En fait, le 50mm est un grand classique en portrait sur aps-c, tandis que le 40mm et un peu plus court en focale, et moins ouvert, tu auras donc de moins jolis flous d'arriere plan. Sinon il y a aussi les 30mm qui cadrent comme une focale "normale" sur aps-c. Le 40mm a un peu le cul entre 2 chaises en quelque sorte sur aps-c. maintenant, si tu comptes t'asseoir entre les 2 chaises, le 40 est un excellent rapport Q/P

[will5934]

Ok merci
J hesite encore entre les 2

[Schulz]

Bonjour.

Je possède le 40 mm depuis peu sur le 5D, je n'ai pas vraiment idée de ce qu'est le cadrage sur APS-C (pas testé sur mon 600D) mais je l’adore! Je trouve que sont rendu est très bon pour le prix qu’il coute. De plus ça taille en fait vraiment un bouchon de boitier qu’on peut toujours avoir à porté de main.

Par exemple quand je sortais le 100-400 j’emmenais toujours un objectif pour le paysage (24-105 ou 16-35) « au cas où » mais aie, aie, aie le poids et l’encombrement ! Depuis le 40 mm je revis ! En macro, même combat, sa discrétion fait qu’on peut se permettre le « au cas où ». Au besoin il peut même tenir dans une poche et alors on se passe totalement de sac.

[will5934]

Merci a tous
Je pense prendre le 50

[rem22]

Sur un 700d ca me semble etre un meilleur choix.

[Nemo foto]

Bonjour,

Par rapport à un 50 1.4 (sur FF) ce 40 2.8 a-t-il un meilleur rendu ?
Je n'envisage pas de vendre mon 50, car j'adore la possibilité de shooter entre 1.4 et 2.8, mais le 40 est compact, semble très bon optiquement et la focale qu'il induit a l'air bien intéressante.
Du coup, quid du rendu ?
Merci pour vos retours.

[alex_76]

Il faut définir l'objectif de ton objectif...

S'il s'agit de faire de la photo de reportage, de rue, de disposer d'une optique polyvalente en voyage,
Pour un APS-C je te conseille un fixe 24mm qui deviendra un 38mm très polyvalent. Le 40 STM sera trop long pour le reportage à mon sens.
Pour un FF, le 40 STM est parfait, compact et polyvalent. Le 50 me semble un peu long mais fera l'affaire.

S'il s'agit de faire du portrait essentiellement (tout en gardant une certaine polyvalence) alors
Pour un APS-C, le 50 1.4 (ou au pire le 1.8) sera plus adapté
Pour un FF, le 85 1.8

Conclusion le 40 STM est vraiment un cailloux polyvalent en FF (ce n'est pas pour rien qu'il est sorti en même temps que le 6D et me semble pas vraiment adapté à un APS-C (même s'il délivre une qualité image excellente)