Je veux un objectif macro !!

[Sp6]

Bonjour à tous,

Comme le titre de mon topic l'indique, je suis à la recherche d'un objectif macro (1:1).

Je possède juste le 17-55 de Canon et j'aimerai faire de la vraie macro et non de la proxy.

Je recherche un objectif de bonne qualité avec une qualité d'image au top qui puisse répondre à mes attentes.

J'ai vu que Canon remboursait 300€ Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM et j'aimerai savoir si ça vaut le coup.

J'aimerai par la suite partir sur un téléobjectif (oiseaux etc...) et ma question est de savoir si il vaut mieux prendre un objectif fixe (Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM ) ou alors partir directement sur un zoom télé qui fasse macro pour faire d'une pierre deux coups.

Budget : pas plus de 800 euros

J'attends vos avis et conseils ^^.

Cordialement.

[wared]

hesites pas, prend le 100 macro!

[gremillet]

+1

[Gemire]

Salut, il y a un 100 macro en vente sur le site...

[JFB18]

Bonjour,

2 précisions :

J'ai vu que Canon remboursait 300€ Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM et j'aimerai savoir si ça vaut le coup.

Canon ne rembourse que 100 € sur le 100 / 2.8 macro L IS USM (et rien sur la version non stabilisée).

J'aimerai par la suite partir sur un téléobjectif (oiseaux etc...) et ma question est de savoir si il vaut mieux prendre un objectif fixe (Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM ) ou alors partir directement sur un zoom télé qui fasse macro pour faire d'une pierre deux coups.

Aucun zoom, à ma connaissance, ne permet le rapport 1/1.

[P-F]

J'ai vu que Canon remboursait 300€ Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM et j'aimerai savoir si ça vaut le coup.

100 €

ma question est de savoir si il vaut mieux prendre un objectif fixe ou alors partir directement sur un zoom télé qui fasse macro

Un zoom sera loin du rapport de 1.

[laurentVig]

Bonjour
Souhaitant aussi me lancer un peu dans ma macro, je viens de commander le Canon EF 100 mm F/2.8 IS L Macro qui est à environ 840 € - 100 € de cash back canon (à ma connaissance).
Après il y a le Canon EF 100 mm F/2.8 USM Macro qui lui est à moins de 500€
Ou as tu vu que Canon remboursait 300 € ? Pour l'instant je n'ai trouvé que le cash back suivant http://minilien.fr/a0mgaj

Il semblerait que le rendu en Macro soit assez comparable entre ces 2 objectifs (d'après test trouvé sur eosnumerique). L'intérêt de l'IS en macro est semble t'il discutable.
Pour ma part j'ai choisi le L pour la finition et l'IS. Je compte aussi faire du portrait avec. Il y a des photos sur eosnumérique à couper le souffe!!!

Par contre pour prendre des oiseaux il me semble que 100mm est une focale un peu courte, même en APS-C. Un 70-200 me semblerait plus adapté.
Je ne suis pas sûr que le compromis zoom télé qui fasse macro soit génial. Il me semble que les positions macro des zoom ne sont pas au même rapport (style 1:3 au lieu du 1/1 du 100mm Macro). Mais je laisse les forumeurs qui connaissent vraiment le sujet te conseiller.

Bon choix

Laurent

[nondidju]

j'ai hésité entre le 100Lis, et le 100usm, finalement, j'ai opté pour le 100usm, question budget, je ne le regrette surement pas, même sur un 5D3, il à une qualité d'image très bonne, j'en suis plus que satisfait.

quand le budget me le permettra, ce sera pour un 135 F2, mais ça, c'est une autre histoire.

[silver_dot]

Par contre pour prendre des oiseaux il me semble que 100mm est une focale un peu courte, même en APS-C. Un 70-200 me semblerait plus adapté.

Pour prendre des oiseaux (sauf empaillés qu'on peut approcher, ou des géants genre autruche ou émeu, à courte distance) , une focale de 400mm constitue un minimum.

[francoistn]

J ai craqué pour le 100 L is
Il n y a pas beaucoup ( si ce n est rien ) de différence qualite optique entre le L is et le normal.
Mais la Stab est sympa quand on fait du portait et ça aide sur des prises macro sur des rapport 1:2 ou sup. Après un faible bouge donne beaucoup dans le viseur ...

Pour les oiseaux, même avec un 200 mm et un aps-c on est trop court.
Faut un 400 pour les oiseaux

[Milobc]

Prends le 100 mm MAcro en version IS. Je ne suis pas déçu de mon achat ! Tu pourras t'amuser.

[fg06]

Pas de zoom ou télé-objectif qui atteigne le rapport 1:1 à ma connaissance.
Le 100 macro en version IS ou pas devrait te satisfaire.
Fabien

[laurentVig]

Pour prendre des oiseaux (sauf empaillés qu'on peut approcher, ou des géants genre autruche ou émeu, à courte distance) , une focale de 400mm constitue un minimum.

Donc c'est encore pire que ce que je pensais!
Merci de l'info :-)

[18471]

j'aimerai faire de la vraie macro et non de la proxy [...] Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM et j'aimerai savoir si ça vaut le coup.

Attention, cet objectif ne dépasse pas le grandissement de 1/1, donc on n'est pas dans la vraie macro comme tu le souhaites. Maintenant, avec bague allonge et/ou bonnette etc. je ne sais pas ce que ça donne.

[Lapin Crétin]

Attention, cet objectif ne dépasse pas le grandissement de 1/1, donc on n'est pas dans la vraie macro comme tu le souhaites. Maintenant, avec bague allonge et/ou bonnette etc. je ne sais pas ce que ça donne.

Il veut un objectif macro le 100f2.8 est un objectif macro,il cherche pas un microscope !!!
Moi qui pensais que la macro été d'avoir un rapport de 1/1 ...
Sinon la vraie macro c'est dans la vrais vie?

[fg06]

La macro à proprement parler, c'est à partir du rapport 1:1 ce qu'atteint le 100 macro, le EF-s 60 macro, le 180 macro, le mpe-65, le 105 sigma, le 150 sigma, le 180 sigma, le tamron 90 et encore bien d'autres objo "macro". Vrai que si le grandissement n'est pas de x1 (1cm dans la réalité = 1 cm sur ton capteur ), mais inférieur comme 99 % des images postées dans l'album proxi/macro, on ne devrait pas parler de macro mais de proxi.
Un vrai macro sans bidouille, c'est le mpe-65, à MAP manuelle par déplacement de l'ensemble objo+boitier car pas de bague de map qui permet d'avoir tous les grandissements de x1 à x5. Mais il ne fait que ça (pas de MAP à l'infini). Après avec d'autres objos non macro et des bagues, des soufflets, on peut atteindre le rapport de grandissement de 1:1 (ou plus, il faut calculer en fonction de la focale et du tirage)
Le terme macro est souvent utilisé abusivement, nous devrions plus souvent parler de proxi.
Si tu veux faire ce que font la plupart de ceux qui postent dans l'album proxi/macro, alors c'est bien un objo "macro" qu'il te faut, mais certains prennent des saltiques avec des 50mm inversés et de TA... Il n'empêche que la qualité optique de ces objectifs reste souvent très élevée et que rien que pour ça, l'investissement (même d'occasion) vaut le coup !
Fabien

[1moment1image]

Bonsoir,

Ayant fait le pas dans le monde de la macro il y a quelques semaines, je ne peux QUE te conseiller de foncer et d'investir dans le 100 Macro 2,8 L IS
Superbe optique qui ne fait pas seulement de la macro, j'ai déjà fait des portrait avec et c'est un petit bijoux même s'il n'est pas comparable au 135 f2.

Rien à rajouter

Djé

[18471]

d'investir dans le 100 Macro 2,8 L IS

Certes mais on passe de 500 € à 900 €. Ca marche bien l'IS lors de la chasse à l'insecte, à main levée ?

[canon-passion]

Certes mais on passe de 500 € à 900 €. Ca marche bien l'IS lors de la chasse à l'insecte, à main levée ?

Déjà on passe de 489€ à 829€ moins 100€ ce qui ramène le 100 L IS à 729€ soit 240€ d'écart et pas 400€. Et oui la stabilisation c'est un gros plus en macro, surtout avec le système unique de Canon sur les 3 axes.

[18471]

Dans Pierre TOSCANI, il y a des explications, assez claires, sur les micro-gyromètres (2 axes) mais rien sur le mode d'action sur ... les lentilles je pense. As-tu une lecture à conseiller sur ce point.

Les prix, je les avais capté, à la volée, sur le Net - c'est un peu n'importe quoi les prix.

[1moment1image]

Certes mais on passe de 500€ à 900€. Ca marche bien l'IS lors de la chasse à l'insecte, à main levée ?

Déjà on passe de 489€ à 829€ moins 100€ ce qui ramène le 100 L IS à 729€ soit 240€ d'écart et pas 400€. Et oui la stabilisation c'est un gros plus en macro, surtout avec le système unique de Canon sur les 3 axes.

Je crois que tout est dit
Je débute en macro et quand je vois les photos que je sors, la question ne se pose même pas sur l'utilité et l'efficacité de l'IS à main levée.

Djé

[romaindweb]

il faut pas forcément mettre à l'écart, les nouveaux Tamron 90 VC USD et sigma OS HSM touts deux à 499€ qui optiquement parlant qui sont au niveau des canon 100 IS ou non....

[francoistn]

J ai un peu hésite entre le is et non is. Et j ai prix l is à un peu plus de 700 euros et franchement je ne regrette pas !.

Pour deux raisons j ai pris l is
Car même si en macro on peut toujours discuter de l utilité , en portrait basse lumière le 100 mm est génial
Ça c est ma première raison raisonnable ...

La deuxième ... Heu .... J avais envie de me faire plaisir et avoir un L de plus !!

[Viktor]

L'IS est un très gros plus .
USM ou IS sont parfait avec des bagues allonge (c'est juste un tube, pas de lentille).
Il n' y pas de zoom macro, tout au plus permettent ils pour certains de faire de la "proxy".
A ma connaissance, il n'a existé que le défunt micro Nikkor (très bien) et qui ne faisait que le 1:1.3.
Je n'ose imaginer le prix d'un zoom réellement 1:1.........

Le 60 mm macro EF-S est un vrai rasoir !
Malheureusement trop court pour bien des sujets, comme les papillons.
Mais pour des insectes peu craintifs ou mieux de la flore, Outch !

[Sp6]

Merci pour les infos ^^.

Le très fameux Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM - Macro est un peu hors budget donc.

J’aimerai un objectif :

*rapport 1:1 bien sûr ^^
*moins cher que ce 100mm
*qui ait un superbe bokeh
*avec un excellent piqué
*et le tout stabilisé

Que me conseillez-vous?

[eugene]

Merci pour les infos ^^.

Le très fameux Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM - Macro est un peu hors budget donc.

J’aimerai un objectif :

*rapport 1:1 bien sûr ^^
*moins cher que ce 100mm
*qui ait un superbe bokeh
*avec un excellent piqué
*et le tout stabilisé

Que me conseillez-vous?

Le EF 100mm f/2.8L Macro IS USM en occasion.

ou alors, comme tu as un APSC, le Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM. C'est moins cher, réputé excellent et ça te fait un équivalent 96mm en FF.

[Viktor]

Un 100 mm USM, donc pas IS, d'occase devrait donner bien des satisfactions.
Nous l'avons utilisé pendant des années et des années, même du temps de l'argentique....

[romaindweb]

Merci pour les infos ^^.

Le très fameux Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM - Macro est un peu hors budget donc.

J’aimerai un objectif :

*rapport 1:1 bien sûr ^^
*moins cher que ce 100mm
*qui ait un superbe bokeh
*avec un excellent piqué
*et le tout stabilisé

Que me conseillez-vous?

Je crois que mes message doivent pas s'afficher

Je rajouterai que le Tamron 90mm F2,8 USD VC est garantie 5ans à un prix de 496€....

D'occasion un 100mm Canon se trouve dans les 300€ est sa réputation n'est plus à faire.

Le tamron "ancien" est toujours d'actu à 389€ environs NEUF, idem sa réputation de piqué n'est plus à prouvé.

Sigma pareil...

c'est pas ce qui manque du macro sur canon...De plus le 60 AF-S canon est vraiment très bon, idem pour le 60 tamron ! à des prix raisonnables.

[canon33]

je dis peut etre une bétise , mais qu'en est il du 150 sigma macro , ce ne serait pas une possibilité ??? certes un peu au dessus du budget (environ 900 euros neuf )

[romaindweb]

je dis peut etre une bétise , mais qu'en est il du 150 sigma macro , ce ne serait pas une possibilité ??? certes un peu au dessus du budget (environ 900 euros neuf )

Très très bon cailloux aussi ! Je garde une reserve sur un point, pour débuter en macro j'ai de gros doute . Le mieux c'est 60mm -> 100mm. Au dela, une expérience est un gros gros plus.

[Sp6]

Merci à vous :p

En fait, j'ai trouvé plusieurs objectifs qui pourraient me plaire :

1)CANON 60MM EF-S F/2.8 MACRO USM (trop court ?)
2) CANON 100MM MACRO F/2.8 USM (pas de stab mais est-ce génant ?)
3) SIGMA 105MM F/2.8 MACRO EX DG OS HSM
4) TAMRON 180MM F/3.5 SP DI MACRO
5) CANON 100MM MACRO F/2.8 L IS USM
6) SIGMA 150MM F/2.8 MACRO DG OS EX HSM (trop cher neuf)

Qu'en pensez vous?

[Dalsk]

Avec tous vos commentaires, j'ai mis le Canon 100mm dans ma liste d'envies. Maintenant faut économiser

[fredzel]

Certes mais on passe de 500 € à 900 €. Ca marche bien l'IS lors de la chasse à l'insecte, à main levée ?

je l'ai eu pour 719 sur le site partenaire, ce n'est pas 900€

[francoistn]

je l'ai eu pour 719 sur le site partenaire, ce n'est pas 900€

Moi aussi
Ça faisait 6 mois que je mettais de sous de côté pour me le payer.
Le cash back a été le bienvenue.
Je préfère attendre et prendre celui que j aime plutôt qu un objectif par défaut.

[SebCH]

Ben moi je regrette pas l'achat du 100 f/2.8 is l.
Après, le mp-e65 est, paraît-il, une bête de compet', mais comme déjà dit, tu fais *que* de la macro avec. Et il paraît que la prise en main, c'est chaud, voire très chaud, surtout aux rapports x4 et x5.

À voir, tu as pour le moment un 17-55 f/2.8 et le macro serait ton deuxième objo? Moi, je te conseille le 100 f/2.8 macro: tu pourras faire de la macro, mais aussi d'autres trucs avec. Donc plus polyvalent. Perso, l'IS m'aide bien, mais je suis une tanche et les photos que tu peux voir sur le net montrent bien que tu peux faire des trucs top sans l'IS aussi, donc ce sera plutôt une question de budget... et de patience
Le mp-e65, à mon avis, vaut mieux te garder l'idée sous le coude pour le moment et quand tu te seras bien habitué à la macro au rapport 1:1, tu sauteras le pas si tu t'es mordu au truc En plus, le 100 tu pourras le garder pour le reste.
Pour la petite histoire, le 100 c'est le premier objo que j'ai acheté et j'ai vu une telle différence avec l'objo qui était fourni avec mon appareil. J'étais sur le... sur le... enfin, bref, j'étais assis quoi Je penses pas que tu regretteras l'achat.

Pour les oiseaux, je confirme que le 100 ce sera trop court, bien trop court même. J'avais un 55-250 avant sur mon 450D, et ça m'arrivait de pester en étant court (autant dire que je sais pas quelle solution encore raisonnable trouver pour le FF )... donc le 200, je pense que tu seras déçu. Par contre, le 300 pourrait déjà être suffisant... mais c'est à mon avis assez le minimum et tu risque de te trouver un peu court. Un 400 serait l'idéal, mais c'est une question de budget... et de savoir si tu en auras besoin assez pour justifier l'achat (après, c'est pas moi qui vais reprocher l'achat-plaisir-inutile, on est d'accord ).

[18471]

On trouve d'occasion, pas cher, des vieux télé 400 mm. En général ils ouvrent peu et présentent des aberrations chromatiques. Mais ça permet de bien voir si on aura l'usage de cette focale. Sur un FF (mon argentique) je trouve que c'est encore bien court - pour l'usage. Sur un APS-C, c'est bien; mais avec ces vieux cailloux faut beaucoup de lumière ambiante (souvent f/5.6 grand ouvert).

Sur le 100 mm USM, c'est vrai que c'est typiquement un plaisir de faire de la photo avec et même à f/2.8 il donne des résultat très convenables. Moi il est sur un APS-C ça fait donc déjà long. Son système de MAP, avec reprise en manuel par frottement doux, c'est très sympa, parce que dans l'environnement proxi, souvent chargé, l'autofocus (sur 1100D) patine et ne s'arrête pas forcément où on le souhaitait. En AI-Servo, en proxi, il arrive qu'il perde la cible et, dans ce cas, il ne bouge plus (il faut le relancer).

[Sp6]

Merci ^^.

En fait j'hésite entre ceux-ci :

* TAMRON 90MM F/2.8 (stabilisé)
* CANON 100MM MACRO F/2.8 USM (non stabilisé)
* SIGMA 105MM F/2.8 MACRO EX DG OS HSM (stabilisé donc)


Mieux vaut-il prendre le Canon mais pas de stab ou alors partir sur l'un des deux autres voir d'autres?

[tomy31520]

Je te rajoute une option deja evoqué....

J'ai trouve mon tamron 90macro d'occase à 210€, c'est tout.
Mais si il te faut absolument l'is la question ne se pose pas.

[Sp6]

Tu aurais des exemples de photos du Tamron 90 sans stab s'il te plaît? ^^

[photo18]

+1 pour le 100mm macro, j'en suis très satisfait, effectivement la stabilisation est un avantage énorme en macro par contre le budget est plus gros à) voir ?
Autre avantage du 100mm macro il est excellent en portrait...

[rem22]

Il y en a plein les albums des exemples.
Je ne sais pas ce que tu attends comme exemple, mais de toutes façons; au format web, tu ne verras rien du tout.

Sache que la grande majorité des objectifs macro ont un piqué similaire, et extraordinaire. Le 90 tamron vaut le 100 canon, et ce sera plus ta capacité à traiter le raw qui fera la différence (ie une quiche en PT sortira un moins bon résultat final avec le caillou le moins piqué de toutes façons).

Les questions à te poser sont :

1 / Quelle est la liste des objectifs macro qui t'intéresse ? ( tu l'as déjà fait )
2 / Elimine les versions hors budget
3 / Elimine à mon avis les versions plus longue que 105mm, surtout sur aps-c, c'est d'un sacré niveau technique dont on parle à ces focales
4 / Veux-tu un fut qui s'allonge ou pas ? Elimine les objectifs si tu n'en veux pas.
5 / J'éliminerai les focales trop courtes, à mon avis elles ne simplifient pas l'approche pour les insectes

Au final, à pas cher, et qui marche bien, les 3 classiques : tamy 90, sigma 105 et canon 100.
Niveau piqué toussa, c'est kif kif on laisse tomber.
Le tamy et le sigma ont des futs qui s'allongent, pas le canon.
Le canon est USM, pas les autres (donc, usage limité hors macro)
Le canon est en général à un peu plus de 300e, le sigma et le tamy un peu plus de 200e.

Bref, pas besoin d'exemple, qui pourrait te faire faire un mauvais choix (combien de débutant se disent ouahou c'est ça qu'il me faut, alors qu'en fait, tout se joue dans le PT, la lumière, la scène, l'expo etc...)

[Sp6]

Je suis d'accord.

J'ai entendu que du bien du dernier Tamron 90 stab.

Ça serait, je pense, le meilleur compromis ^^.

[Dakysto]

Hello Sp6,

Je pense que tu as fait ton choix, mais voici l'avis d'un débutant, si çà peut te conforter dans ton choix.
Si je devais acheter un objectif macro actuellement, sans hésitation, je prendrais le tamron 90 VC.

Le top, c'est clairement le canon L...mais le top a forcément un prix
Je pense que l'objectif le vaut, lorsque l'on fait de la photo macro en majeure partie.
Tu parles de photo d'oiseau, donc çà ne semble pas être ton cas.

Tamron propose de bons objectifs macros, voici un exemple de photo réalisée avec l'ancien 90, non stabilisé (par contre, celle ci a été faite à l'aide d'un trépied) :

D'autres photos de proxi ici (ici, toute à main levée) :
https://www.eos-numerique.com/forums...du-var-232039/

Je ne suis pas un spécialiste, mais ce tamron me convient, alors j'imagine combien le nouveau, stabilisé et USD, doit être sympa, pour un prix compétitif.
En plus, tamron fourni les pare-soleils de ses objectifs (vu que le nouveau ne s'allonge pas pour faire la map, tu en auras besoin).

De plus, en regardant ton budget, tu pourrais même t'offrir avec ce tamron 90 VC, le tamron 70-300 VC USD, qui te permettrait lui, de faire des photos d'oiseaux, dans de bonne condition de lumière.

[rem22]

le 90 USD tamron a en plus un fût qui ne s'allonge pas. Gros plus je pense.

[silver_dot]

tif.
En plus, tamron fourni les pare-soleils de ces objectifs (vu que le nouveau ne s'allonge pas pour faire la map, tu en auras besoin).

L'EF100mm L 2,8 IS est fourni avec son pare-soleil.