Bye bye la Creative Suite

[Desp]

Salut à tous !

Hier se tenait la conférence d'Adobe, au sujet de ces prochains logiciels.
Surprise, Adobe arrête la Creative Suite (suite CS4, CS5, CS6…) Il n'y aura donc pas de Photoshop CS7, mais un Photoshop CC !!
"CC" Comme Creative Cloud, qui est le système d'abonnement d'Adobe. En d'autres termes, Le prochain Photoshop sera disponible uniquement sur Abonnement.
Prix : Pour disposer uniquement de Photoshop CC (ou toute autre application seule), ce sera 24,59€ TTC par mois (19,99€ HT).

Voici la solution d'Adobe pour contrer le piratage.

Ci-dessous un lien vers des videos et détails du prochain PS :
Détails et vidéos sur Photoshop CC

Desp

[ketzaldev]

Salut,

Est ce que ca veut dire que si tu veux utiliser Photoshop en mode déconnecté (sans connexion internet) tu l'as dans l'os???

[ketzaldev]

Ok, j'ai trouvé ma réponse dans les commentaires de ton article...

[Desp]

Salut,

Est ce que ca veut dire que si tu veux utiliser Photoshop en mode déconnecté (sans connexion internet) tu l'as dans l'os???

Je pense que non, car même si ils ne proposeront pas la version d'achat boite comme CS6, le logiciel devra bien s'installer en local sur le PC…
En mode déconnecté tu pourras le lancer, mais ne pas profiter des nouveautés du Creative Cloud je pense.

[maurice42]

Salut,

Est ce que ca veut dire que si tu veux utiliser Photoshop en mode déconnecté (sans connexion internet) tu l'as dans l'os???

Si met selon ces conditionstraduction google)
Dois-je accès à Internet continue d'utiliser mes applications bureautiques Creative Cloud?

N Vos applications de bureau Creative Cloud (tels que Photoshop et Illustrator) sont installés directement sur votre ordinateur, vous n'aurez donc pas besoin d'une connexion Internet continue de les utiliser sur une base quotidienne.

Vous aurez besoin d'être en ligne lorsque vous installez et de licence de votre logiciel. Si vous avez un abonnement annuel, vous serez invité à vous connecter au Web pour valider votre logiciel sous licence tous les 30 jours. Cependant, vous serez en mesure d'utiliser des produits pendant 3 mois (99 jours), même si vous êtes déconnecté.

Donc je pense qu'il faudra se reconnecter tous les 3 mois minimum.
Heureusement LR n'est pas concerné.

[Hitman_11]

Bonsoir,
LR suivra c'est quasi certain....

[lawre51]

Tom Hogarly a préciser que LR 5 échapperait au système d'abonnement. Il a bien dit v5..... Il est donc légitime de s'en inquièter....Il faut préparer la migration.
Je réfléchis déjà au couple média pro et Dxo......
Un utilisateur dégouté de la politique d'Adobe

[Ldo]

Perso j’attends de voir le creative days à Paris du 11 juin à 10h00, ce sera diffuser en ligne et en direct pour ceux que cela intéresse (ceux qui sont abonnés à la news letter peuvent demander une invitation pour y assister en live).
Au pire, j'ai la CS5.5 avec sa clé et la CS6 aussi avec sa clé, je stopperai les upgrade et passerai à autre chose quand ces versions seront obsolètes par rapport à mon matos et ma pratique...
Un abonnement....beurk....j'en ai déjà assez!!!!

Il y a déjà beaucoup d'infos ici : Adobe Creative Cloud - Forum aux questions (FAQ)

[Adoplouff]

Salut,

Pour ma part j'utilise ce service pour Photoshop depuis un moment déjà et y a pas de souci.
Je trouve que c'est plus accessible que la licence boite et on bénéficie sans problème de toutes les mises à jour.
Biensur que ça marche sans connexion internet et c'est parfaitement transparent. A l'utilisation je ne vois pas la différence avec la version boite.
Une licence peut être installée sur deux postes tant qu'on utilise pas les deux en même temps.

C'est plus une épine dans le pied supplémentaire pour ceux qui utilisent des versions hackées et ça élargit le marché pour Adobe.

Passer à autre chose ? Je ne connais malheureusement pas d'alternative à Photoshop à ce jour personnellement.

Je ne pense pas que Lightroom puisse être concerné.

A plus

[kokkarin]

le problème ! c'est que tu est obligé de passer par la caisse a chaque fois que tu utilises Photoshop.
Dans la version actuelle tu peux upgrader quand tu veux, lorsque tes finances te le permettent...
et même passer une version.
Sur un de mes postes j'ai une veille version CS2 qui me suffit bien pour ce que je fais avec, un autre a CS6 et le portable CS5.

[Fredo_45]

Bon pour l'instant CS6 est compatible avec CR 8.1 Béta. Si CS6 peut être utiliser avec les Releases 8 de CR, ca lui donne un an ou deux de plus de survie (Soit une sortie ou 2 de boitiers)

[groux]

.......
C'est plus une épine dans le pied supplémentaire pour ceux qui utilisent des versions hackées et ça élargit le marché pour Adobe.
.....

Bof, ca va être cracké dans les 3 jours .
A partir du moment ou le truc est installé sur le poste, et que ça n'a pas besoin de connexion pour fonctionner, ca veut dire qu'il y a tout ce qu'il faut en local pour que ca tourne.

[ronald -a-]

Bonsoir,

à titre indicatif,
ils pleurent fort
et d’autres s’engueulent encore plus fort dans un sérieux forum allemand
au sujet Adobe Creative Cloud
d’après leurs comptes, ça va leur couter le double à ceux qui veulent suivre
alors qu’avant il faisaient une mise à jour quand ça les arrangeaient

reste à voir si effectivement les professionnels seuls suffiront à satisfaire la marque

[Adoplouff]

Bof, ca va être cracké dans les 3 jours .
A partir du moment ou le truc est installé sur le poste, et que ça n'a pas besoin de connexion pour fonctionner, ca veut dire qu'il y a tout ce qu'il faut en local pour que ca tourne.

Sans doute si tu le dis, je ne suis pas spécialiste du hacking...
Mais moi, comme je l'ai écrit, je parlais plutôt, non pas des hackers (j'imagine volontiers que ces derniers ont le niveau), mais des utilisateurs "lambda" du produit hacké.

C'est très clair quand même que la procédure d'installation de photoshop version hackée s'est quand même sacrément complexifiée en 15 ans.
Quand il fallait à l'époque un simple numéro de série pour que ça roule, ensuite il fallait utiliser un générateur de numéro de série, ensuite un "crack", ensuite encore autre chose, aujourd'hui il y a non seulement le crack mais aussi des fichiers à remplacer par d'autres, veiller à se deconnecter du net, desactiver les MAJ auto, etc...
Pour le quidam, c'est pas forcément simple.
On peut imaginer qu'il y a d'autres mesures de protection qui viennent avec la version cloud.

C'est ce que j'appelle une épine de plus dans le pied... il me semble que l'expression est adaptée.


Ca va peut-être aider à en décider certains à franchir le pas et à s'équiper de la licence légale.
C'est qu'une supposition.

En tout cas, pour ma pomme, ce système me convient bien même si j'aimerai que ce soit moins chère évidement.
Mais je comprends tout à fait que pour d'autres, qui souhaitent aussi s'équiper légalement, cette formule ne correspond pas à leurs calculs.

A plus

[Adoplouff]

Je reviens sur mes derniers commentaires et ceux qui ont pu être induits suite à ce changement de politique commerciale d'adobe.

J'ai eu affaire cet apres-midi à un client pour mes photos studio auprès de qui je procédais à la remise des clichés.
Mes tarifs sont abordables et je suis quasiment sur que pour lui les retours financiers de mon travail sont plus conséquents que pour moi.
Bref, tant pis pour moi, je n'avais qu'à être meilleur négociateur.

Mais, le fait est que, lorsque j'ai voulu faire une "demo" de mon travail avec mes clichés remis en tant que "calques" photoshop avec le produit détouré permettant à la boite d'exploiter avec toute la latitude possible les photos, ils m'ont présenté sur leurs ordis un photoshop CS6 en anglais.
En voyant cela, j'ai dit d'un air entendu "je ne veux pas savoir d'où ça vient" et j'ai eu petit rire narquois et géné (genre pris la main dans le pot de confiture) en retour...

C'est là, que je suis à la fois un peu écoeuré et déconcerté quand, de mon coté je mets en avant que par respect pour le client j'utilise des licences légales (que je paye) pour mes logiciels de traitement, et que je vois mes clients, qui rechignent souvent à débourser ce à quoi mon travail peut prétendre, travailler sans vergogne sur des versions "crackées" de photoshop,...

Perso, ça me fout en l'air...

A me demander pourquoi moi je suis dans les clous alors que j'ai besoin de vivre par mon travail et qu'eux même engrangent et parfois sont retords à débourser les sommes nécessaires à des PDV pro.

Alors, si de nouvelles mesures aident à faire comprendre davantage que pour utiliser de tels logiciels, il faut passer à la caisse, je ne suis pas contre... surtout que bien souvent, ils n'en ont pas besoin ou en tout cas n'apportent rien de plus que ce que je leur rends. Mais bon, ... ils le font faire par le "stagiaire" qu'ils ne rémunèrent naturellement pas (ca a l'air d'une généralisation mais c'est malheureusement pour moi le cas d'espèce" que j'ai rencontré aujourd'hui).

Bref, j'avais juste besoin d'une tribune ce soir pour exprimer mon mécontentement, ma frustration, et un peu mon découragement du jour en tant que jeune pro (j'ai pas dit photographe ni même professionnel de la dernière pluie) qui cherche à gagner sa vie tant bien que mal mais qui se confronte à une époque bien particulière...
J'ai le moral un peu dans les chaussettes... J''espère que certains comprendront (j'imagine qu'ils seront peu nombreux).
Et je me pose la question, à quoi ça sert d'être honnête?

[kokkarin]

Je ne pense pas que imposer de la part d'Adobe, l'utilisation forcée et obligatoire de la dernière mise à jour de leur logiciel soit non plus très honnête.
Si je ne peux, ou je ne veux acheter qu'une version sur 2.
C'est de la location pur et simple de logiciel avec mise a jour obligée même si on ne souhaite pas investir pour.
Si je ne veux/peux pas "louer", je ne peux plus travailler...

[Gunny]

C'est dommage, mais on devra passer à la caisse et toutes les pétitions n'y changeront rien.

[nounours18200]

C'est dommage, mais on devra passer à la caisse et toutes les pétitions n'y changeront rien.

Non "on ne devra pas" si on ne veut pas ... Perso, je me refuse à me faire racketer par un Editeur qui a décidė d'abuser de sa position dominante. Alors depuis 2 weekends, vu que je ne suis pas le seul a refuser le racket, j'ai contacté d'autres pros pour savoir ce qu'ils utilisaient pour remplacer Photoshop.
La 1ère chose qui ressort, c'est que 95% de ceux qui ont vraiment essayé un autre soft sont arrivés à la conclusion que "oui, on peut se passer de Photoshop" sans perdre en productivité. Adobe n'est pas irremplaçable sauf dans de très rares cas (souvent liés à l'impression de magazines). Il reste un petit pourcentage qui aura du mal, mais pour l'immense majorité c'est possible.

Perso, j'ai donc passé les 3 derniers weekends a travailler SANS Photoshop sur quelques centaines de photos que j'avais en retard, pour voir si:
1-.je ne perdais pas en productivité
2-.je retrouvais rapidement mes repères et mes habitudes
3-.tous mes plugins complexes achetés fonctionnaient sur mon nouveau soft.

La réponse à ces 3 questions est "oui" et un gros oui. Le soft sur lequel s'est porté mon choix est Paint Shop Pro X5, et c'est que du bonheur.
Mon workflow de travail est devenu : DPP de Canon (RAW) ----> PSP X5.

Non seulement je suis aussi efficace qu'avant, mais je trouve même que je suis devenu plus efficace .

Donc pour moi, Adobe c'est fini définitivement. Ne parlons même pas du prix qui est ridicule !

Avant de passer à la caisse chez Adobe, franchement faites l'essai pendant quelques heures: moi je n'y croyais pas et pourtant j'ai été totalement convaincu.

[bird24]

Dans certains cas, c'est sûr, on peut se passer des logiciels de chez Adobe. Maintenant, il n'est pas facile de se débarrasser de ses habitudes de travail. Dans le domaine de la PAO, les studios qui travaillent depuis longtemps avec InDesign-Illustrator-Photoshop et qui ont tous leurs documents et fichiers dans des formats Adobe vont rechigner à aller voir ailleurs.
Pour la photo proprement dite, je peux me passer de Photoshop bien que ce soit le logiciel que je connais le mieux. De toutes les façons, il est hors de question que je passe à la nouvelle version de la suite Adobe. Tant que mon ordinateur et son système d'exploitation me permet de travailler avec les versions des logiciels Adobe que j'ai actuellement, je continue comme ça.

[martin_a]

Voila à quelles extrémités on arrive à cause des connards qui piratent leurs logiciels...

[Breizh]

Quelle finesse !
Pour rappel il en va de même pour les antivirus, Office365, mais là, personne ne s'offusque ...

[martin_a]

Je m'offusque de tout piratage, quel qu'il soit (musique, film, jeux, logiciels...).

Comme trop souvent, on en arrive à imaginer des systèmes qui emmerdent les honnêtes consommateurs à cause de ceux qui se croient au dessus des lois

[Breizh]

Et sinon, vu les volumes qui pourraient être écoulés, jamais les éditeurs ne voudraient revoir leurs tarifs à la baisse ? (genre une version "Home" de Photoshop à moins de 200 EUR, à utilisation non commerciale), ca ferait monter leurs ventes de combien en pourcentage ? Comme c'est un peu mon métier, je vais y répondre tout seul: de 30 à 40%. Et si on passe sous les 150 EUR: plus de 45% !! En chiffre d'affaire, le résultat serait énorme, et ça ne changerait rien aux pros en terme de cout unitaire (donc le gain lié aux achats des particuliers ne diminuerait en rien les actuels chiffres des pros).
Pour une fois que Microsoft a compris quelque chose (cf. les tarifs d'Office suivant leur utilisation) ...

[martin_a]

Ça existe pas déjà ? photoshop elements ?

[buhbuh]

J'avoue que les changement de politique d'adobe son problématique :

Je ne suis qu'un pauvre petit "amateur", je ne pirate aucun logiciel. Pour ma part je me contente de Lightroom.
Si la version 5 ne semble pas impacté par cette politique que ce passera il par la suite ? je ne sais pas mais il est hors de question que je paye un abonnement "mensuel" pour un logiciel.

J'ai un peux regarder ce qui ce fait à gauche et a droite : DXO me plait beaucoup, mais il a un gros défaut : Pas de retouche localisé il me semble.
Cependant : vu qu'avec LR on s'enferme dans le système avec les mots clef, bibliotèque ... je me demande de plus en plus si je ne vais pas basculer en "cas ou"

Bref c'est un simple petit "retour" d'un utilisateur - client légal qui a "peur" de ce retrouver enfermé dans un système et qui risque d'abandonné un programme qu'il aimait beaucoup et pour lequel il s'est réellement investi (oui pas simple de prendre en main) tous cela pour une question de "peur du future".

Bref Adobe devrais réfléchir.

[martin_a]

Pourquoi enfermé ?

Tu pourras toujours ouvrir tes DNG avec d'autres logiciels... je comprends pas cette crainte ?

[ZaliasZ]

Les différents softs de la suite creative CC doivent être disponible en version finale maintenant car il y a des versions d'essais sur le site d' Adobe :

https://creative.adobe.com/products

[stilgarna]

Moi j'ai pris photoshop en abonnement, 850Euros tout seul en licence simple, ou 25euros par mois et il sera toujours a jour...(surtout camera Raw) Presque 3 ans et pas de mise a jour a payer... je vote pour !

Je trouve juste que 20Euros serait plus juste que 25.

Je ne crois pas trop a un abonnement mensuel pour lightroom, il n'est pas assez cher de base. Ou alors a 6euros/4euros par mois.

[martin_a]

Adobe serait sur le point de modifier ses offres Creative Cloud :

Adobe sur le point de modifier ses offres Creative Cloud ? - Creative Pixels

[arltrick]

Moi j'ai pris photoshop en abonnement, 850Euros tout seul en licence simple, ou 25euros par mois et il sera toujours a jour...(surtout camera Raw) Presque 3 ans et pas de mise a jour a payer... je vote pour !

Je trouve juste que 20Euros serait plus juste que 25.

Je ne crois pas trop a un abonnement mensuel pour lightroom, il n'est pas assez cher de base. Ou alors a 6euros/4euros par mois.

Et puis dans 2 ou 3 ans tu t'apercevras que tes photos mis sur le cloud sont repertorier a la NSA, CIA, FBI. Pire qu'elles ne t'appartiendront plus, elles
seront la propriété au mieux d'Adobe, au pire dans le domaine public (loi americaine, une photo non deposee au usa est dans le domaine public).

C'est super l'avenir de l'informatique aujourd'hui : L'ENFERMEMENT DE L'UTILISATEUR.

Adieu la liberte...

[rem22]

(genre une version "Home" de Photoshop à moins de 200 EUR, à utilisation non commerciale),

Je ne sais pas si c'est l'air breton ou quoi, mais j'ai la même approche. Je ne comprends pas comment on peut demander à des pauvres particuliers qui font 3 photos dans l'année, qui ne seront jamais vendues, le même tarif que des studios pros.
Après tout, si les gens on envie d'utiliser un produit adobe au lieu de gimp ou paintshop ou je ne sais quoi, Adobe devrait s'en réjouir et proposer un tarif qui deviendrait abordable.
Même le géant Apple a fini par faire ça avec ses tarifs de Mac OS abordables, ainsi que iLife et Aperture.

Demander 25e / mois à des amateurs, c'est beaucoup je trouve.

allez, voilà à quoi m'a fait penser la nouvelle politique d'Adobe :



A l'heure où tout le monde se réjouit des abonnements mobiles qui deviennent moins contraignants, je suis surpris de l'enthousiasme des gens face à cette manœuvre d'Adobe.
manquerait plus qu'il y ait une période d'engagement de 24 ou 36 mois pour les produits Adaube, comme ça, ils sont surs de se faire un minimum de fric dessus.

[nounours18200]

La 1ère chose à faire, dans son propre intérêt, c'est de vérifier son vrai niveau de dépendance à Adobe: la plupart des photographes croient (à tord) qu'ils n'ont pas d'alternatives à Photoshop.

C'est totalement faux.

Un soft comme Paint Shop Pro X5 (la X6 sort en septembre) est bien plus puissant que PS Elements, quasi aussi puissant que la version Pro, fait tourner TOUS les plugins photoshop (en tout cas, tous les miens, mêmes les plus complexes, tournent parfaitement dessus). De surcroît les boîtes de dialogue semblent "copiées" sur Photoshop et on retrouve sa productivité et ses réflexes au bout d'une petite heure !... Il dispose même des fonctions de traitement par lot de la version Pro de Photoshop !!. Quant à lire les RAW, franchement ce n'est pas un souci, les fabriquants d'appareils proposent tous leur soft avec les réflex, et les solutions tierces sont super nombreuses.

Moi j'ai fait le pas, et PSP X5 est désormais mon soft photo. Adobe n'est plus chez moi.

La vraie catégorie qui est prisonnière d'Adobe, ce sont ceux qui font de la vidéo: eux, pour trouver l'équivalent d'After Effects, ils peuvent toujours chercher. Ce sont eux qui sont captifs et qui vont devoir passer à la caisse. Pas les photographes que nous sommes !....

[Norbert75]

N'empêche que Adobe CC est déjà cracké, donc si c'est pour décourager les pirates, c'est raté (bon les mises à jour seront difficiles à faire) !
Dommage que Paint Shop pro ne tourne pas sur mac....

[nounours18200]

Dommage que Paint Shop pro ne tourne pas sur mac....

moi je suis sur PC et je suis passé à Paint Shop Pro en étant complètement bluffé par la puissance du soft ! La version X6 sort en Septembre, donc à mon retour de congés je l'achèterai avec un immense plaisir !

La tentative de racket d'Adobe m'aura fait découvrir Paint Shop Pro, et ça c'est bien la seule chose qui ait vraiment du bon dans le changement d'attitude d'Adobe !! Youpi !

[Yann3D]

N'empêche que Adobe CC est déjà cracké, donc si c'est pour décourager les pirates, c'est raté (bon les mises à jour seront difficiles à faire) !
Dommage que Paint Shop pro ne tourne pas sur mac....

Je me suis renseigné au sujet d'une version pirate et effectivement il en existe bien une totalement fonctionnelle, en français et avec mise à jour sans aucun problème...

Bref comme d'habitude c'est le client qui paye qui aura le plus de problème comme pour les jeux vidéos hors ligne qui demande une connexion alors que les pirates les utilisent sans problèmes hors connexion...

D'ailleurs UbiSoft pour ne citer qu'une boite française a fini par faire marche arrière à ce sujet, à voir si Adobe fera de même ...

En attendant je reste sur mon bon "vieu" CS6 que je peu utiliser hors connexion au bord de l'eau cet été.

[martin_a]

Une connexion une fois tous les 6 mois, c'est pas non plus la mer à boire... Faut se renseigner avant de propager de fausses infos

[Yann3D]

Une connexion une fois tous les 6 mois, c'est pas non plus la mer à boire... Faut se renseigner avant de propager de fausses infos

Si les délais ont changés c'est bien.
C'est toujours plus que pas de connexion du tout mais ça reste vraiment souple.

[Balilaï]

Voila à quelles extrémités on arrive à cause des connards qui piratent leurs logiciels...

D'un autre coté, si photoshop est si unanimement reconnu et si diffusé, c'est peut être aussi grâce au piratage.
Essayez d'imaginer où en serait ce logiciel si il n'avait été utilisé que par des professionnels.
A tel point que je ne peux pas croire que ce piratage (au moins au début) n'aie été organisé par Adobe lui même.
les amateurs qui utilisent photoshop et qui passent pro achètent la licence et n'envisagent pas de changer de logiciel.

[martin_a]

D'un autre coté, si photoshop est si unanimement reconnu et si diffusé, c'est peut être aussi grâce au piratage.
Essayez d'imaginer où en serait ce logiciel si il n'avait été utilisé que par des professionnels.
A tel point que je ne peux pas croire que ce piratage (au moins au début) n'aie été organisé par Adobe lui même.
les amateurs qui utilisent photoshop et qui passent pro achètent la licence et n'envisagent pas de changer de logiciel.

Je pense que tu te trompe. La réputation d'un produit n'est que le reflet de sa performance et de sa qualité. Porsche et Ferrari n'ont pas eu besoin que monsieur et madame tout le monde volent ses produits pour que leur qualité soit démontrée, et c'est pareille pour Photoshop.

La réputation de Photoshop ne vient pas de ceux qui le piratent mais de tous les pros qui l'utilisent à sa juste valeur, et ne rechignent donc pas à le payer à son juste prix ;-)

Je dirai même au contraire que plus personne ne mettrait 2 ou 3000 euros dans un logiciel si n'importe quel quidam peut se le procurer sur internet gratuitement.

Ceux qui rechignent à payer un produit à son juste prix devraient se poser des questions quand à l'utilité qu'ils en ont... ;-)

[Balilaï]

- Beaucoup de photographes qui passent pro arrivent avec la maitrise de photoshop, la suite logique est l'achat de la licence et pas celle d'un autre logiciel.
- La chasse aux Photoshops piratés se fait chez les pros. Je n'ai jamais entendu parler d'un particulier sanctionné.
- Si j'étais pro, je ne prendrai pas le risque de travailler avec ce logiciel sans licence, ne serait ce que parce que la TVA est récupérable, l'amortissement etc ce qui le rend plus attractif et sans parler des risques.
- A une époque, les cracks arrivaient en même temps que les nouvelles versions.
- Quand j'ai démarré la photo, Photoshop n'était pas le seul logiciel de retouche, aujourd'hui, c'est un quasi monopole. Preuve que le piratage n'a pas handicapé Adobe (Paint Shop Pro cité sur ce post, je note)

En résumé, que coute à Adobe un photoshop piraté et utilisé par un particulier, particulier qui n'aurait de toute façon jamais déboursé cette somme pour acquérir une licence ?
Rien
Par contre, qu'y gagnent ils ?
Tout : un débouché évident chez les pros, des gens formés, une large diffusion et finalement le monopole !
Et maintenant qu'ils ont le monopole, ils veulent le beurre et l'argent du beurre.

Je serai Adobe, je ferai la même chose.
Finalement, c'est toi qui n'a pas joué le jeu !

Pour ce qui est de ta comparaison avec les Ferraris, ce n'est pas tout à fait le même prix mais surtout, quand tu achètes une voiture, tu en es le véritable propriétaire !!!
Il serait plus juste de comparer avec la musique ou le cinéma
Qui n'a pas un MP3 ou un film sur son PC ou son Mac ?

c'est du "vol" dans les trois cas et je suis prêt à parier qu'il n'y a pas 1 personne sur ce forum qui ne soit pas un voleur !!!!


Ah encore une petite chose.
J'ai démarré la photo avec Raw Shooter. Certains s'en souviennent
Un petit dérawtiseur efficace, convivial et surtout gratuit.
Racheté par Adobe pour en faire un Lightroom payant
ça, je n'ai pas digéré !

[Guy1961]

Moi j'ai pris photoshop en abonnement, 850Euros tout seul en licence simple, ou 25euros par mois et il sera toujours a jour...(surtout camera Raw) Presque 3 ans et pas de mise a jour a payer... je vote pour !

Je trouve juste que 20Euros serait plus juste que 25.

Je ne crois pas trop a un abonnement mensuel pour lightroom, il n'est pas assez cher de base. Ou alors a 6euros/4euros par mois.

Pour un utilisateur avec une licence officielle, c'est juste une manière d'augmenter les tarifs, car ma mise à jour cs6 ne coûtait que 250,47 euros.
Ce qui n'aurait été l'équivalent de 10 mois d'abonnement, bien moins que la durée de vie habituelle d'une version de photoshop. Surtout que l'on n'était pas obligé d'effectuer toutes les mises à jours (on pouvait de temps en temps, passer une version).
Le programme étant tout de même assez évolué, on finissait par ne faire la mise à jours que lors de l'achat d'un nouvel appareil photo non reconnu dans l'ancienne version ou lors de date limite de mise à jours, car les quelques améliorations d'une version à une autre n'étaient plus suffisantes pour provoquer le désir de mise à jour.
De plus si dans la version par abonnement la mise à jours vers les versions suivantes est vraiment automatique, cela impliquera un coût matériel.
Plusieurs des anciennes mises à jours réalisées m'ont à l'époque obligé de monter en puissance au niveau matériel pour garder un temps de réponse raisonnable.
Ce système d'abonnement, t'oblige aussi lorsque tu as une certaine quantité d'archives photos, en format propriétaire de continuer à payer pour pouvoir toujours revenir sur celles-ci.
Le système de version sans abonnement, te permettait, en cas d'arrêt de mise à jours, que ce soit de ton fait ou du fait de l'éditeur de logiciel, de toujours pouvoir travailler sur tes archives et même sur de nouvelles photos. Donc une certaine sécurité tant que tu dispose d'une machine avec un os compatible pour la version possédée.
J'utilise photoshop par habitude, c'était le logiciel mis en avant dans mon premier club photo, mais de telles pratiques risque bien de m'inciter à tester d'autres logiciels. Car pour une pratique "amateur", PS n'est pas obligatoire.

Guy

[Guy1961]

Pratique de photoshop depuis 2006.
2006,2007,2008,2009,2010,2011,2012,2013 soit 8 années, ce qui donne 96 mois.

A supposé que le système d'abonnement eu existé.

A 25 Euros par mois : 96 * 25 = 2400 Euros.

Achat versions officielles
CS2 : 850 Euros
Mise à jours CS3 : 269 Euros
Mise à jours CS4 : 250 Euros
(j'ai zappé la cs5)
Mise à jours CS6 : 250 Euros

Total 1619 Euros

Différence 781 Euros.

C'est bien ce que je pensait, l'abonnement c'est juste pour augmenter les bénéfices, et avoir un revenu plus régulier. L'argent rentre tout les mois, et pas juste lors de la sortie de mise à jours.
En plus, je pense que le système de mise à jour commence tout doucement à s'épuiser, le programme étant déjà bien fourni pour ce qui est de la pratique photo, je me demande que pourrait-on encore ajouter pour justifier une mise à jour autre que la compatibilité matérielle (nouvelle caméra ou processeur) ou logicielle (nouvel os).

C'est un peu simplifié, car il est à supposé que si le système d'abonnement avait existé en 2006 le prix aurait été inférieur à 25 Euros.
Quoi que ce n'est certain vu les prix des logiciels en général à l'époque.

Guy

[martin_a]

- Beaucoup de photographes qui passent pro arrivent avec la maitrise de photoshop, la suite logique est l'achat de la licence et pas celle d'un autre logiciel.
- La chasse aux Photoshops piratés se fait chez les pros. Je n'ai jamais entendu parler d'un particulier sanctionné.
- Si j'étais pro, je ne prendrai pas le risque de travailler avec ce logiciel sans licence, ne serait ce que parce que la TVA est récupérable, l'amortissement etc ce qui le rend plus attractif et sans parler des risques.
- A une époque, les cracks arrivaient en même temps que les nouvelles versions.
- Quand j'ai démarré la photo, Photoshop n'était pas le seul logiciel de retouche, aujourd'hui, c'est un quasi monopole. Preuve que le piratage n'a pas handicapé Adobe (Paint Shop Pro cité sur ce post, je note)

En résumé, que coute à Adobe un photoshop piraté et utilisé par un particulier, particulier qui n'aurait de toute façon jamais déboursé cette somme pour acquérir une licence ?
Rien
Par contre, qu'y gagnent ils ?
Tout : un débouché évident chez les pros, des gens formés, une large diffusion et finalement le monopole !
Et maintenant qu'ils ont le monopole, ils veulent le beurre et l'argent du beurre.

Je serai Adobe, je ferai la même chose.
Finalement, c'est toi qui n'a pas joué le jeu !

Pour ce qui est de ta comparaison avec les Ferraris, ce n'est pas tout à fait le même prix mais surtout, quand tu achètes une voiture, tu en es le véritable propriétaire !!!
Il serait plus juste de comparer avec la musique ou le cinéma
Qui n'a pas un MP3 ou un film sur son PC ou son Mac ?

c'est du "vol" dans les trois cas et je suis prêt à parier qu'il n'y a pas 1 personne sur ce forum qui ne soit pas un voleur !!!!


Ah encore une petite chose.
J'ai démarré la photo avec Raw Shooter. Certains s'en souviennent
Un petit dérawtiseur efficace, convivial et surtout gratuit.
Racheté par Adobe pour en faire un Lightroom payant
ça, je n'ai pas digéré !

Quand j'ai pas les moyens de me payer quelque chose, soit j'économise pour me l'acheter, soit je m'en passe, mais en aucun cas je ne le vole.

C'est peut être une histoire d'éducation, mais surtout une question d'éthique et de respect du travail des autres et de la valeur de ce travail.

[Balilaï]

Quand j'ai pas les moyens de me payer quelque chose, soit j'économise pour me l'acheter, soit je m'en passe, mais en aucun cas je ne le vole.

C'est peut être une histoire d'éducation, mais surtout une question d'éthique et de respect du travail des autres et de la valeur de ce travail.

Tu ne réponds pas à ma question :
Jamais aucune musique en mp3 ou film en .Avi à la provenance douteuse sur ton ordi ?

[martin_a]

J'achète ma musique et je loue mes films