Grave question : Changer de boitier ou d'objo ?

[yetiii]

Salut t'à tous ! Vu que j'ai un 450D depuis pas mal d'années, et que je commence à en sentir les limites (en particulier la montée en ISO un peu limite)
Vu qu'en dehors des paysages et des portraits, je souhaite faire un peu de scènes de rue, d'animations, d'animalier...
Vu que mon télé (55-250) n'est pas très lumineux, et que donc je me retrouve souvent avec des photos floues à cause du flou de bougé, quand la lumière devient faible ( à 250mm et en ouverture maxi, je suis souvent au 1/30 sec. pour des scènes d'animation, ce qui ne colle évidemment pas !
Je me demande si je dois plutôt investir dans un télé plus lumineux, genre 2.8, ou carrément changer mon boîtier, et ds ce cas je m'orienterai vers un 60D.
Qu'en pensez-vous ?
Merci pour vos avis.

[Philsogood]

Hello,

je me demande si tu n'aurais pas du poster dans la section boitier ?… (m'enfin rien à voir…)

Sinon, compte tenu de ton parc objectif, je changerai de boitier. Tu vas récupérer un peu de vitesse avec la montée en ISO plus conséquente, mais bon, il ne faut pas non plus se mettre dans des situations impossible !… Déjà tu va découvrir un boitier plus conséquent qui te fera changer de monde (j'imagine que tu l'as déjà pris en main), tu vas redécouvrir tes optiques, et il sera toujours temps par la suite de
de te pencher sur un Objectif plus conséquent, qui complètera bien ton nouveau boitier.

Enfin, en tous cas c'est ce que je pense…

Bien à toi

Phil

[yetiii]

Merci Phil, je penche aussi pour cette option. Et je suppose que le 1600 ISO du 60 est plus propre que le 1600 du 450 !

[ketzaldev]

Pour les scènes de rues, je pense que le 50mm 1.8 de ton parc d'objos est plutôt approprié, non? As tu essayé avec celui ci, et te trouve tu limité?

[Fredo_45]

Voir un 650D si la taille de ton boitier te satisfait. La seul grosse différence entre les 2 boîtiers étant la taille.

[yetiii]

Ketzaldev: Oui, le 50 1.8 est un très bon objo, mais, d'une part, je dois m'approcher pas mal du sujet, et d'autre part, j'ai souvent un pb de netteté avec cet objo, sans doute du au fait que l'auto-focus patine un peu, et que pour une map manuelle, le viseur du 450 est un peu petit.

Fredo_45: j'ai un grip en permanence sur mon boîtier car je le trouvais un peu petit, donc le 60 me conviendrait mieux. Et également à cause du viseur (je porte des lunettes)

[yetiii]

A propos des scènes de rue ou d'animation, j'étais au salon de la photo, et j'avais pas mal de déchet dans mes photos, dus à des flous de bougé; la lumière était pourtant pas mal, mais à fond de zoom (pour les acrobates en vélo ou certains modèles), donc à 250mm, et en ouverture maxi et ISO maxi, j'avais souvent une vitesse limite. J'aurais du peut-être me mettre en mode "M", ce que je fais encore trop rarement, et ainsi, sous-exposer un peu pour avoir une vitesse suffisante. Me goure-je ? J'aurais eu des images peut-être un peu plus sombres, mais nettes !

[SebGo]

Quand on est obligé de pousser le boitier à fond dans les isos, il ne faut pas s'attendre à des images de très grandes qualités, il faut être réaliste. C'est sur que le 55-250 n'est pas très lumineux surtout à 250. Pourquoi ne pas chercher une focale plus courte mais beaucoup plus lumineuse ? genre un 85 1.8 ou un 100f2, voir même un 135f2 si le budget suit. Tu auras une qualité d'image nettement meilleure qu'avec ton 60D poussé bien haut dans les isos. Perso (mais je sais que je suis très exigeant) je ne trouve aucun boitier en aps-c qui est vraiment impressionnant passé 1600 isos. En comparaison avec le nouveau 5D3 c'est juste hallucinant. J'espère que le futur 7D2 fera un gros bond en avant de ce côté la

[MyssZah]

Effectivement, pas sûr qu'un nouveau boîtier (APS-C) te changerait la vie en terme de montée en ISO.
Je me suis surpris hier soir à retrouver des photos prises au 450D à 1600 ISO propres (tout est relatif évidemment), prises au cours d'un spectacle de danse dans une salle mal éclairée. Au cours de cette session, j'avais également un 60D sous la main : je dirais que le 1600 ISO du 450D est équivalent au 3200 ISO du 60D. Donc 1 stop de mieux. Un objo f2.8 (70-200 ou 200 fixe) te ferait gagner 2 stops.
Ceci étant, comme dit SebGo, il ne faut pas s'attendre à des miracles quand tu pousses ton matos à fond.

[darkrio]

Pour ma part je ne monte qu'en de rares exceptions à 1600 ISO sur le 550D préférant ne pas prendre de photo plutôt qu'une photo trop bruitée (ou trop lisse après retouche)

Pourquoi ne pas aller voir du coté du 70-200 f\4 IS qui a une super stabilisation (ou le 2.8 si le budget le permet) ?
D'autant que qualitativement le pas en avant est vraiment sympa face au 55-250.

[yetiii]

J'ai un peu comparé les prix sur Internet; en gros, ça donne (neuf):
---60D = 800 euros
---70-200 f/4 IS Canon = 1000 euros

Mais je peux déjà essayer d'utiliser mon Tamron 90 Macro 2.8 pour les scènes de rue. Je ne fais quasi que des portraits et de la macro, avec. C'est peut-être une bonne idée, bien que j'ai peur d'être un peu court, je n'ai pas l'habitude de me coller devant le nez des gens que je prends en photo (d'où l'utilisation de mon 55-250)

[Max160]

Quand on est obligé de pousser le boitier à fond dans les isos, il ne faut pas s'attendre à des images de très grandes qualités, il faut être réaliste. C'est sur que le 55-250 n'est pas très lumineux surtout à 250. Pourquoi ne pas chercher une focale plus courte mais beaucoup plus lumineuse ? genre un 85 1.8 ou un 100f2, voir même un 135f2 si le budget suit. Tu auras une qualité d'image nettement meilleure qu'avec ton 60D poussé bien haut dans les isos. Perso (mais je sais que je suis très exigeant) je ne trouve aucun boitier en aps-c qui est vraiment impressionnant passé 1600 isos. En comparaison avec le nouveau 5D3 c'est juste hallucinant. J'espère que le futur 7D2 fera un gros bond en avant de ce côté la

J'approuve la proposition d'un fixe lumineux.

Ca ferait gagner 3 stops avec une ouverture à f/2. Ce qui veut dire que pour la même scène à 1/30ème de seconde, cela pourrait passer à 1/125ème de seconde (ce qui est quand même un peu juste avec les objectifs cités sur APS-C).

Mais l'idéal serait en parallèle d'opter pour un boîtier qui monte à plus de 1600 ISO. Et il faut avouer que les FF sont plus adaptés à ce niveau (mais plus chers).

Après, il ne faut effectivement pas s'attendre à des miracles en conditions difficiles à moins d'opter pour du gros matos type 1Dx mais je me doute que c'est hors budget.

Quel est le budget maxi yetiii ?

[yetiii]

Et bien, il faut que je reconstitue ma tirelire (!), et ce sera peut-être un millier d'euros, à quelques poussières près; Enfin, faut voir...

[SebGo]

Ca ferait gagner 3 stops avec une ouverture à f/2. Ce qui veut dire que pour la même scène à 1/30ème de seconde, cela pourrait passer à 1/125ème de seconde (ce qui est quand même un peu juste avec les objectifs cités sur APS-C).

1 stop 1/30 ->1/60
2 stops 1/30 -> 1/120
3 stops 1/30 -> 1/240
Donc on passe de 1/30 à 1/240 qui est suffisant pour figer un mouvement pas trop rapide.

[Max160]

Oui, bien vu SebGo, je me suis carrément planté !

Mais c'est tout de suite plus intéressant 1/250ème de seconde, ça ouvre d'autres perspectives.


Du coup, vu le type de sujets, pourquoi pas un 5DI d'occase (environ 500 €) avec un 135 f/2 d'occase (700-750 €) après avoir revendu le 17-50 (en prenant un 28-75 à la place) et le 55-250 voire le 50 f/1,8 ?

Ca doit passer question budget... et question qualité d'image, c'est un autre monde !

[Philsogood]

Le 50mm ouvre à 1.8, le 17-50 à 2.8, on reste encore dans le clivage Boitier/Objectif… Comme d'hab ceci dit.
le 55-250mm est à 5.6 à 250mm…
Ce que je voulais dire en préambule, c'est que tu as les objectifs de qualité pour faire de belles Photos, il faut juste que tu te rapproches de tes sujets, j'ai bien lu que tu n'aimais pas trop ça, mais ça vaut peut être le coup de faire le pas.
j'ai fais des photos à 1600, 3200 et 6400 avec le 60D, alors forcément, si tu regarde tes images à 100% sur ton écran ça granule !… il n'y a pas de mystère, toutefois en le regardant dans un format raisonnable. tu peux largement y trouver ton compte.

Je suis moyennement d'accord avec Sebgo mais j'ai bien compris aussi qu'il était exigeant, mais on ne parle pas de 7D on parle de 450D, c'est pour ça, encore une fois, et compte tenu de ton parc Objectif, je ne vois pas l'intérêt immédiat de changer d'Optique ou en tous cas d'en acheter une autre, Alors qu'avec le boitier tu fais quand même une avancée importante tant au niveau ergonomique que des performances techniques.

en tous cas tu peux me donner les Optiques les plus lumineuses qui soient, je ne redescendrais pas de gamme de boitier !…

Ensuite, et comme dis plus haut ! 1.8, 2.8 voir 2 etc… Quand tu n'as pas assez de lumière, faut pas croire à des miracles non plus.

Bien à toi…

Phil

[Cunione]

Pour moi, je changerai de boîtier. Comme dit plus haut, c'est un autre monde. La montée en ISO sur les nouveaux boîtiers est un grand plus non négligeable. C'est la raison pour laquelle j'ai remplacé mon 400D par un 5D Mark II.
J'ai pris des photos en boîte de nuit à 3200 ISOs SANS flash, ça bruite un peu certes, mais la qualité reste top. JAMAIS je n'aurai pour faire ce genre de photos avec mon 400D, même avec le Sigma 50mm f/1.4 avec lequel ont été faites les photos. OK, là, c'était vraiment un test extrême.
Pour moi, 1600 ISO du 5D Mark II, ça correspond aux 800 du 400D.
Bon là, je m'égare un peu du sujet original car ton choix ne porte par sur ce boîtier.
J'avais pensé à changer de boîtier mais cette montée en ISO a été un vrai plus.
Donc en conclusion, tu devrais remplacer (ou plutôt seconder, si possible) ton actuel boîtier par un plus récent au vu de ton parc objos que tu pourras étoffer par la suite.
De plus, Noël approche, attend un peu, il risque qu'y avoir des promos et/ou soldes. ;(
Pense à faire un tour sur nos petites annonces, tu as des très bonnes affaires à faire.
Bon week-end.

[rem22]

Pour moi, 1600 ISO du 5D Mark II, ça correspond aux 800 du 400D.

wow....on doit pas avoir le même 5D2.
J'ai eu un 450d, et je pense que les 800iso du 450d ont sacrément mal face au 5D2...car il ne faut pas oublier que pour un tirage à taille égale, le 5D2 sera à 50% contre 100% pour le 400d

Si les 800isos du 400d ça vaut 1600iso sur le mark 2; alors ça impliquerait que tous les aps-c 18Mp soient supérieur au 5D2. Ce qui n'est pas le cas.

J'aurais tendance à dire, au vu des nombreuses photos que j'ai pu faire avec chaque, que 1600iso sur le 450d ça donne 6400iso sur le 5D2.
J'ai fait des photos en soirée, avec ou sans flash (car utilisé en mode M avec parcimonie, ça peut apporter des choses très sympas) et effectivement, même à 6400iso ça le fait sans souci.
Le plus gros point noir en soirée, c'est cette p*** de fumée de m*** pour les espèces de rayons lasers colorés....La fumée donne un voile blanchâtre à la photo, qui n'est pas évident à gérer.

Pour revenir un peu plus au sujet, je pense que tu as besoin d'évoluer les 2. Sachant que tu ne fais pas des photos tous les jours aux plus hautes sensibilités, je commencerai par un objectif de qualité.
Remplacer ton boitier actuel te fera gagner un peu dans les conditions difficiles de lumière....mais la différence le reste du temps ne sera pas vraiment marqué.
Prendre un objectif de qualité te fera gagner quelque soit les conditions.

Et au passage, prendre un zoom f/2.8 c'est bien, mais franchement, à voir si c'est confortable et durable...parce qu'un 70-200 f/2.8, grossierement, c'est une bouteille de coca 1.5L, en taille et en poids.
Te trimballer avec ça, ça fatigue vite, t'es repéré à 100m pour les portraits volés c'est mort...C'est bien comme objectif pour les manifestations sportives, les reportages etc...là où tu peux prendre des photos en te fondant dans la masse, sans passer pour un paparazzi. Très bien aussi pour tout ce qui n'est pas humain, les animaux etc...par contre, en balade, faut se le coltiner le f/2.8.
Même le 70-200 f/4, je l'avais sorti dans une soirée, je pouvais difficilement prendre une photo sans que la personne se mettre à regarder fixement mon objectif.
J'ai monté le petit 50mm derrière, je pouvais faire toutes les photos que je voulais, personne ne regardait.
Par contre, en balade, le f/4 se fait assez vite oublier, et il permet de faire des tofs très sympas.

j'ai fais des photos à 1600, 3200 et 6400 avec le 60D, alors forcément, si tu regarde tes images à 100% sur ton écran ça granule !… il n'y a pas de mystère, toutefois en le regardant dans un format raisonnable. tu peux largement y trouver ton compte.

C'est ça qu'il faut prendre en compte en effet.
A 100%, dès 800iso sur un aps-c tu vas perdre pas mal de choses, même un 60d, 7d etc...un espèce de grain est amplifié, des détails fins comme les cils commencent à devenirs moins précis, tu commences plus à lutter contre la réduction de bruit qu'à pouvoir jouer de l'accentuation etc...
Même sur un excellent boitier en montée iso comme le 5D2, le traitement d'un raw à 800iso n'est pas le même qu'un traitement de raw à 100iso.
Mais comme le dit Phil, ça c'est à 100%, à la recherche de la meilleure exploitation possible du raw.

si c'est pour faire des 10x15 ou des 13x18....on s'en fout, ça se verra à peine le bruit, tout comme les détails fins genre les cils.
Faut vraiment prendre en compte la finalité de tes photos. Pour du 10x15 ou du 1024px sur le web, avec le 5D2 je ne me prends pas la tête avec le débruitage, je ne débruite pas.

[SRT100]

Je me suis posé la même question il y a deux ans, c'est pourquoi j'ai un 450D ET un 7D.

Cependant, il faut être réaliste. J'avais déjà investi dans des optiques de qualité et lumineuses. J'étais déjà au bout de la démarche.
Sur le 450D, j'avais un 100/2, un 11/16/2,8 et un 60/2,8 qui faisaient merveille.
Sur le 7D, j'ai mis un 15-85 et j'ai reperdu l'avantage ISO en perte de lumière. Il n'y a pas de miracle.

Cela dit, le saut qualitatif du 450D vers un boîtier plus performant se voit sur les photos de tous les jours. Il me suffit de comparer deux images du même endroit.
Tu feras donc un progrès technique en changeant de boitier.

[_ZigZag_]

Moi je suis passé du 400d au 7d récemment pour la simple et bonne raison que j'en avais marre de ce minuscule boitier dont j'avais largement fait le tour. A tel point que je n'avais plus l'envie ni la motivation de faire des photos.
Depuis que j'ai le 7d, tout est revenu, j'ai recommencé la photo comme jamais et c'est un vrai bonheur à utiliser quotidiennement.
Ça peut paraitre bête, mais je crois que si on a envie d'un beau boitier et qu'on a les moyens de se l'offrir, il ne faut pas hésiter, car psychologiquement, ça fait du bien d'avoir un bel objet qu'on utilise avec beaucoup de plaisir
Moi je te conseille donc je commencer par te prendre le boitier qui te plait et d'essayer déjà d'en tirer le maximum avec tes objectifs actuels.
Ensuite, tu pourras envisager d'acheter quelques optiques un peu plus intéressantes

[adri80]

Kenya-1770.jpg | Kyriakos Kaziras

Cette photo a été réalisée avec un 450D, avec une bonne optique on change deja de monde
Après c'est sur que le prise en main ne sera pas la même d'un 450D à un 60D !! c'est un choix

Bon courage !