Objectif pour FF, need your HELP

[stefpat]

5D MKIII

Quel objectif choisir pour cet appareil?

Je fais 30% paysage, 30% urbain, 15% portrait, 15% animaux, 10% nuit, 0% macro

J'ai déjà un Canon 70-200 f4 IS, un Canon 40 f2.8 et un Canon 28 f1.8

Tamron ou Canon 24-70 2.8, le Tamron est moitié prix
Canon 24-105 f4: Polyvalent
Canon 17-40 f4 + un 50 1.4
Canon 16-35 f2.8 + un 50 1.4: un peu cher
autres..Sigma, Tokina...

Merci de votre aide..!!!

[Lebelou]

Je crois que tu as toutes les données et que tu es suffisamment renseigné pour choisir toi-même ce qu'il te faut.

Si tu souhaites vraiment rajouter un objectif à ce que tu as, je prendrai 17-40 + 50 f1.4 (quoique le 50, tu peux peut-être t'en passer avec, en fonction des situations, ton 40 ou ton 70-200).

Didier

[darkrio]

Pour le côté animaux, est-ce que le 70-200 te suffirait ?

Je pense que le couple 16-35 f2.8 - 50 1.4 en revendant ton 28 et ton 40 est un très bon rapport qualité/prix

[buhbuh]

J'ai eu un APS-C avec le 17-55.

Je trouve que le 24-105 sur FF est sont parfait "équivalent" à l'usage niveau PDC (avec un range un poil plus polyvalent car tu cadre d'un peu plus large a un peu plus séré)
En gros sur FF, quand tu va faire un portrait à 80/f4 tu as 15 cm de PDC à 2 m, avec un 17-55/f2.8 ouver à 2,8 sur APS-C a 50 : 17 cm

Après tu gagne largement un IL sur la monté en ISO.
bref venant de l'APS-C tu va t'y faire très très vite.

En plus si tu n'a pas encore acheté ton 5D3 tu peux le trouver en KIT donc que tu bon de mon point de vue

[darkrio]

Je n'ai pas fait gaffe à ta config actuelle, mais les deux options 17-40 / 16-35 + 50 sont des options tournées vers le paysage.
Tu n'as pas vraiment d'UGA aujourd'hui donc tu risques d'être déçu par un de ces deux choix.

As-tu fait des statistiques sur tes utilisations de focale ?
Le moins risqué est le choix 24-70 ou 105 (et tu trouveras moultes sujets sur ce choix cornélien)

[stefpat]

@Lebelou: 17-55 est EFS...donc plus compatible avec FF...donc plus de zoom en dessous de 70, cela me gêne..
@darkrio: 70-200 c'est ok, j'ai un TC1.4, le 40 est vraiment très bon, pique fort et compact, le 28 1.8..il pourrait bien passer en vente
@buhbuh: c'est vrai, le plus polyvalent est le 24-105..filtre de 77 récupérable de mon 17-55, idem pour le 17-40 du reste il est aussi en 77mm

Le Tamron 24-70 f2.8 est vraiment tentant, personne l'a testé?

Merci en tout cas

[Lebelou]

@Lebelou: 17-55 est EFS...donc plus compatible avec FF...donc plus de zoom en dessous de 70, cela me gêne..

Oui, je suis d'accord avec toi, le 17-55 est bien un EFS. Cela tombe bien, je t'ai parlé du 17-40...
Et je n'ai rien compris à la seconde partie de ta phrase.

[tine]

"Le Tamron 24-70 f2.8 est vraiment tentant, personne l'a testé?"

Si moi ! Excellente optique, mais je viens de le revendre pour le remplacer par des focales fixes...

[ultimatezx81]

5D MKIII

Quel objectif choisir pour cet appareil?

Je fais 30% paysage, 30% urbain, 15% portrait, 15% animaux, 10% nuit, 0% macro

J'ai déjà un Canon 70-200 f4 IS, un Canon 40 f2.8 et un Canon 28 f1.8

Tamron ou Canon 24-70 2.8, le Tamron est moitié prix
Canon 24-105 f4: Polyvalent
Canon 17-40 f4 + un 50 1.4
Canon 16-35 f2.8 + un 50 1.4: un peu cher
autres..Sigma, Tokina...

Merci de votre aide..!!!

...As tu vraiment besoin d'un autre objectif ?
Au vu de ton parc de cailloux et de tes besoins (et surtout de part la formulation de ta question) j'ai un doute

[nikkko]

Moi je serais toi j'achèterais le 17-40 sans hésiter..... Je connais quelqu'un<--moi qui en vend un

[canon-passion]

Le Tamron 24-70 f2.8 est vraiment tentant, personne l'a testé?

Le test bientôt en ligne sur le forum! Au vu des premiers résultats, une option fort intéressante au 24/70 Canon avec en plus la stabilisation. En gros, un 17/55 pour 24X36.

[rem22]

24-70 je trouve ca un peu court comme range sur FF, t'as l'impression d'avoir un 50mm qui bouge un peu. J'exagere un peu mais bon, c'est court comme range. le 24-105 est vraiment super polyvalent, d'une excellente qualite optique, et franchement f/4 sur un 5d c'est deja top. Pour moi donc un 24-105 et un 50mm f/1.4 pour jouer avec l'ouverture.
Sans compter le poids et les problemes de galets du 24-70...quitte a prendre un 24-70 je prendrais le tamron.

[grenwald]

24-70 je trouve ca un peu court comme range sur FF, t'as l'impression d'avoir un 50mm qui bouge un peu. J'exagere un peu mais bon, c'est court comme range. le 24-105 est vraiment super polyvalent, d'une excellente qualite optique, et franchement f/4 sur un 5d c'est deja top. Pour moi donc un 24-105 et un 50mm f/1.4 pour jouer avec l'ouverture.

+1
Et avec la monté en iso du 5d3, le f/4 passe très bien; surtout que tu as déjà d'autres objectifs qui ouvrent plus pour la pdc
Ou effectivement ajouter un petit 50 histoire de...

[stefpat]

Merci beaucoup pour vos commentaires, je vais attendre le test du Tamron.
C'est vraiment pas facile ces choix d'objectif
Je vais essayer de les tester, pour les "ranges"
Bonne journée et encore merci,Stéphane

[stefpat]

Le test bientôt en ligne sur le forum! Au vu des premiers résultats, une option fort intéressante au 24/70 Canon avec en plus la stabilisation. En gros, un 17/55 pour 24X36.

est-il sorti le test du Tamron 24-70 2.8?

[ishoot]

Je dirais le 17-40

[khunfred61]

5D MKIII
Quel objectif choisir pour cet appareil?
Merci de votre aide..!!!

c'est pour une montée en FF? Ca pourrait peut-être t'aider: télécharge exposure plot et analyse ta production en équivalent 35mm. D'une part, ça va te sortir ta focale de prédilection, tous sujets confondus. Perso, j'ai un énorme pic à 28/35 mm, pas d'optique de folie, donc je sais ce que j'ai à faire pour les prochaines dépenses. Et d'autre part, fort logiquement, ça va te permettre de visualiser imparablement les focales qui te manquent le plus. Ensuite, reste à savoir si tu veux améliorer tes focales les plus usitées: en ce cas, prends le meilleur dans ce range, et jette le reste. Ou si tu veux, compléter ton matériel en comblant les lacunes de ton parc optique (en général, si on fait pas mal de photo, c'est bien rare qu'il manque quelque chose sans qu'on s'en aperçoive!) Personnellement, je pense qu'il manque toujours quelque chose. Donc, jai pris une autre attitude: la contrainte technique, et budgétaire, dont on peut lire souvent qu'elle est source de créativité supplémentaire.

[stefpat]

oui, 17-40 est vraiment compact...mais peut-être pas assez "généraliste"? trop UGA
Je penche plutôt sur 24-70 ou 24-105
Le 24-105 est sa f4 me gêne...f2.8 passe 2x plus de lumière
Le 24-70 serie II Canon est trop cher...
Canon série I ou le Tamron ou le Sigma
Pas facile

Merci khunfred61 pour ta réponse, je vais faire une analyse..mais je pense que je vais tourner entre 28 et 50

[khunfred61]

oui, 17-40 est vraiment compact...mais peut-être pas assez "généraliste"? trop UGA
Je penche plutôt sur 24-70 ou 24-105
Le 24-105 est sa f4 me gêne...f2.8 passe 2x plus de lumière
Le 24-70 serie II Canon est trop cher...
Canon série I ou le Tamron ou le Sigma
Pas facile

Si tu viens de monter en FF, tu vas vite t'apercevoir que du f4 en 24x36, ça n'a plus rien à voir avec du f4 en Aps-c. Et si le 24/105 est plébiscité, c'est qu'il y a des raisons, crois-en les usagers de longue date, qui sont en FF pas pour flamber, mais parce qu'ils sont exigeants.

[tine]

Dans ce cas je prendrais plutôt le Tamron, que j'ai possédé et qui est très bien.

Tu auras peut-être du mal à trouver le Canon 24-70 vI en neuf, et le Sigma ben... c'est Sigma.

[michel_p]

Si tu viens de monter en FF, tu vas vite t'apercevoir que du f4 en 24x36, ça n'a plus rien à voir avec du f4 en Aps-c. ....

J'ai des fixes en plus du 24-70 car il n'existe pas en f1.8... je suis le seul?!

[tine]

Non, non, j'ai même revendu mon Tamron 24-70 pour ne prendre que des fixes...

[stefpat]

merci "khunfred61" et "tine"
Il faut que je trouve ce Tamron 24-70 et le Canon 24-105 en magasin pour tester.

[rem22]

Le 24-105 je ne vois pas trop comment on peut le critiquer, il remplit vraiment bien son boulot.
Son boulot, que l'on soit d'accord, c'est d'offrir une image de qualité, sur le range 24-105, stabilisé, avec un AF très performant et une ouverture à f/4. Le tout dans un package assez léger et compact.

Le boulot du 24-70 est différent, puisqu'il a une plage plus restreinte, qu'il n'est pas aussi compact et nettement plus lourd, mais offre une ouverture à f/2.8.

Perso j'ai fait le choix du 24-105 + fixes lumineux.

[khunfred61]

J'ai des fixes en plus du 24-70 car il n'existe pas en f1.8... je suis le seul?!

Je n'ai pas dit ça, bien évidemment. Une grande luminosité amène d'autres choses, et de mon côté, je passe à l'optique fixe. Mais le 24/105 est tellement pratique! Il fait le job pour une grande partie des situations, et honnêtement, le résultat est très convaincant. Pour une utilisation courante, j'ai beau chercher, c'est un outil auquel je ne trouve pas de défaut (mis à part les déformations en GA). C'est d'ailleurs cet objectif qui m'a fait choisir Canon, et le FF.

[stefpat]

Avez-vous le lien du test EOS numérique pour le Tamron 24-70 2.8
Merci

[rabbitblues]

"Le Tamron 24-70 f2.8 est vraiment tentant, personne l'a testé?"

Si moi ! Excellente optique, mais je viens de le revendre pour le remplacer par des focales fixes...

Si moi ! Excellente optique, je viens de le prendre pour compléter mes focales fixes :-)