Quel 24mm pour un 5DmkII à moins de 1000€ ?

[Phoeek]

Bonjour,

Voilà je cherche une focal fixe à 24mm pour mon 5DmkII, seulement le 24mm f/1,4 est hors de budget pour moi (malgré qu'il me fasse rêver). J'ai écarté directement le 24mm Samyang car je trouve que la marque méprise les utilisateurs Canon.
Donc voilà il ne reste pas grand chose, le vieux 24mm f/2,8 est assez critiqué sur certains forum, le nouveau est trop chère et ne fait vraiment pas rêver, donc je sais vraiment pas vers quoi m'orienter.

Merci de votre aide.

[Kinggarden]

Il y a aussi le 24mm Sigma...

[sedourol]

Tu cherches de l'occasion ou du neuf?
Le TS-E version 1 rentre peut-être dans ce budget non?

[Phoeek]

Plutôt du neuf. Je trouve le TS-E trop spécifique pour mon utilisation.
Je connais pas le Sigma, faut que je regarde. On le trouve facilement en neuf ?

[placitric]

Un peu en dehors des clous, mais ... le 28 2,8 !
Malgré son âge, il ne démérite pas sur mon 5D ancien...

[Kinggarden]

Je connais pas le Sigma, faut que je regarde. On le trouve facilement en neuf ?

Oui, entre 5 et 600€ selon le vendeur.

[placitric]

'tention au TS-E ancien sur du numérique ! A tester avant achat, conseil d'ami .

[Phoeek]

Un peu en dehors des clous, mais ... le 28 2,8 !
Malgré son âge, il ne démérite pas sur mon 5D ancien...

Je préfère un 24mm à un 28 (je sais c'est très subjectif ^^).

Oui, entre 5 et 600€ selon le vendeur.

Ah je vais regarder de plus près alors. Niveau qualité optique il vaut quoi ?

Sinon je vais regarder de nouveau le 24mm f/2,8 Canon au vu des informations que m'a apporté un membre de ce forum via mp.

[P-F]

Si l'ouverture à 2.8 te suffit le nouveau 24 stabilisé est un bon choix. Sinon je chercherais un 1.4 II d'occasion.

[Phoeek]

Si l'ouverture à 2.8 te suffit le nouveau 24 stabilisé est un bon choix. Sinon je chercherais un 1.4 II d'occasion.

Je le trouve très (trop) chère ce nouveau 24 f/2,8 surtout que la stab ne m'apportera rien.

[toma]

À ta place, je mettrais encore un peu de côté et je prendrais le 24f/1.4, c'est vraiment un superbe objectif..

[Phoeek]

À ta place, je mettrais encore un peu de côté et je prendrais le 24f/1.4, c'est vraiment un superbe objectif..

C'est ce que j'hésite à faire mais ça veut dire attendre presque un an encore. Et le 50mm me contraint vraiment trop sur certains points...

[buhbuh]

Entre attendre et avoir un très bonne optique et acheté de suite une optique qui ne va pas pleinement te satisfaire.
a ton avis quel est le bon choix ?

[BZHades]

Tu veux absolument une focale fixe ? je vais peut être dire une connerie, mais le 24-105 est un excellent objectif, et même s'il souffre de pas mal de distorsion à 24mm, ça se corrige automatiquement sur LR (je ne sais pas avec quoi tu travaille... mais LR est assez répandu et tellement agréable à utiliser).
Pour ma part, c'est un choix qu'il faudrait envisager, l'objectif n'est pas super lourd et surtout très polyvalent.

Après, je peux comprendre que tu veuilles absolument une focale fixe, auquel cas, je ne peux trop t'aider hélas, étant équipé en zoom sur cette focale. (mais le 24 f/1.4 me tenterait bien)

[jice68]

Honnêtement sur le marché de l'occasion tu devrais trouver le 24L II pour pas bcp plus de 1 k€. Me concernant j'ai eu le mien (quasi neuf, il avait 3 mois) pour 1150 €. Après il faut prendre son temps pour trouver la bonne occasion.
Concernant le rendu, comparé à mon 50 1.4 (si tant est que cela à un sens) le rendu colorimétrique et le piqué est clairement supérieur à PO, à F/2.0 le rendu des couleurs est proche mais le piqué tjr supérieur et à 2.8 c'est très proche (cadrage identique, donc distance de la cible (feuille de journal) différente...)
My 2 cents...

[MOZ]

Le 24 L II est un superbe objectif (c'est devenu mon bouchon) mais qui s'exprimera encore mieux sur FF je pense... La colorimétrie est spectaculaire dessus ainsi que la facilité à s'en servir (vs le 50L et le 85L qui sont plus techniques).
D'occasion ça se trouve effectivement, j'ai eu le mien comme ça.

[Miksair]

C'est ce que j'hésite à faire mais ça veut dire attendre presque un an encore. Et le 50mm me contraint vraiment trop sur certains points...

Si ton 50 est trop contraignant ptet qu un 40 2.8 tout récent, pas cher, et qui à l air super serait interressant, en plus vues son poids rien n empêche de prendre un autre objo avec
Mais c' est vrai qu on s éloigné du 24
Sinon un 16 35 ou un 17 40 en complément de ton 50 vue que tu sembles trop long, perso les 24 et 28 sont trop spécifiques, je préfère un zoom dans ces plage grand angle

[Neithan]

Perso j'ai longtemps hésité, j'ai testé plusieurs objectifs, et finalement j'ai économisé pour le 24L2 :p Je ne regrette pas une seconde, c'est devenu le bouchon de mon 5d2. Son rendu (couleurs, bokeh, piqué à PO) est juste extraordinaire

[Phoeek]

Merci de vos aides à tous, je vais donc économiser pour me payer le 24 f/1,4L

[mouzhik]

Plutôt du neuf. Je trouve le TS-E trop spécifique pour mon utilisation.
Je connais pas le Sigma, faut que je regarde. On le trouve facilement en neuf ?

je connais pas ton utilisation (tu l'as pas précisée), mais le 24mm TS-E est, entre autre, une excellente focale fixe sans AF.

Tu veux absolument une focale fixe ? je vais peut être dire une connerie, mais le 24-105 est un excellent objectif, et même s'il souffre de pas mal de distorsion à 24mm, ça se corrige automatiquement sur LR (je ne sais pas avec quoi tu travaille... mais LR est assez répandu et tellement agréable à utiliser).
Pour ma part, c'est un choix qu'il faudrait envisager, l'objectif n'est pas super lourd et surtout très polyvalent.

Après, je peux comprendre que tu veuilles absolument une focale fixe, auquel cas, je ne peux trop t'aider hélas, étant équipé en zoom sur cette focale. (mais le 24 f/1.4 me tenterait bien)

+1

bien que le 24mm L mk II soit supérieur, moi aussi je trouve que le 24-105mm n'est si mauvais que ça à 24mm, malgré qqs petits défauts (surtout CA + distorsions), mais tous facilement corrigible avec LightRoom ou DPP.

sinon le 24mm en occaz.

[rem22]

Je n'ai pas osé le dire car le monsieur demandait une focale fixe.
Le 24-105 offre un bon 24mm, excepté les distorsions. Sinon le rendu des fluorite "L" est bien là, les détails sont nombreux et précis. Certes il est moins lumineux, ça dépend de l'usage.
Le 17-40 reste ausi un très bon 24mm; avec peu de déformations cette fois. Il est assez compact et assez léger, par contre il n'est pas stabilisé (très utile en paysage avec des filtres ou en archi quand on a pas le trépied).

[mic-a-l-ouest]

J'ai eu le 24 mm sigma f1,8. Il était très bon. Seul reproche: af un peu plus lent mais rien de cata.
Perso, je pense que c'est bête de prendre un 24L première génération car le sigma est devant en terme de qualité d'image.
Par contre, si tu as le budget, le 24LII est encore un cran devant le sigma.
Bonne journée

[Phoeek]

Désolé pour le retard dans les réponses, beaucoup occupé ces derniers temps.
J'ai écarté directement le 24-105 car j'aime pas travailler avec des zooms, je suis beaucoup plus alaise avec des focales fixes. Merci quand même pour la proposition.
Je reste donc sur un 24mm F/1,4 L II, ça sera pas pour tout de suite mais je préfère attendre pour avoir le meilleur possible.

[MOZ]

Tu as bien raison, son association avec le 5D II est juste "sublime"...