cadeau d'anniversaire

[tchoboom]

Bonjour à tous,

voila ma famille veut m'offrir en cadeau d'anniversaire un tele-objectif pour remplacer mon 70-300 défectueux. mais lequel choisir sachant que le budget est autour des 1000 € ; du coup exit le 70-200 f2.8 is USM II.
C'est un objectif que je voudrai garder longtemps (cadeaux d'anniversaire des 30 ans, ça se conserve dans ma famille !)
Que me conseillez vous ? Si je prends du sigma, pourrais-je l'utiliser tout le temps ? même si je change de boitier ? j'ai eu un problème comme cela avec un sigma 70-300 qui ne fonctionnait plus lorsque j'ai eu mon 7D ... ont il fait des progrès de ce coté ?
Prendre une occasion en 2.8 ? ou un neuf en 4 ?
Pour ce qui est de mon style de photo, je ne suis pas spécialisé dans telle ou telle activité, étant amateur, je touche un peu à tout et trouve mon bonheur dans plein de chose. J'aime aller faire un peu d'animalier autour de chez moi (d'ailleurs je trouve le 70 300 un peu juste pour ça), j'aime prendre en photo les skieurs qui dévalent les pistes, les portraits, mes enfants ... Il me faudrait un téléobjectif passe partout.
Les conditions de lumières peuvent être difficile parfois également.

J'ai bien mon idée concernant l'éternel dilemme 70 200 f4 ou f2.8, mais je pense plus au f4 pour moi car le 2.8 (chez canon) est trop chère pour ce que je fais en photo. même en occasion, il est trop chère en version I.
Je regarde aussi sur le 100 400, mais il est moins lumineux et la construction à pompe me dérange une peu quand à la poussière qui pourrait s'y mettre...
Dois je le préférer à un couple 70 200 plus doubleur 1.4 ou 2 ?

Le truc, c'est prendre sigma ou canon, évolution dans le temps...

Merci d'avance pour vos mise au net dans ce monde encore un peu flou pour moi.

[rem22]

Bonjour,

j'ai eu un problème comme cela avec un sigma 70-300 qui ne fonctionnait plus lorsque j'ai eu mon 7D ... ont il fait des progrès de ce coté ?

Non, ils n'ont toujours pas payer Canon pour obtenir les APIs pour l'autofocus. Ils font toujours du reverse engineering.

Si c'est un cadeau pour tes 30ans, je te conseille un neuf, et un 70-200L.
Le déballage d'un produit neuf, notament L, c'est toujours quelque chose de sympa, et un 70-200L t'es sur de le garder longtemps !

f/4 ou f/2.8 c'est une question de besoin.
IS ou pas IS, idem. On peut pas y répondre pour toi.

Le truc, c'est prendre sigma ou canon, évolution dans le temps...

Là, c'est facile de répondre, l'un est garanti pour fonctionner dans le temps, l'autre est garanti pour fonctionner avec la gamme actuelle lors de l'achat.

[Orinnel]

Pour 1000 € le 70-200 F/4 L is et sans conteste le meilleur choix possible. Le 2.8 sans is, oui, seulement si tu n'as jamais gouté à l'is et je vois que ce n'est pas le cas ou si il te faut absolument un 2.8 (temps de pose divisée par 2 par rapport au F/4).

[placitric]

70-200 f4 L canon , sans hésiter !

[klyc]

Non, ils n'ont toujours pas payer Canon pour obtenir les APIs pour l'autofocus. Ils font toujours du reverse engineering.

Jusqu'à preuve du contraire Canon n'a jamais licencié la techno. Tout les constructeurs sont à la même enseigne.

[michel_p]

Ca, ça pourrait le faire peut-être dans le budget: https://www.eos-numerique.com/forums...vc-usd-211382/

[eric31]

Sinon, y a la première version du 70-200 2.8 is qui se trouve en occas à un peu plus de 1000€. J'espère que tu t'y retrouves.... Pas sure qu'on t'aide....
Mais si tu veux économiser quelques euros, prends le 70-200 f4, il est top

[Kolt]

J'ai le 70-200 f4 IS depuis deux mois.
Impossible de revenir en arrière, il reste vissé au boitier.
Alors pour moi, aucune hésitation...

[tchoboom]

Merci pour les conseils,
si je résume les premières idées, plutôt Canon que Sigma, et peut être voir le Tamron, mais je ne trouve cet objectif nul part !
après 70 200 f4 is plus au budget que le f2.8 is I (occasion), car il est vrai que quand on a connu l'is il est difficile de s'en séparer.
quand est il de l'utilisation d'un doubleur 1.4 ou 2x sur le 2.8 pour de l'animalier ? et dans ce cas quel doubleur prendre (Canon quel version, Sigma, Kenko) ? car les Canon III sont hors de prix.

[JCLGRO]

Pour un peu plus de 1000 euros, le 70-200/4 L IS, mais tu ne pourras monter qu'un extender 1.4x, pour un équivalent 300/5.6 de bonne qualité. Pour encore 100 euros de +, le 70-200/2.8 supporterait un doubleur 2x mais un 400/5.6 à main levée sans stabilisateur ça commence à être juste.
Et sinon pour 1000€, tu peux avoir le 70-200/4 L + un extender 1.4x version II, la version 3 étant beaucoup plus cher et n'apportant rien sur ces optiques.
Pour un cadeau qui dure longtemps, rien de mieux qu'une série L Canon, évite les autres marques.

[eric31]

kenko fait de très bon extender. Je suis très content du 1,4

[Max160]

Attention cependant, le rendu n'est pas le même à f/2,8 qu'à f/4 pour une même focale ! Perso, je trouve qu'un 70-200 f/4 sur APS-C, c'est un peu juste pour bien détacher le sujet du fond donc pas forcément idéal pour les portraits (à part de loin à 200 mm).


Sinon, as-tu pensé au 300 f/4 IS ou 400 f/5,6 ? Ce sont de très bons objectifs pour commencer en animalier. On en trouve dans les 800-900 € d'occase.

Tu garderais ainsi ton 50 f/1,8 pour les portraits plus proches.

Je sais, ce n'est pas le même type d'objectif mais c'est une autre solution vu que l'animalier semble t'attirer. Tu aurais ainsi plus "d'allonge" et une plus petite profondeur de champ par rapport à un 70-200 f/4.

[Milobc]

Moi je suis content de mon 70.200 F4L ! Mais depuis quelques mois, je suis passé au 55-250, car avant d'avoir le 55-250 dans certains endroit j'étais un peu court, il fallait même que je prenne le 18-55.

[shamou]

Si tu te trouves court à 300mm un 70-200 n'est pas idéal, même avec tcx1.4. Et si c'est pour laisser le tc autant prendre le 70-300 L IS, à peu près le même budget que 70-200 f/4 L IS + tc.

Seb.

[tchoboom]

j'ai pensé aussi aux focales fixes mais trop dédiées et pas facile à transporter. hyper voyantes et chère ...

La qualité du 70 300 L is est tout de même en dessous du 70 200 non ?

du coup je m'oriente plus sur le 70 200 4 is avec un extendeur 1.4.

et si c'est trop court pour l'animalier je prendrai un canon 200 2.8 + doubleur ce qui me fera un 400 5.6 pour pas trop chère. non ?

[shamou]

....
et si c'est trop court pour l'animalier je prendrai un canon 200 2.8 + doubleur ce qui me fera un 400 5.6 pour pas trop chère. non ?

les doubleurs ne sont pas des solutions miracles... ils sont à réserver aux optiques très haut de gamme. Là tu en es à 2000€ (70-200 + tc + 200), autant attendre un peu et prendre la combinaison 70-200 + 400 f/5.6 (je l'ai utilisé pendant longtemps en photo de nature) : le 70-200 maintenant, le 400 après.

Seb.

[tchoboom]

le 70-200 maintenant, le 400 après

oui oui bien sur, car le budget n'est pas a rallonge... mais je pense commencer avec ce 70 200 que tout le monde encense.

D'autres conseils ?

[Romain P]

idem que vu plus haut ! 70-200 f4L (IS ou non IS selon besoin). Et si 200 mm trop juste, on lui adjoint le x1.4 (avec le f4 L non IS, tu arrives en neuf à 1000 euros avec le TC)

[Max160]

oui oui bien sur, car le budget n'est pas a rallonge... mais je pense commencer avec ce 70 200 que tout le monde encense.

D'autres conseils ?

Justement, n'en attend pas trop non plus !

Moi aussi, je pensais que les 70-200 étaient super méga géniaux... Jusqu'au jour où j'en ai essayé un. Je me suis alors aperçu que ça me convenait moins que des fixes plus lumineux.

Donc chacun son usage et ses préférences.

j'ai pensé aussi aux focales fixes mais trop dédiées et pas facile à transporter. hyper voyantes et chère ...

La qualité du 70 300 L is est tout de même en dessous du 70 200 non ?

du coup je m'oriente plus sur le 70 200 4 is avec un extendeur 1.4.

et si c'est trop court pour l'animalier je prendrai un canon 200 2.8 + doubleur ce qui me fera un 400 5.6 pour pas trop chère. non ?

Si ça peut t'aider, voici un test du 70-300 L avec des photos comparatives de l'encombrement par rapport à d'autres objectifs (dont on parle ici) :
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Review


Je pense que ton choix n'est pas encore suffisamment muri.

En effet, lorsque tu écris qu'un fixe est plus voyant qu'un zoom L, j'ai du mal à comprendre... Pour moi, c'est kif-kif, surtout qu'un 70-200 f/2,8 a par exemple quasiment le même encombrement qu'un 300 f/4 (cf. le lien ci-dessus).

De plus, les extenders sont plus à réserver à des usages ponctuels. Si c'est pour les laisser montés en permanence, autant prendre directement la focale qui va bien. Le 70-300 sera sans doute préférable à un assemblage 70-200 f/4 + x1,4.

Enfin, il faut de toute façon un bon sac assez spacieux pour transporter les objectifs dont on parle ici. A partir de là, ça ne fait à mon avis plus grande différence de prendre tel ou tel objectif. Mieux vaut privilégier celui qui convient à sa pratique même s'il est un peu plus gros plutôt que de prendre un caillou moins adapté mais un peu plus compact (sans l'être vraiment dans l'absolu).

D'ailleurs, on s'habitue vite à la taille des objectifs. Avant, je trouvais que le 300 f/4 était imposant alors que j'ai maintenant l'impression qu'il est plutôt compact.

[jice68]

les doubleurs ne sont pas des solutions miracles... ils sont à réserver aux optiques très haut de gamme. Là tu en es à 2000€ (70-200 + tc + 200), autant attendre un peu et prendre la combinaison 70-200 + 400 f/5.6 (je l'ai utilisé pendant longtemps en photo de nature) : le 70-200 maintenant, le 400 après.

Seb.

Pour 2000€ autant prendre le 2.8 IS II et trouver un doubleur v2 en occasion.
Me concernant la qualité du 70-200 + 2x est acceptable pour les quelques fois où j'ai besoin d'allonge (sur un 30D...).
<mode 3615 myLife>
Le 400 5.6 j'y pense mais pas trop le temps à consacrer pour le moment (enfants, maison et tout ça )
</mode 3615 MyLife>

[shamou]

...
Si ça peut t'aider, voici un test du 70-300 L avec des photos comparatives de l'encombrement par rapport à d'autres objectifs (dont on parle ici) :
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Review
...

c'est un objectif que j'utilise quasiment au quotidien en photo de nature, excellent objectif à tout faire dans mon domaine, toujours au fond du sac à dos.

Seb.

[tchoboom]

je suis d'accord avec tout ça, mais le budget n'est pas à 2000 € (c'est pas le prix de ma moto qui roule tous les jours, alors ça ne sera pas le prix de mon objectif actuel...)
du coup peut être le 70-300 L mais pas sur comparé au 70 200 f4 L
Je cherche avant tout un téléobjectif polyvalent qui peut me permettre de commencer en d'animalier.
D'après de nombreux avis le 70 200 est parfait pour cela.
maintenant à voir si le 70 300 L ne serait pas plus adapté, en effet mais avec une baisse de qualité.

[shamou]

...
maintenant à voir si le 70 300 L ne serait pas plus adapté, en effet mais avec une baisse de qualité.

quelle baisse de qualité ?????

Seb.

[jice68]

quelle baisse de qualité ?????

Seb.

+1 ne pas confondre le 70-300L du 70-300 USM...

[tchoboom]

et bien tout le monde parle des qualité exceptionnelle du 70 200 L f4 du coup j'en conclue que le 70 300 L f 4 5.6 is usm est en dessous ... non ?

[shamou]

et bien tout le monde parle des qualité exceptionnelle du 70 200 L f4 du coup j'en conclue que le 70 300 L f 4 5.6 is usm est en dessous ... non ?

pas vraiment (en tout cas pas énorme), tu as déjà comparé les deux? Il faudrait que je te montre des images du 70-300L imprimées en A2. De plus le 70-300L sera meilleur que le 70-200L + tc, ça c'est sûr.

Seb.

[Tiblack]

Si tu étais satisfait d'un 70-300, la logique voudrait que tu prennes la même focale mais avec un gain qualitatif, c'est-à-dire la version L.
Si tu n'es pas satisfait de ton 70-300 actuel, quelles en sont les raisons? trop court, ouverture, réactivité, piqué ?
Si tu souhaites voir une différence avec ton 70-300 actuel, tester autre chose, c'est un 70-200 f/2.8 ou un 300 f/4.

Mais ce n'est que mon avis.

[Max160]

et bien tout le monde parle des qualité exceptionnelle du 70 200 L f4 du coup j'en conclue que le 70 300 L f 4 5.6 is usm est en dessous ... non ?

Euh, c'est complètement capillotracté comme raisonnement !

Le truc, c'est que le 70-300 L est plus récent et encore peu répandu. C'est donc logique de trouver moins d'avis dessus. Et puis les gens qui achètent un 70-200 f/4 non IS viennent généralement d'un objectif de qualité inférieure (ou alors, c'est leur premier télé-objectif) : c'est donc assez normal qu'ils le trouvent super.

Il faut vraiment relativiser les commentaires car chaque personne a des attentes/utilisations différentes.


Sinon, tout à fait d'accord avec le message de Tiblack !

[tchoboom]

Pour te répondre Tiblack, mon 70 300 n'était pas mauvais et me convenait car je ne pensait pas investir dans un autre objectif. Mais il manquait de piqué à pleine ouverture (il faut le fermé un peu) du coup il manquait de luminosité, l'usm n'est pas un véritable usm car il ne permet pas la retouche, et il ferme très vitre avec le zoom. Mais au niveau qualité prix, ça me convenait pas trop mal. Mais il est tombé en passe d'autofocus. Et ma famille veux bien m'offrir un remplaçant... du coup autant augmenter un peu la qualité d'image non ? Pour le peu d'animalier que j'ai pu faire avec, je le trouvait un peu court, mais je ne pense pas investir dans une plus grosses focale car trop chère pour l'utilisation que j'en ai. Donc pour les focales 300 f4 ou 400 f4 j'y penserai plus tard.

Un copain m'a prêter un 70 200 f4 L is usm avec un extendeur 1.4 quelques heures (pas pu essayé tout comme je voulais) et c'est de la tuerie a côté de mon 70 300 is usm (non L).
Mais maintenant vous me mettez le doute entre choisir un 70 200 L f4 is usm (peut être avec un extendeur 1.4, mais pas forcément pour le moment) et un 70 300 L f 4 5.6 is usm ... que de questionnement...
La question actuelle est donc si la qualité de ces objectifs est si élevée, permet elle le recadrage post traitement pour se passer de l'extendeur et ainsi le 70 200 f4 is serait meilleur que le 70 300 L car il est a f4 à 200 alors que le 70 300 à 200 ouvre à f5.

Je commence a me tirer les cheveux là !

[shamou]

le 70-200 avec tc ou recadré sera moins bon que le 70-300L.

Seb.

[P-F]

Si t'es habitué au 300mm avec ton ancien objectif ça va te manquer avec un 70-200. Les TC dépannent mais c'est pas la solution miracle.

Le 70-300 L c'est exactement ce que tu recherches, un objectif de qualité polyvalent.

[Tiblack]

quelques retours sur le 70-300 L d'eosiens tout le monde en est content.
Faudrait chercher les comparaisons entre les versions non L et L, mais sans dire de conneries clairement tu feras un bon en avant en piqué et ce dès la pleine ouverture, l'USM probablement meilleur, l'IS meilleur, plus joli bokeh.

Sur le papier, le seul défaut qu'il a par rapport au 70-200 f/4 c'est l'ouverture glissante et le poids.
Shamou et P-F t'ont dit ces principales qualités.

[shamou]

...
Faudrait chercher les comparaisons entre les versions non L et L, mais sans dire de conneries clairement tu feras un bon en avant en piqué et ce dès la pleine ouverture, l'USM probablement meilleur, l'IS meilleur, plus joli bokeh....

et aussi plus solide et "tropicalisé", pour ceux qui ont besoin de ces critères

Seb.