Sigma 12-24 sur FF

**Vito Cornelius** · 01/09/2012, 09h57

Bonjour,

Je m'interroge sur les divers UGA dont je pourrais équiper mon futur FF.
Je possède déjà le 17-40 et j'aimerai le compléter.

Le 14 L est hors sujet pour moi, mon banquier a déjà mes valseuses sur le billot avec l'achat du boîtier.

Que pensez-vous de ce Sigma 12-24 ?

Merci d'avance pour vos réponses

**CELTICJRB** · 01/09/2012, 10h53

Comme toujours avec Sigma, il y a risque d'erreur 99 ; c'est dommage, car ce 12-24mm avec un capteur 24x36 donne de très bons résultats, voir ici : https://www.eos-numerique.com/sknum/...rre-pon-77180/

Jean

**LeRenardPolaire** · 01/09/2012, 10h53

Bonjour,

Je l'ai, et il prend la suite du 10-24 que j'avais sur 50D à l'époque.

J'en suis très satisfait, l'angle de vue est fabuleux : 122° à 12mm sur la diagonale, et pour avoir essayé on a plus de 90° en vertical.

Il a tendance à être un poil mou sur les bords mais sans être vraiment pire que la normale.

Il a une grosse tendance au flare, mais vu l'angle c'est un peu obligé si on vise trop vers le soleil

On ne peut pas monter de filtre : le bouchon capuchon révèle un pas de vis de 82mm utilisable uniquement en APS-C, car on doit tout enlever pour faire du FF.

J'essaierai de retrouver des exemples.

Rémy

**Dakota** · 01/09/2012, 10h59

Et le 14mm samyang ?

**Pilou760** · 01/09/2012, 11h07

Jette un oeil au Tamron AF 14mm un équivalent au 14mm Canon mais bien moins cher (300/400€ d'occas quand on le trouve car assez rare!)

**maurice42** · 01/09/2012, 11h26

J'ai la version II et j'en suis satisfait (je l'utilise peu). De tout façon c'est le seul qui commence à 12mm pour un FF (si on excepte le canon 8-15mm qui commence à 12 mm plein cadre sur un FF, mais il fait plutôt fixe eye que UGA)

**rem22** · 01/09/2012, 11h36

Juza le possède et a fait un comparo avec le 16-35 et le 17-40L.
si les 2 canon sont clairement devant, il apprécie l'angle de vue unique du sigma, et au final, il arrive à bien l'exploiter car il touche en post traitement.
Il n'est pas fan des filtres et se contente ainsi assez bien de ce "défaut" sur le sigma.

Perso j'ai un 17-40 et j'en suis content, descendre plus bas ça devient franchement difficile en composition et en rendu.

En fait, je pense que le 14-24 Nikon serait top, bien meilleur que les zooms et que la plupart des fixes.

Sinon à voir le samyang...

**nikkko** · 01/09/2012, 11h55

J'y pense aussi au sigma 12 - 24,car jcontrairement à rem22, ayant le 24 - 105 vissé en permanence, je n'utilise jamais mon 17 - 40. Alors je me dis quitte à avoir un UGA, pourquoi ne pas avoir encore un plus grand angle qui completerait vraiment le 24 - 105 ? Par contre, j'ai une question où pourrais je trouver un comparatif entre le sigma version I et le version II ?

Kalmar* · 01/09/2012, 12h05

Je me suis beaucoup amusé avec ! Mais sa faiblesse sur les bords m'a souvent agacé ...voir ici... après j'avais la V1, ils se sont peut être amélioré depuis

Je l'ai "changé" contre un 17 40, c'est moins large, moins cher et bien plus net et en plus on peut lui visser des filtres !
Maintenant, je crois que si je devais chercher plus large, le samyang m'intéresserait fortement

**Vito Cornelius** · 01/09/2012, 20h56

Merci à tous pour vos retours.

J'ai déjà le 17-40 et je sais d'expérience que parfois, c'est presque court quand on veut s'amuser un peu en archi

**titi_67207** · 01/09/2012, 21h27

Ayant le 17-40 et le Samyang 14mm, je ne peux que recommander celui-ci qui complète bien le 17-40...
Cela dit si j'etais toi j'attendrais d'avoir ton boitier FF pour evaluer si le 17-40 n'est pas assez grand angle

Titi

**pize31** · 01/09/2012, 22h10

Envoyé par rem22

Juza le possède et a fait un comparo avec le 16-35 et le 17-40L.
si les 2 canon sont clairement devant, il apprécie l'angle de vue unique du sigma, et au final, il arrive à bien l'exploiter car il touche en post traitement.
Il n'est pas fan des filtres et se contente ainsi assez bien de ce "défaut" sur le sigma.

Perso j'ai un 17-40 et j'en suis content, descendre plus bas ça devient franchement difficile en composition et en rendu.

En fait, je pense que le 14-24 Nikon serait top, bien meilleur que les zooms et que la plupart des fixes.

Sinon à voir le samyang...

+1 avec le nikon 14-24, c'est un super objectif!! Marc Adamus l'utilise sur ses 1DsIII et 5DII il me semble...
Mais pour cette optique la taille des filtres augmente, on passe de 100 à 150 chez LEE...

**rem22** · 01/09/2012, 22h15

Je suis assez d'accord avec titi Vito, tu grilles les étapes.

**Vito Cornelius** · 02/09/2012, 10h31

J'ai quand même déjà une bonne idée de ce que ça donne étant donné que je shoote très régulièrement avec mon 40D équipé du sigma 10-20 vissé à 10mm, ce qui correspond peu ou prou à un 16 mm en équivalent FF.

Et je sais, que, de temps à autres, j'aurais aimé pouvoir faire quelque chose de plus créatif avec un angle plus large.

De plus, je ne suis pas fan du fish-eye : même si je trouve ça sympa, je trouve ça trop "ludique" pour envisager un tel investissement.

J'avais bien pensé en effet au 14mm Samyang, mais j'avoue que le tout manuel me rebutte un peu (sans doute un peu trop de flemme

)

**Vito Cornelius** · 02/09/2012, 10h33

Envoyé par pize31

+1 avec le nikon 14-24, c'est un super objectif!! Marc Adamus l'utilise sur ses 1DsIII et 5DII il me semble...
Mais pour cette optique la taille des filtres augmente, on passe de 100 à 150 chez LEE...

Ca marche bien avec une bague d'adaptation ? C'est une technologie que je ne connais absolument pas.

Y a-t-il une perte en qualité d'image avec l'ajout de cette bague ?

**Vito Cornelius** · 02/09/2012, 10h34

Envoyé par maurice42

J'ai la version II et j'en suis satisfait (je l'utilise peu). De tout façon c'est le seul qui commence à 12mm pour un FF (si on excepte le canon 8-15mm qui commence à 12 mm plein cadre sur un FF, mais il fait plutôt fixe eye que UGA)

Tu aurais des exemples à nous donner ?

**rem22** · 02/09/2012, 10h41

Si le tout manuel te rebute, oublie le nikon alors.
C'est dommage, car il mouche tous les UGA du marché, c'est juste le budget qui calme, sinon, je pense que je songerais à me le prendre.

EDIT : 14mm sur 5D2 f/11 : distance hyperfocale : 60cm...Autant dire que le tout manuel en paysage et archi n'est vraiment pas un souci.

**Vito Cornelius** · 02/09/2012, 10h45

Ah oui quand même !

Je viens de voir le prix du Nikon !
A ce prix là, j'attends un peu et je passe au 14mm L

**rem22** · 02/09/2012, 10h49

oui mais je crois que le nikon met une branlée au 14L. si si, regarde bien les critiques le concernant. "Razor sharp from edge to egde wide open" comme ils disent...

http://www.16-9.net/lens_tests/canon...non14l2_a.html
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon...14_24mm_a.html

Je peux te dire que je suis pas prêt de banquer pour un 16-35 ou un 14 ou un 24L dans cette plage....Ni même pour un Zeiss.

D'ailleurs pas mal de sites de critiques disent que Nikon a pondu là un extra terrestre qui repousse les lois de l'optique.

**Vito Cornelius** · 02/09/2012, 10h57

Ah oui la vache !!

C'est impressionnant !!

C'est à se demander pourquoi tant de gens se "contentent" du 14 L sans envisager le 14-24 ??

D'autant qu'un recherche rapide fait trouver des bagues d'adaptation pas trop chères avec un AF-Control

**Vito Cornelius** · 02/09/2012, 10h58

Et pour en revenir à ma question précédente, il y a une perte de qualité en utilisant un caillou avec un bague d'adaptation ?

**rem22** · 02/09/2012, 11h00

Normalement non je crois, car pas de partie optique.
C'est juste un emboitement mécanique normalement. C'est aussi ce qui fait que tu perds l'AF.

Je ne sais pas comment ça fonctionne pour l'ouverture mais dans un des liens que je t'ai indiqué, il précise bien "full aperture control"...A creuser si t'as les moyens.

**rem22** · 02/09/2012, 11h02

C'est à se demander pourquoi tant de gens se "contentent" du 14 L sans envisager le 14-24 ??

Honnetement ? Je pense qu'ils ne connaissent pas le Nikon ou qu'ils veulent se dire qu'ils ont fait le bon choix.
enfin, le Canon offre f/1.4 alors que le nikon fait f/2.8, mais bon, à partir de f/2.8 plus personne ne peux discuter avec le nikon, tout le monde est hors concours.

**Vito Cornelius** · 02/09/2012, 11h04

Envoyé par rem22

Je ne sais pas comment ça fonctionne pour l'ouverture mais dans un des liens que je t'ai indiqué, il précise bien "full aperture control"...A creuser si t'as les moyens.

En effet, ce n'est pas super clair pour moi cette affirmation.

Côté finance, ça peut être envisageable dans le sens ou je financerais en partie ce caillou par une revente de mon 10-20 et de mon 17-40

**Vito Cornelius** · 02/09/2012, 11h05

Le canon n'ouvre pas à f/1.4 ou alors je n'ai pas tout suivi ...

**rem22** · 02/09/2012, 11h09

Le 24L si.
Ce qui est fort avec le Nikon, c'est qu'il mouche non seulement le 14L mais aussi le 24L...et visiblement le ZEiss21 d'après certains avis sur le net (à creuser néanmoins pour le Zeiss, pour les L, c'est sans appel)

**Vito Cornelius** · 02/09/2012, 11h11

Ah ok, je n'avais pas suivi

Bon en tous cas Merci, Rem voilà encore une piste que je n'avais pas creusé ...
Dire que je croyais avoir commencé à réduire les champs de recherhce, voici que d'autres potentialités s'ouvent !! Pas fini de me torturer les méninges, moi !

**rem22** · 02/09/2012, 11h19

Franchement, si j'étais vide de tout équipement et que je devais investir à l'heure actuelle, je prendrais un d800 avec ce 14-24, je suis sur qu'en paysage ou en archi ça va claquer.
Bon, faudrait que leur 24-120 f/4 soit aussi bon que notre 24-105, car sur 5D2 je l'aime vraiment beaucoup ce caillou.

**Runi** · 02/09/2012, 12h27

EDIT : 14mm sur 5D2 f/11 : distance hyperfocale : 60cm...Autant dire que le tout manuel en paysage et archi n'est vraiment pas un souci.

Le principal problème c'est pour se placer sur l'infini, avec Samyang c'est pas gagné d'avance

Bon sinon si c'est pour un usage occasionnel je vois pas l'intérêt de mettre une fortune dans un 14L, qui je trouve n'a pas un très bon rapport qualité/prix.

En ce qui concerne le 14-24, il me semble que sur Nikkor le contrôle de l'ouverture est à transmission mécanique via un ergot, et pas via un signal électronique comme chez Canon, donc tu devrais pouvoir trouver un adaptateur qui contrôle l'ouverture.

Honnetement ? Je pense qu'ils ne connaissent pas le Nikon ou qu'ils veulent se dire qu'ils ont fait le bon choix.

Il y a aussi ceux qui ne veulent absolument pas se passer de l'AF, ceux qui veulent pouvoir monter des filtres (le 14 Canon a un porte filtre arrière, que dalle sur le Nikon), ceux qui ne veulent pas se prendre la tête avec des montages bizarres, ceux qui ne supportent pas le rendu Nikon, et puis bon, les fanboy Canon aussi.

**pize31** · 02/09/2012, 12h38

@ Runi: Le fabriquant LEE a crée des filtres pour ce nikkor 14-24, mais qui peuvent bien sûr être utilisés sur d'autres optiques.
Par contre au lieu de faire 100mm de large ils font 150mm et il faut le porte filtre qui va avec...
Patrice

**pize31** · 02/09/2012, 12h42

@ Vito Cornelius: pour la bague d'adaptation, regarde chez novoflex.

**Vito Cornelius** · 02/09/2012, 12h50

Merci

**Runi** · 02/09/2012, 15h12

@ Runi: Le fabriquant LEE a crée des filtres pour ce nikkor 14-24, mais qui peuvent bien sûr être utilisés sur d'autres optiques.
Par contre au lieu de faire 100mm de large ils font 150mm et il faut le porte filtre qui va avec...

Oui le Sw150, qui est, avec ses filtres en 150x170, non seulement cher mais en plus pratiquement introuvable (et quand on trouve c'est avec des délais qui rappellent la production de Trabant en RDA), à ce compte là autant dire qu'on ne peut pas monter de filtre.

**Vito Cornelius** · 02/09/2012, 15h24

C'est vrai que c'est un inconvénient non négligeable ....

**Runi** · 02/09/2012, 18h24

C'est un peu le problème de tous ces objectifs super ultra grand angle, le 14 Samyang est dans le même cas que le 14-24. Les 14 Canon, Sigma et Nikkor, ainsi que le 12-24 Sigma ont un porte filtre arrière mais c'est fait pour monter des filtre gélatines particulièrs qui n'étaient presque fabriqués que par Kodak, or c'était déjà il ya quelques années la croix et la bannière pour se procurer ces filtres, alors maintenant que Kodak a déposé le bilan je sens que ça va être drôle.

Sinon pour le Zeiss 15mm c'est du diamètre 95mm, autant dire que ça ne court pas les rues non plus et que c'est pas donné, mais c'est du vissant donc déjà un peu plus pratique à mettre et à enlever.

En gros la focale FF la plus basse qui soit pas trop prise de tête pour les filtres c'est le 16-35 (à moins qu'il y ait un autre objectif que je ne connais pas dans la catégorie mais je crois pas), mais ça reste du 82mm donc gamme réduite (en vissant) et assez cher.

**Vito Cornelius** · 02/09/2012, 20h48

Ouaip ....

Comme d'hab, je voudrais avoir le beurre, l'argent du beurre et le c.l de la crémière !

**rem22** · 02/09/2012, 20h51

Envoyé par Runi

C'est un peu le problème de tous ces objectifs super ultra grand angle, le 14 Samyang est dans le même cas que le 14-24. Les 14 Canon, Sigma et Nikkor, ainsi que le 12-24 Sigma ont un porte filtre arrière mais c'est fait pour monter des filtre gélatines particulièrs qui n'étaient presque fabriqués que par Kodak, or c'était déjà il ya quelques années la croix et la bannière pour se procurer ces filtres, alors maintenant que Kodak a déposé le bilan je sens que ça va être drôle.

Sinon pour le Zeiss 15mm c'est du diamètre 95mm, autant dire que ça ne court pas les rues non plus et que c'est pas donné, mais c'est du vissant donc déjà un peu plus pratique à mettre et à enlever.

En gros la focale FF la plus basse qui soit pas trop prise de tête pour les filtres c'est le 16-35 (à moins qu'il y ait un autre objectif que je ne connais pas dans la catégorie mais je crois pas), mais ça reste du 82mm donc gamme réduite (en vissant) et assez cher.

Tout ça plus le coût de revient etc...me font vraiment apprécier mon 17-40L, je me prends pas la tête, et il sort de très belles photos de toutes façons pour des tirages classiques ( A4 voire A3).

**Vito Cornelius** · 02/09/2012, 20h58

Je suis certain que mon 17-40 me plaira énormément sur mon futur FF mais bon, 3mm de moins me tenteraient bien aussi ...

Je verrai à l'usage

**NF56** · 02/09/2012, 21h40

Je n'ai pas tout lu mais le tout manuel sur UGA, je ne vois où est le problème vu que la plus part du temps tu fermes tu règles la map à 0.50m ou 1m en fonction de la distance de l'avant plan et basta. Mon 10-22 est quasi toujours en position M.

**Vito Cornelius** · 02/09/2012, 21h47

Envoyé par pize31

@ Vito Cornelius: pour la bague d'adaptation, regarde chez novoflex.

Bien vu !
Ils ont en effet un modèle de bague qui permet de contrôler ton ouverture à toutes les valeurs.

Merci pour cette piste !

**maurice42** · 03/09/2012, 12h24

Envoyé par Vito Cornelius

Tu aurais des exemples à nous donner ?

Je ne l'ai pas beaucoup utilisé avec le 5D1.
Je te mets quelques raw du sigma 12-24 mm version II sans prétentions artistiques (avec en prime quelque poussières,le 5d1 aime bien)
Sur free:http://dl.free.fr/plt6Drdff
puis sur 1fichier.com car c'est 10 fois plus raide à télécharger:
_MG_8295.CR2 16.35 Mo http://96wmp1.1fichier.com/
*_MG_8300.CR2 16.43 Mo http://wvjphx.1fichier.com/
*_MG_8302.CR2 14.98 Mo Téléchargement de fichier
*_MG_8312.CR2 17.45 Mo Téléchargement de fichier
*_MG_8438.CR2 15.94 Mo Téléchargement de fichier
*_MG_8446.CR2 13.39 Mo Téléchargement de fichier
*_MG_8451.CR2 14.04 Mo Téléchargement de fichier
*_MG_8461.CR2 15.07 Mo Téléchargement de fichier
*_MG_8464.CR2 15.79 Mo Téléchargement de fichier
Elles ont surtout été prise à 12mm et 24 mm et les deux premières à f/4,5 'là ou il est le moins bon.
Comme c'est long à télécharger,regarde sur picasa ( https://picasaweb.google.com/lh/sred...xwE&feat=email ) celles que tu veux regarder .Il y a les exifs.

**Vito Cornelius** · 03/09/2012, 12h40

Merci beaucoup !

Je regarderai ça en détails ce soir tranquillou

**pize31** · 03/09/2012, 13h46

Envoyé par Vito Cornelius

Je suis certain que mon 17-40 me plaira énormément sur mon futur FF mais bon, 3mm de moins me tenteraient bien aussi ...

Je verrai à l'usage

sinon tu fais du panoramique, tu auras beaucoup de mm en plus...

**Vito Cornelius** · 03/09/2012, 15h32

Imparable !

Discussion: Sigma 12-24 sur FF

Outils de la discussion

Affichage

Sigma 12-24 sur FF

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Sigma EX 85mm f/1,4 DG HSM et SIGMA 50mm F1.4 DG EX HSM lequel choisir ?

Comparatif Sigma 105 - Sigma 70-200 - Canon 100-400 (TCx1.4 Sigma)

Hésitation entre Sigma 24-60mm f2.8 EX DG et Sigma 24-70mm f2.8 EX Aspherical DG DF

Quel filtre polarisant pour Sigma 18-125 et Sigma 70-300 APO

Règles de messages