Un 35, pourquoi pas...

[toma]

Bonjour à tous,

Depuis quelques temps, je pense m'équiper d'un objectif 35mm pour équiper mon 5DII.
Le but? Sorties legeres et voyages.

Lequel choisir?
J'élimine de suite les 35 f/1.4 de chez Canon et Zeiss pour leur poids, et pourtant j'aime les objectifs lourds que l'on a bien en mains. Pour ce genre d'objo, je suis comblé avec le 24 f/1.4 et le 50 f/1.2.
J'hésite surtout entre le 35 f/2 Canon et la version Zeiss, ce n'est pas le même budget, l'un est Af, l'autre pas.
Je cherche surtout un rendu et c'est pour cette raison que je lorgne plus vers la version Zeiss, le fait qu'il n'ait pas d'Af ne me dérange pas, je l'utiliserais surtout en prenant le temps, pas en reportage de mariage par ex... Sauf pour quelques photos posées.

Après moult lectures, on entend de tout (comme dab sur le net.. ). Certains parlent même de très peu de différence de rendu entre les 2 versions, qu'en pensez vous? Certains d'entre vous ont possédé les 2? Qu'en est-il à F/2?

J'avoue aussi que le coté "bel objet" du Zeiss m'emballe bien.. et le coté "chip" du Canon un peu moins.. Après le rapport qualité/prix du Canon est vraiment attrayant!

Merci d'avance pour vos avis.. Je ne suis pas fermé à d'autres propositions comme le nouveau pancake 40 f/2.8 ou autres...

[espoir]

Pas facile de répondre car je ne sais pas ce que tu attends de ton 35. J'ai le EF 35mm f/2, il répond parfaitement à mes attentes en paysage. J'ai quelques optiques L, et celui là ne fait pas tâche. Juste un peu moins de contraste que les L et un rendu a peine plus chaud. On peut cropper pas mal.
Il est meilleur que le 17-40 et le 24-105 à la focale de 35 et à f/4 ou f/5.6.
De son côté, le 35mm Zeiss est paraît-il une tuerie mais pour le coup, je n'en ressens pas le besoin.

Donc voilà, mon 35 répond à mes besoins, mais répondra-t-il aux tiens?

[Yannoscope]

Alors moi je suis en plein dedans. Il y a 1 mois, la veille de partir en vacances, j'ai acheté un 35 f/2 canon, histoire de voir si cette focale me conviendrait. Je l'ai utilisé 15 jours pendant mes vacances et je suis carrément tombé amoureux de cette focale.
Il fait un peu bizarre par sa taille au début sur le boitier quand on est habitué au L ! J'avais également amené mon 50 1.4 sigma (que j'aime beaucoup) et je ne m'en suis pas servi ! J'ai presque tout fait au 35. Il est vraiment tres bon meme en croppant l'image.
J'ai les memes boitiers que toi et je peux te dire qu'il passe bien sur les deux. Je viens de le vendre ainsi que mon sigma pour acheter un 1.4 L, j'éspere que j'ai pas fait une connerie...! Voila ce que je peux te dire sur le canon !
Je ne connais pas le zeiss mais leurs réputation n'est plus a faire non plus...
Bonne reflection.

[Max160]

J'ai le Zeiss mais je n'ai pas le Canon donc je ne peux pas comparer les deux.

Voici un autre sujet sur lequel j'étais intervenu et avais posté quelques photos :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1971107954

Je trouve que cet objectif offre vraiment un beau rendu et qu'il est très agréable à utiliser.

C'est mon objectif préféré (et le plus utilisé) de part sa focale, sa qualité de fabrication et sa qualité d'image. Je le préfère par exemple au 135L qui est certes super et que j'aime beaucoup mais qui reste malgré tout moins bien construit et ainsi que je trouve moins agréable à utiliser. Alors, pour moi, il n'y a pas photo entre le Zeiss et le Canon à partir du moment où l'on attache de l'importance à la qualité de fabrication et que l'on aime les belles bagues de mise au point.

Par contre, la différence optique semble beaucoup plus faible d'après ce qu'on peut lire un peu partout (même si ça m'étonnerait beaucoup que le Canon puisse égaler le rendu du Zeiss dans les grandes ouvertures). Du coup, il faut vraiment faire son choix sur d'autres critères que le piqué.


J'ai envie de dire que si tu as le budget et que tu aimes les beaux objets, alors le Zeiss est fait pour toi.

Si par contre tu préfères rester sage et ne pas trop dépenser, le Canon est alors une super solution.

Cependant, vu la qualité de ton parc optique, j'aurais tendance à penser que le Zeiss y aurait plus sa place.

[Growler]

Yannoscope... Tu as vendu ton 35mmm sans me demander mon avis... Mince moi qui en cherche un... Tant pis.

[Yannoscope]

Yannoscope... Tu as vendu ton 35mmm sans me demander mon avis... Mince moi qui en cherche un... Tant pis.

Désolé...il est parti vite en plus...

[david rthn]

pour ce qui est du Zeiss je n'ai pas le 35 mais le 50 1.4 et c'est un réel plaisir à utilisé, la map manuel peu passé pour une contrainte mais c'est en réalité une autre manière de faire des photos, chaque photo demande une grande attention, bien sur à f1.4, c'est pas évident et dans l'ensemble il y a pas mal de loupé mais quand c'est bon, on a vraiment un beau résultat.
et puis ce rendu!

me manque plus qu'un FF pour mettre derrière, et si j'ai les pépettes, je remplace mon 10-22 par le 21mm Zeiss

[toma]

Merci pour vos avis..

Espoir, oui la focale de 35 répond à mes besoins, de ce point de vue, pas de soucis..

Yannoscope, non t'as fait de conneries avec le 35 L, un bel objet!

Max160, merci de ton avis détaillé, j'ai lu l'autre post, interessant...

David, merci de ton retour, on dirait que c'est rare les personnes deçuent par zeiss..

Autre question, comment se comporte ces 2 objos en contre jour? Et à PO?

[Max160]

Autre question, comment se comporte ces 2 objos en contre jour? Et à PO?

Concernant le Zeiss, j'en ai parlé dans ce sujet avec quelques clichés pour illustrer (ainsi que les aberrations chromatiques) :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970974220

Concernant le Canon, je ne sais pas si tu as déjà lu ces comparatifs/tests :
CANON EF 35 L 1.4 vs CANON EF 35 2.0
Canon EF 35 mm f/2.0 review - Ghosting and flares - Lenstip.com

Et pour avoir un point de comparaison, le même testeur avec le Zeiss :
Carl Zeiss Distagon T* 35 mm f/2 ZF/ZK/ZS/ZE review - Ghosting, flares and transmission - Lenstip.com


Sinon, j'ai aussi trouvé ce sujet en faisant ma recherche :
https://www.eos-numerique.com/forums...ark-ii-168510/


Enfin, j'ai acheté un verre de visée de précision le mois dernier (Ec-S pour mon boîtier). Et bien, j'avoue que c'est un gros plus pour faire la mise au point, on voit bien mieux la zone de netteté.

C'est donc vraiment un accessoire quasi-indispensable à avoir si tu optes pour un Zeiss... Accessoire qui pourrait d'ailleurs bien être utile avec tes autres objectifs lumineux.

[espoir]

Merci pour vos avis..



Autre question, comment se comporte ces 2 objos en contre jour? Et à PO?

J'ai puisé vite fait dans mes dernières photos de vacances, faut pas chercher du grand art
contre jour avec le EF 35mm f/2 :




Photos prises d'un canoé, pas de filtre, mais le pare-soleil EW 65 est toujours en place.

[espoir]

Et pour la PO, voilà:

[ultimatezx81]

Y'a le petit nouveau de Canon aussi... le 40mm 2.8. (oui c est pas un 35 )

Pas tester ici, mais la presse semble enthousiaste.

[Oggy97]

La dernière photo, a-t-elle subit un post traitement lié à la netteté ?

parce que je trouve qu'elle a l'air de bien piquer..

[linux26]

j'ai le 50 f1.4 mais je pense que le 35 f2 serais pas mal sur mon 5D2 . Quel serais l'avantage et inconvénient ? Parfois le 50 zoom trop donc je recherche un fixe qui ouvre et plus large que le 50 et pas trop chere , qui pique aussi bon j'en veut peut etre trop lollll

[Max160]

Y'a le petit nouveau de Canon aussi... le 40mm 2.8. (oui c est pas un 35 )

Pas tester ici, mais la presse semble enthousiaste.

Pour rebondir sur ce message, en 40 mm, il y a aussi le pancake Voigtländer f/2. Cet objectif semble pas mal du tout et est à peu près à mi-chemin en terme de prix entre les deux 35 f/2 dont on parle. Sa qualité de fabrication semble très bonne (métal en majorité) même si un peu moins bien que Zeiss.

j'ai le 50 f1.4 mais je pense que le 35 f2 serais pas mal sur mon 5D2 . Quel serais l'avantage et inconvénient ? Parfois le 50 zoom trop donc je recherche un fixe qui ouvre et plus large que le 50 et pas trop chere , qui pique aussi bon j'en veut peut etre trop lollll

Si tu te sens souvent trop long avec un 50 mm, alors le 35 mm te tend les bras.

Le 35 f/2 de Canon rentre parfaitement dans ton cahier des charges.

[empty]

Et pour la PO, voilà:

Serait-il possible d'avoir le RAW si ce n'est pas abuser ?
Je suis aussi à la recherche d'un bon 35mm qui ne coute pas trop cher et là j'avoue que celui ci m'a l'air parfait.

Et quitte à abuser, il serait possible aussi d'en avoir une avec le même objectif monté sur le 1000D ?
(pas besoin d'une oeuvre d'art, c'est juste pour avoir une idée précise)

Merci

[espoir]

Serait-il possible d'avoir le RAW si ce n'est pas abuser ?


Merci

voici: http://dl.free.fr/vVGV6eS4Q

[toma]

Y'a le petit nouveau de Canon aussi... le 40mm 2.8. (oui c est pas un 35 )

Pas tester ici, mais la presse semble enthousiaste.

D'accord avec toi, il a de bons échos...

Je pense aller voir Adela chez Audiophil pour tester ces objos...

Merci pour les photos les gars

[Max160]

Oui, c'est sûr que c'est l'idéal si tu as la possibilité de les essayer...

[toma]

Oups, je viens de me relire Fadela, désolé d'avoir écorché ton prénom...

Manque de café ce matin

[ddss]

Je n'ai pas le zeiss, mais juste le f/2 et il pique bien, je pense ue c'est un bon rapport qualité/prix! À 2,8, il pique au top! Et je parle pas 5,6/8... Bon compromis, sympa à utiliser. Seul reproche que je lui fait: af loin d'être rapide.

[Vynz100]

Je renchéris sur les collègues: le 35 f/2 Canon est vraiment une excellente affaire, léger, qualitatif, un rendu très agréable, et pas trop cher... Pour la construction, c'est clair que ce n'est pas un Zeiss, le rendu des couleurs n'est pas le même non plus. En paysage, il fait l'affaire mais on n'est pas du tout au niveau du 21 Zeiss, loin s'en faut.

Les Zeiss, quand on y a goûté (et que l'on n'est pas réfractaire à la MAP manuelle avec le verre de visée qui va bien), il est difficile de revenir sur les autres marques au niveau rendu colorimétrique et piqué. Par contre, ça coûte un bras et c'est plutôt lourd... mais c'est beau!

Dan mon cas, je me suis posé la question du changement Canon f/2 vers Zeiss f/2 mais je suis resté sur Canon... son côté léger pratique au quotidien, son AF (le seul avec AF que j'utilise), le prix du Zeiss me l'ont fait garder.

[toma]

Merci pour vos retours...

J'hésite j'hésite... Il faut que je trouve un peu de temps pour aller essayer ca..

[rem22]

Perso je prendrai le 35 f/2 car je trouve que c'est une excellente affaire, avec un AF, pas cher, de qualité, léger, ça se revend tout seul etc...

[espoir]

Et quitte à abuser, il serait possible aussi d'en avoir une avec le même objectif monté sur le 1000D ?
(pas besoin d'une oeuvre d'art, c'est juste pour avoir une idée précise)

Merci

Ça tombe bien, ce n'est pas une œuvre d'art lol:


Eos 1000D | 35mm | f/2 | 1/4s | Iso 100

J'en reprendrai une en plein jour pour être certain d'éliminer tout flou de bougé