[Conseils] Sigma DC Macro 17-70 mm f/28-45 et Canon EF USM (Mod. III) 75-300 mm f/4-5

[Arki]

Bonjour à tous,
comme je l'ai annoncé un peu avant j'essaie de récolter quelques avis. Actuellement je suis à la recherche d'objectifs et un bon ami me propose de me vendre deux de ces objectifs. un Sigma DC Macro 17-70 mm f/28-45 et un Canon EF USM (Mod. III) 75-300 mm f/4-5.

Je cherche surtout à me constituer un petit kit de départ. Est ce que quelqu'un a déjà eu l'occasion de tester ces objectifs t peuvent me dire si ils en valent la peine? S'il y a des pour et des contres?

Je vois déjà d'ici venir ceux qui diront "rooohh mais ça dépend de ton utilisation et de ton boîtier patati patata". Je sais je sais. Ce que je recherche ce sont des retours d'expériences ou des avis techniques à froid.

Merci d'avance!

[darksnake]

Bonjour Arki,

J'ai lu ta présentation et tu envisage l'acquisition d'un 1DC ... mais le 17-70 n'est pas compatible avec les capteurs 24x36 : chez Sigma, la dénomination DC indique que l'objectif est conçu pour couvrir le format de capteur APS-C.

Pour ce qui est du 75-300, sa dénomination EF en fait un objectif conçu pour le 24-36, néanmoins il reste souvent décrié par ses possesseurs en raison de ses piètres qualités optiques.

De plus, tu te dis professionnel, tu risques donc d'être exigeant en terme de qualité - optique et de fabrication - de tes objectifs. Je te conseillerais donc de regarder du côté de la série L (chez Canon), EX (chez Sigma), ou encore chez Tokina ou Tamron pour certains modèles.
Autre option : se contenter de focales fixes. Elles sont généralement plus accessibles, autant voir plus qualitatives et moins encombrantes que les zoom pro mais surtout ouvrent beaucoup plus.

Maintenant il te reste à considérer une chose : les caméras que tu utilise sont à priori équipées de stabilisateur optiques. Alors, à moins que tu ne prévoie une super production hollywoodienne sur trépied, il serait préférable de te diriger vers des objectifs stabilisés.

[synapse]

Bonjour,

Boîtier: CANON EOS 1DC (prevision)

Je suis intrigué ^^ Est-ce bien raisonnable de vouloir monter n'importe quoi sur ce type d'appareil ?

Vu le prix de la bête (j'ai lu dans les 10.000 $) es-tu réellement à 1000 ou 2000 euro près pour investir dans un "vrai" objectif ?
De surcroit Canon fabrique des objectifs spéciaux pour ce genre de bébé dédié à la vidéo.

Quelque chose m'échappe...

[ebyam]

+1 !
Le Sigma est un bon petit zoom dédié exclusivement aux capteurs aps-c et le 75-300 est plutôt bof.
Es-tu bien certain de vouloir te lancer dans la vidéo avec le 1DC ?
Dans ce cas, tu devrais étudier plus sérieusement le marché.
Pourtant, le sujet est généralement largement abordé dans les Hautes Écoles...

[darksnake]

Es-tu bien certain de vouloir te lancer dans la vidéo avec le 1DC ?

+1

Sauf nécessité de filmer en 4K (mais il faut aussi penser au moyen de traiter les rushs) je pertirais plutôt sur un 5D markIII. Son petit frère à déjà "joué" dans un paquet de films reconnus sinon hollywoodiens.

Du coup pour 10000€ tu as :

- 5D markIII
- poignée grip (essentiel pour pouvoir filmer longtemps)
- un 16-35 L II
- le 24-70 tamron (parce que stabilisé)
- un 70-200 L IS II
- 2000€ à claquer en accessoires divers (ça va très vite, à commencer par les batteries)

[rem22]

Intriguant ce sujet, un boitier à 10 000euros et un cul de bouteille pour aps-c en occasion...un professionnel qui ne sait pas choisir son matos...

[Gregslv]

Rien ne nous dit que c'est à destination d'un 1DC (peut-être envisage-t'il un autre boitier pour de la photo) ! Ça serait bien que tu le précises d'ailleurs, parce qu'il n'est effectivement compatible qu'avec les boîtiers à capteurs APS-C.

Cul de bouteille, c'est bien dur ! Je l'ai possédé, utilisé, et il est très polyvalent, et loin d'être ridicule ! Pour composer un kit de départ, je le conseillerai les yeux fermés, il a de quoi t'occuper un bon moment. Concernant le 75-300, je ne le connais pas, mais sa réputation n'est pas à son avantage ...

[Arki]

Tout d'abord merci à tous pour vos réponses même celles remplies d'une condescendance ou d'un ton moqueur très irritant.

Je tiens à mettre certaines choses directement au clair.

L'utilisation du 1DC en vidéo ne se fera pour moi qu'avec des objectifs ZEISS CP.2 Si cela peut rassurer la majorité d'entre vous. Je ne conçois pas l'utilisation d'un matériel à priori spécialisé dans la vidéo sans les objectifs adéquats c'est à dire des objectifs dédiés au cinéma. (n'ayant pas encore eu la chance de pouvoir tester les Cine Lenses je reste encore dubitatif sur leurs qualités.). L'acquisition des objectifs Z.CP2 se fera par ma boîte qui les financera. Et puisque certains se posent la question oui il y a une utilité au 4K et une chaîne de post-production adéquate derrière. Et un 1DC n'est pas qu'un 5D ou un 7D avec des gadgets vidéos en plus. Non il a de nombreux et énormes avantages en terme vidéo professionnelle, qui bien entendu ne sautent pas aux yeux du premier quidam venu.

La "révolution vidéo" DSLR amorcée par CANON a un effet pervers. Beaucoup de photographes se prétendent vidéastes ou réalisateurs parce qu'ils ont filmés avec leur 5D. Pour autant n'en déplaise à certains cela reste un métier à part entière et bon nombre de productions au 7D/5D sont de qualité déplorable parce que manier un support de captation pour de l'image animée n'est absolument pas la même chose que de la photographie.

Me concernant, le boîtier 1DC est à ma charge, c'est donc le mien. M'intéressant à la photographie à mon petit niveau amateur (et donc sans me prétendre photographe PROFESSIONNEL), je souhaite me constituer un petit kit de départ. Effectivement je vais débourser 10 000€ (Inch' Allah faites que ce ne soit pas plus!), mais ce n'est pas une raison pour ne pas regarder à la dépense. Ca reste mes fonds personnels et je ne sais pas vous mais claquer des milliers d'euros parce qu'on en a déjà claqué 10 000 n'est pas ma philosophie de vie.

Certes, coller un objectif pour capteur APS-C sur le capteur de l'1DC est une idée idiote. Encore aurait-il eu fallu que je sache que DC chez Sigma voulait signifier ça (merci donc darksnake). Dans la précipitation, je ne me suis pas renseigné. Je retiendrais que c'est un crime de guerre. Le gouffre entre les objectifs vidéos et les objectifs photos me perturbent un peu. Si je maîtrise plutôt bien les premiers, j'ai du mal à appliquer ce que je sais sur les seconds. On a les blocages que l'on a. D'où mes questions qui vous semblent bêbêtes et que je vous prie de prendre avec patience.


Bref ceci étant dit, sans animosité, mais non sans un certain agacement, je viens donc ici à la pêche aux infos à la recherche d'objectifs qui ont une qualité acceptable pour un photographe amateur (même équipé d'un boîtier de compèt) et qui éventuellement peuvent servir pour de la vidéo sans prétention et sans avoir à débourser des sommes astronomiques (mon compte en banque n'est pas si fourni que ça, merci de le comprendre.)

Je mène mes recherches en parallèle du forum où j'espère recevoir des avis d'utilisateurs et non des jugements sur mon activité. Et je suis intéressé par les objectifs suivants :
- Le Canon Pancake 40mm qui semble faire des merveilles aussi bien en photo qu'en vidéo et dont je n'entends que du bien (info ou intox?)
- Le EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM pour avoir un Zoom "polyvalent" à bon prix.
- ou le EF 24-105mm f/4L IS USM mais qui coûte déjà plus cher pour des bénéfices dont je n'aurais peut-être pas l'utilité (?).
- On m'a conseillé le EF 24-70mm f/2.8L II USM qui apparemment est fabuleux. Mais ca devient vraiment carrément hors de mes moyens.

Repartons du bon pied, voulez-vous? Avez-vous des retours à me faire sur ces objectifs? En avez-vous d'autres à me proposer en remplacement?

Merci pour vos réponses.

[rem22]

Eh bien voilà, ce qui devait être précisé est enfin précisé ;-)

- Le Canon Pancake 40mm qui semble faire des merveilles aussi bien en photo qu'en vidéo et dont je n'entends que du bien (info ou intox?)
- Le EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM pour avoir un Zoom "polyvalent" à bon prix.
- ou le EF 24-105mm f/4L IS USM mais qui coûte déjà plus cher pour des bénéfices dont je n'aurais peut-être pas l'utilité (?).
- On m'a conseillé le EF 24-70mm f/2.8L II USM qui apparemment est fabuleux. Mais ca devient vraiment carrément hors de mes moyens.

1 - oui le 40mm pancake semble être une nouveauté très intéressante pour beaucoup
2 & 3 : ces objectifs sont en effets de bonnes bases. Le 24-105 est excellent, avec une très belle qualité d'image, une belle construction, et un excellent AF. Mais il reste cher. Le 28-135 n'offrira pas d'aussi belles images, mais le prix est plus contenu.
4 : il s'annonce comme le meilleur transtandard du marché pour FF, mais il est très cher et n'est pas encore vraiment commercialisé. Je trouve pour ma part le range 24-70 un peu court sur FF, ceci étant dit, quitte à avoir un boitier pro, autant faire l'effort de mettre un très bon objectif dessus.

Je ne suis pas vidéaste....Et ne prétend pas l'être...mais j'ai cru comprendre que la stabilisation était très appréciée pour la réalisation de vidéos.
En photo ça l'est également pour beaucoup d'entre nous. Il existe donc le 24-70 f/2.8 usd de tamron, qui est stabilisé et dont la qualité d'image est très bonne.
Le 24-105 reste à mon avis un excellent choix pour la polyvalence.

Je serais assez curieux de voir ce que donne le 1DC en photo avec un bon objectif.

Loin de moi l'idée de penser qu'il est idiot de coller un objectif pour aps-c sur FF, je me doute que tu te perds dans toutes ces initiales à la noix qui décorent le nom des boitiers.
Je m'excuse si c'est ce que je t'ai fait ressentir. Ce qui est idiot pour moi, c'est de coller un objectif bas de gamme (aller, je vais faire plaisir à certains, moyen de gamme) sur un boitier très haut de gamme.
Ce serait comme mettre des pneus 1er prix usés sur une voiture de course etc...

[Arki]

Je rejoins toutes les personnes qui diront qu'il semble idiot d'utiliser une qualité moyenne sur un quelque chose de professionnel haut de gamme. Cela m'enerve beaucoup quand cela s'applique à des cameras. Pour autant je comprends que des fois le choix reste limité pour des questions de budget.

c'est la problematique de la video par DSLR. Les Canon 7&5D sont certes peu oneux face à ce que l'on peut trouver sur le marché de la video, mais ils demeurent qu'ils fournissent un signal video compressé tres peu exploitable nativement par les stationsée de montage et qui necessitent un enregistreur externe le plus souvent pour une marge de post-production finalement assez faible (meme si ca fait le bonheur des neophytes). De plus les optiques ne sont pas du tout adaptées à de la video et fournissent le plus souvent un resultat desagreable à l'oeil. L'utilisation de ces boitiers sur les tournages de series ou de longs metrages s'accompagnent le plus souvent par des optiques de cinema ce qui explique la qualité des images é

C'est triste mais bien souvent le budget passe le pas outre la qualité. J'ai la chance de pouvoir utiliser pour le travail les Zeiss, le malheur de ne pas pouvoir trop investir dans les objectifs personnels (pour le moment). Il faudra donc se satisfaire des pneus usés 1er prix pour accompagner les gosses à l'ecole, mais pour aller au boulot, j'aurais les bons pneus. C'est deja ca.

La stabilisation est effectivement un atout. Mais en parlant d'initiales le 24-105 et le 28-135 sont tous les deux IS et USM. Ne sont ils donc pas tous les deux stabilisés? Celui du 24-105 est meilleur?

enfin je trouve certains 24-105 d'occasion pour du coup un prix que je pourrais me permettre. L'occasion est-elle une bonne solution? A ce niveau d'optique il vaut peut-etre mieux preferer le neuf pour etre sur de la perennité de son acquisition et ne pas se retrouver en rade apres deux mois d'utilisation non?

[rem22]

'ils fournissent un signal video compressé tres peu exploitable nativement par les stationsée de montage et qui necessitent un enregistreur externe le plus souvent pour une marge de post-production finalement assez faible (meme si ca fait le bonheur des neophytes)

Canon 5D Mark II used to shoot entire House season finale, director says it's 'the future' -- Engadget

Ce n'est qu'un petit show amateur mais bon, j'ai vu la finale en question en HD et je trouvais que la vidéo tennait la route :-D

Il y a plusieurs générations d'IS, les plus récentes étant les plus efficaces. Je crois, mais je ne suis pas sur, que le 24-105 dispose d'un IS plus récent, et donc 1 stop au moins plus efficace que l'autre.
Mais si t'es en budget limité, très bonne affaire ce 28-135.

En non stabilisé, le tamron 28-75 est pas mal du tout.

Mais si tu peux, franchement, le 24-105 est vraiment top sur le 5D2. J'ai plein d'images en exemple et le rendu est vraiment sympa.
Les objectifs L utilisent des lentilles spéciales de très haute qualité, qui ont en général un rendu très sympa. Rendu qui ne se mesure pas vraiment lors d'un test sur mire....
L'occasion...oui en général c'est un objectif robuste, essaie d'en trouver un pas trop vieux par contre....car parfois, on en trouve à 750€ d'occaz, quand il vaut 850€ neuf...
Le mien avec le cashback m'est revenu à 860€ neuf, dans sa boite originale (pas une boite blanche), on en trouve certains en boite blanche neuf pour 800€.....Donc, l'occaz à 700 ou 750e est moyennement intéressante pour moi. Les objectifs appréciés ne décotent pas beaucoup en général.

[darksnake]

Milles excuses, je n'avait pas compris que ces objectifs se destinaient à un usage photo.
De même tout professionnel de la vidéo n'est pas intéressé/concerné par la 4k, mais si c'est ton cas, alors le 1DC s'impose (je n'ose te parler de la C500 qui en fait aussi, ton choix à l'air mûrement raisonné).

Pour ce qui est des objectifs, le 24-105 est un très bon compromis, l'ouverture "restreinte" étant contre-balancée par la montée en ISO des boîtiers modernes et la stabilisation garantissant des photos réussies en conditions difficiles et des vidéos plus agréables. Sinon le tamron 24-70 représente une alternative intéressante par son gain en luminosité mais perd en range.

En plus longues focales, tout dépend de ton budget.
Les 70-300 tamron/canon ont bonne presse et sont assez accessibles (<400€) mais sont à ouverture "glissante".
Les 70-200 canon sont excellents, plus lumineux et à ouverture constante mais plus chers (à partir de 600€).

[Arki]

Merci rem pour tes reponses.
Concernant House ils avaient en leur possession des optiques ZEISS et une equipe d'eclairage consequente qui permettait de limiter tout travail de post-production au niveau de l'etalonnage. Quant au montage il va de soi que pour une production de ce type, utiliser des enregistreur/convertisseur pour le tournage est une chose qui va de soi, mais qui n'est pas evidente sur des productions moyennes de ce coté ci de l'atlantique. Ce qui donne helas des resultats franchement desagreables pour des professionnels.

je ne comprends pas cette histoire de boite blanche? Peut-etre peut- tu m'eclairer?

[darksnake]

En non stabilisé, le tamron 28-75 est pas mal du tout.

[Arki]

(desole pour le double post)
Darksnake. Effectivement la c500 fait aussi du 4K avec des capacités franchement tres interessantes. J'ai deja eu l'occasion de travailler avec une c300 et c'etait deja un regal en soi. Mais comme il s'agit de mes ressources financieres personnelles et que je souhaitais acquerir un appareil photo. Le choix est aussi fait pour ce coté pratique. D'autant plus que d'apres les tests que j'ai pu voir de la part d'amis de chez CANON la qualité entre les deux semble equivalente.

[ICSTRA]

un bon ami me propose de me vendre deux de ces objectifs. un Sigma DC Macro 17-70 mm f/28-45 et un Canon EF USM (Mod. III) 75-300 mm f/4-5.

Avec des amis comme cela, pas besoin d'ennemis.....