24-105 f4 ou 17-55 f2.8 pour 7d

[vwherve]

en oubliant la différence de range la différence de GA et l'ouverture lequel à le meilleur rendu sur 7d.

[Mnemmeth]

17-55

[vwherve]

17-55

merci

[rem22]

17-55 hands down

[vwherve]

17-55 hands down

thanks

[Ldo]

17-55


Punaise il y a de l'écho sur ce post!

[rem22]

En même temps, autant la question 24-105/24-70 est complexe sur FF, autant la question 17-55/24-xx est simple sur aps-c.

[sido]

Comme dit sur un autre post, sur 7D le 17-55.

Je pense que sil etait fait en monture EF estampillé L la question ne se poserait même pas.

[vwherve]

ok merci à tous. Ce qui me dérange c'est sa fabrication cheap!!!

[rem22]

Pour l'avoir possédé; il n'est pas cheap. Il est bien meilleur que le tamron que j'ai eu par exemple, et franchement, les 24-105 et 24-70 ont également un fût qui s'allonge.
La construction est très honnête et largement du niveau d'une utilisation classique. C'est sur que pour aller barouder dans la jungle amazonienne....
C'est le 17-40 ainsi que les 70-200 qui ont une construction sympa, car contrairement aux 24-XX le fut ne s'allonge pas.

[sido]

Ca construction ne fait pas cheap, enfin moi je ne trouve pas...

[francoistn]

Alors que dire du 18-55 fourni avec les boîtiers xxx
Franchement la construction ne vaut pas un série L mais il y a beaucoup moins de différence entre un 24/105 L et un 17/55, qu entre un 18/55 et un 17/55. La il y a un gouffre !!

[elnunu]

Je pense que sil etait fait en monture EF estampillé L la question ne se poserait même pas.

Je suis sûr que si..

[sido]

Je suis sûr que si..

Avec du recul je le pense aussi...

[jyti]

Avec du recul je le pense aussi...

je pense plutôt que la question initiale est saugrenue et ne vise qu'à demander quel objectif est le plus qualitatif avec abstraction de la plage et du diaph voire de quelques autres aspects importants.

Donc que ce soient des L ou non ...