Influence de la focale en portrait

[Lafronde]

Bonjour à tous

Voici une petite vidéo qui pourrait intéresser du monde.
C'est en anglais, mais les images parlent d'elle même pour les non anglophones, il y montre l'importance du choix de la focale en portrait
et on voit à cadrage identique la différence pour les focales comprises entre 200mm et 20mm c'est assez parlant comme démonstration je trouve, donc je partage pour ceux qui ne l'auraient pas encore vue

[empty]

Ca n'apprend rien, c'est un des premiers truc qu'on test soit même quand on s'intéresse à la photo. C'est un spot publicitaire...

[briceos]

D'autant que l'intitulé est parfaitement faux : c'est la distance qui déforme et pas l'emploi de telle ou telle focale. Voir le lien distance et déformation en signature. Encore cette idée fausse, véhiculée même par les pros... Je peux te faire un portrait absolument pas déformé à 35mm... Sauf que ce ne sera pas un portrait serré, afin de ne pas être trop près, car c'est ça le problème.

Mais ton intention était bonne

[Lafronde]

Mais ton intention était bonne

C'est déjà ça...

[Ewhyles]

D'autant que l'intitulé est parfaitement faux : c'est la distance qui déforme et pas l'emploi de telle ou telle focale. Voir le lien distance et déformation en signature. Encore cette idée fausse, véhiculée même par les pros... Je peux te faire un portrait absolument pas déformé à 35mm... Sauf que ce ne sera pas un portrait serré, afin de ne pas être trop près, car c'est ça le problème.

Mais ton intention était bonne

Oui et non ! Cela dépend du référentiel...
A cadrage égal, les focales courtes déformes les visages.
A distance égale, une focale plus courte fera un cadrage plus large.

Bref, question de point de vue.

Sinon, c'est vrai que la vidéo ressemble plus à un spot publicitaire qu'à un cours de photographie...

[briceos]

Non parce qu'un paysage n'est pas déformé par un grand angle, c'est donc bien la distance qui rentre en ligne de compte. Si c'était la focale qui déformait, l'anamorphose existerait sur tous les clichés, quels que soient le sujet et la distance.

Et à cadrage égal, comme tu dis, c'est aussi et surtout la distance qui change.

Si la distance est constante, le changement de focale ne changera rien, ni moins deformé, ni plus deformé.

[briceos]

Parce qu'en urbain, les immeubles sont trop près pour que les verticales ne convergent pas quand tu leves le nez. Mets toi à 2km de ton immeuble et les verticales ne convergeront plus. Toujours un problème de distance.

À ça se rajoute la distorsion, mais ce n'est pas le propos et ce n'est pas la disto qui fait grand pif petites oreilles en portrait

[sido]

Il est vrai qu'en général on dit qu'une focale courte déforme, mais si l'on refléchit bien et comme le dit briceos c'est bien la distance qui entre en jeux.
J'avait fait un test avec une focale de 17mm et 85mm sur aps-c.
En cropant pour avoir le même cadrage sur la prise avec le 17mm, et ben on voit pas de différence car la distance apn/sujet était la même.

[gparedes]

Je suis d'accord avec briceos, c'est bien à cause du point de vue ... et donc de la distance à laquelle on se place ... c'est pour cela qu'à cadrage identique cela déforme car pour obtenir un cadrage identique ce qui aura changé est bien la distance à laquelle il faut se placer du sujet .... avec une grande focale on se trouvera relativement loin pour ce cadrage alors qu'il faudra se rapprocher beaucoup pour l'obtenir avec un GA ...

Maintenant prenez une photo à 35mm, ne bougez pas de position et prenez la photo à 75mm, si on crop la partie de la photo prise à 35mm pour ne laisser que la partie visible sur la photo à 75mm, les photos sont parfaitement superposables ...

D'ailleurs quelqu'un avait même montré des photos de son intérieur de maison et démontré que cela se superposait parfaitement lorsqu'on ne change pas de distance de pdv et qu'on ne change que la focale ...

+

[rem22]

Que dire de plus, si ce n'est que Brice a évidemment raison.
C'est pour cela d'ailleurs qu'on dit qu'il faut toujours se rapprocher du sujet avec un UGA, pour jouer des perspectives.
C'est pas l'utilisation de l'uga qui fait les perspectives et les déformations, c'est le fait qu'on se place à 50cm du sujet.

[placitric]

Il n'y a même pas besoin d'apareil de photo pour réaliser que la perspective ne dépend que de l'endroit où on se trouve ! Tout artiste peintre sait cela !

[BZHades]

[...].

D'ailleurs quelqu'un avait même montré des photos de son intérieur de maison et démontré que cela se superposait parfaitement lorsqu'on ne change pas de distance de pdv et qu'on ne change que la focale ...

+

On parle de moi ?

J'avais fait ces clichés pour casser les préjugés colportés par nombre de personnes, y compris pro, comme l'a dit briceos.

Premier cliché au 24mm


Deuxième cliché sans bouger au 105mm


Crop du premier cliché pour obtenir le même cadrage que le cliché n°2 (donc pris à 24mm, mais croppé) :


Les deux images sont rigoureusement identiques point de vue perspectives.

Et enfin, le même cadrage à 24mm, donc en s'approchant du sujet :


Ici, on voit clairement l'arrière plan qui s'élargit, le sujet déformé et les perspectives changées.

La vidéo de Lafronde est intéressante, et contrairement à ce que dit Mr_Oucho, ça peut permettre aux débutants de mieux comprendre les déformations anamorphique (terme barbare qui désigne justement ces déformations dues aux perspectives), car tout le monde ne s'y intéresse pas tout de suite.
Par contre, c'est dommage que le spot présente le raccourci focale plus petite = déformations, alors qu'en réalités, c'est changement de point de vue = déformation, la focale n'étant là que pour obtenir le même cadrage.

[gparedes]

Tout artiste peintre sait cela !

Le seul pb c'est qu'on n'est pas artiste peintre

[gparedes]

On parle de moi ?

Il ne s'agissait pas de toi sur le post dont je parle mais ta version est aussi claire que la version dont je parle donc elle sera parfaitement convaincante pour ce qui pensent encore que cela ne fonctionne pas ainsi ... merci à toi de proposer ta version

Cependant c'est pas bien de boire pendant le post traitement
+

[placitric]

Le seul pb c'est qu'on n'est pas artiste peintre

Bin justement , tout photographe devrait s'inspirer de tous ceux qui nous ont précédés dans la reproduction en plan du monde en trois dimensions.
Un bon cours de dessin a toujours un chapitre important sur la vision en perspective et c'est une base indispensable, à mon avis. En outre, il y a beaucoup à apprendre en visitant les musées et expos de peinture, quand on est photographe.

[gparedes]

Bin justement , tout photographe devrait s'inspirer de tous ceux qui nous ont précédés dans la reproduction en plan du monde en trois dimensions.
Un bon cours de dessin a toujours un chapitre important sur la vision en perspective et c'est une base indispensable, à mon avis. En outre, il y a beaucoup à apprendre en visitant les musées et expos de peinture, quand on est photographe.

Cependant même cela ne nous donnera pas le statut d'artiste peintre ... et les peintres ne sont pas forcément de bons photographes

[SRT100]

Le seul pb c'est qu'on n'est pas artiste peintre

Les artistes peintres ont été les premiers à utiliser la caméra. Une boîte avec un dépoli pour dessiner les perspectives, justement.

Un exemple de grand peintre et grand photographe? Degas.

[Tiblack]

et les peintres ne sont pas forcément de bons photographes

Ah bon?
Les peintres doivent se moquer allègrement du photographe coincé derrière son appareil trop technique qui lui bride la vision du monde.

Je pense au contraire que le peintre est le meilleur photographe au monde. Mais ce n'est pas le sujet de ce topic ;-)

[eos-raf]

Parce qu'en urbain, les immeubles sont trop près pour que les verticales ne convergent pas quand tu leves le nez. Mets toi à 2km de ton immeuble et les verticales ne convergeront plus. Toujours un problème de distance.

À ça se rajoute la distorsion, mais ce n'est pas le propos et ce n'est pas la disto qui fait grand pif petites oreilles en portrait

Que dire de plus, si ce n'est que Brice a évidemment raison.
C'est pour cela d'ailleurs qu'on dit qu'il faut toujours se rapprocher du sujet avec un UGA, pour jouer des perspectives.
C'est pas l'utilisation de l'uga qui fait les perspectives et les déformations, c'est le fait qu'on se place à 50cm du sujet.

Arrêtons le massacre SVP !

Par déformation, on entend image qui ne correspond pas à la vue humaine. Or, la seule focale capable de reproduire la vue humaine est dite standard et correspond à une valeur de 50 mm.

- Un grand angle déforme, quelle que soit la distance du sujet. C'est une question de distance par rapport au centre de l'image : plus on s'éloigne du centre, plus la déformation est importante ; la déformation tendant vers zéro au centre.

- Une longue focale déforme aussi ; mais d'une autre manière : elle a pour effet de rapprocher (c'est une lapalissade...) d'autant plus que les objets sont loins.
Faites le test suivant : vous cadrez un arbre avec la lune en arrière plan au 50 mm. Puis vous prenez votre longue focale et reculez de sorte que votre sujet principal (l'arbre) occupe le même espace dans le cadre qu'avec le premier cliché ; vous verrez alors un arbre de taille "normale" avec une lune de taille démesurément grande (c.f. la photo de loup hurlant dans un clair de lune).

[briceos]

1er point : faux, mes paysages ne sont pas déformés dans les angles car même dans les angles, le sujet est très loin. Si la perspective est accentuée dans les angles, c'est qu'à cet endroit, on a un objet près de nous. Preuve encore une fois que la focale ne déforme pas mais que c'est un problème de distance. J'ignore combien de fois il va falloir le répéter, alors que cest un argument IMPOSSIBLE à mettre en défaut. Autre contre-preuve : les sujets dont on tire le portrait trop prêt ont au contraire un gros pif plutôt dans le centre de l'image, ça n'a donc rien à voir avec la position du sujet dans le cadre. Encore une fois, on ne parle pas de la distorsion. Ce n'est pas l'objet, ni la raison pour laquelle les portraits serrés sont déformés quand ils sont pris au grand angle.

2ème point : re-faux, ce n'est pas une déformation (courbures ou non parallélismes des lignes qui le devraient) mais un tassement de perspective. Rien n'est deformé. Sauf si on chante la définition d'une "déformation"...

[rem22]

la seule focale capable de reproduire la vue humaine

Ben moi ma vue elle déforme aussi ;-)
Quand je suis au pied d'une tour, je vois les lignes qui convergent vers le ciel...Quand j'observe la même tour à 500m, les lignes sont parfaitements verticales et parallèles, sauf peut être la tour de pize ;:-p

Le 50mm déforme à 80cm du sujet....par contre, il ne déforme pas à 3m. Tu n'es pas d'accord avec ça ?

[Lafronde]

Je trouve que c'est un peu de la molestation anale de diptère (pour ne pas dire autre chose)...du moins dans le cas présent. La vidéo explique les choses à cadrages identiques et explique que pour un portrait cadré comme il le fait, sans crop...la focale de 135mm est la plus valorisante pour le sujet et montre ce que donnent les autres focales, à cadrage identique encore une fois (donc implicitement à distance différente) et c'est précisé dans la description... "Why do you choose a 135 mm lens to shoot a head shot of a beautiful woman but use a 24mm to shoot a clown" (le "headshot" signifie bien portrait serré pour moi)
Le titre de la vidéo n'est pas totalement faux, il est juste incomplet, il manque "pour un portrait sérré à cadrage identique et sans crop" mais je vois mal une vidéo sur youtube avoir 2 lignes de titres.
La distance n'est pas le sujet de la vidéo puisqu'il cadre sans crop toujours pareil...donc c'est logique qu'il va faire varier la distance et qu'elle joue un rôle...je ne vois pas pourquoi vous vous "excitez" comme ça
En plus la façons de l'expliquer ne change rien au principe qui est visuellement très bien représenté ici, et c'est ce que je voulais montrer en partageant, si j'avais su...

[sido]

Donc on revient à dire que la perspective dépend du point de vue... et donc de la distance et non pas la focale...

[grenwald]

Le titre de la vidéo n'est pas totalement faux, il est juste incomplet, il manque "pour un portrait sérré à cadrage identique et sans crop"
La distance n'est pas le sujet de la vidéo puisqu'il cadre sans crop toujours pareil...donc c'est logique qu'il va faire varier la distance et qu'elle joue un rôle...je ne vois pas pourquoi vous vous "excitez" comme ça
En plus la façons de l'expliquer ne change rien au principe qui est visuellement très bien représenté ici, et c'est ce que je voulais montrer en partageant, si j'avais su...

Dans le même ordre d'idée, il aurait aussi pu appelé sa vidéo "Influence de la distance sur les déformations", et dans sa démonstration, il aurait changé de focale pour cadrer de la même façon.
Pour le coup, il tente de démontrer quelque chose en faisant varier plusieurs facteurs en même temps (focale ET distance). La seule méthode de démontrer l'influence de quelque chose sur une autre et de ne faire varier qu'un seul des paramètres (en cropant par exemple)

[geo18]

J’en remets une couche pour faire monter la mayonnaise :
https://dl.dropbox.com/u/31853143/D%...20portrait.jpg

[sido]

moi je préfère celle avec 19mm...

[briceos]

La vidéo est bonne, c'est la raison invoquée qui est mauvaise. Quant au fait qu'il est implicite que la distance change aussi avec les clichés, bien sûr, mais la titre de la vidéo indique des le départ (et oriente donc la réflexion de l'auditoire dans ce sens) que c'est la focale, le noeud du problème.

3x3=9 parce que 1+1=3.

D'où les crêpages de chignon, qu'on trouve dans ce topic

[SRT100]

... il faudra expliquer à mon 14mm qu'il de doit pas déformer dans les angles, il n'a pas l'air de le savoir.

N'explique rien à ton 14mm, il rend juste ce qu'il voit.
Je suppose que tu ne fais pas d'aquarelle en extérieur (pas de l'aquarelle comme de nombreux aquarellistes un peu tricheurs qui peignent en studio d'après photo).
Si tu en faisait, tu saurais que lorsque tu peins dans le décor, si tu prends un plan très large, par exemple la rivière qui passe à tes pieds qui vient de gauche vers la droite, au final, tu as une aquarelle qui ressemble à une photo au fish-eye. La rivière qui est droite devient courbe. Serait-ce le fish-eye qui déforme ou le sujet qui est comme cela?
Autre exemple, si tu es très près d'un bâtiment, par exemple la peinture d'une ruelle de Provence, tu te retrouves avec une aquarelle à l'UGA. Avec des perspectives très marquées. Serait-ce encore l'UGA qui déforme ou la perspective qui est telle qu'elle.

Repose-toi les bonnes questions (ou repose-toi tout court, en période de vacances, ça fait du bien).

Enfin, je n'ai pas dit que les objectifs ne déformaient pas: en tonneau, coussinet ou autre, les zooms sont les champions de la déformation, mais ce n'est pas celle dont on parle.

[DanielC]

Faites le test suivant : vous cadrez un arbre avec la lune en arrière plan au 50 mm. Puis vous prenez votre longue focale et reculez de sorte que votre sujet principal (l'arbre) occupe le même espace dans le cadre qu'avec le premier cliché ; vous verrez alors un arbre de taille "normale" avec une lune de taille démesurément grande

Si je comprends bien il faut faire ce test de manière à comparer s'il y a des déformations plus ou moins importantes entre deux objectifs mais en modifiant les variables du test en passant d'un objectif à un autre... mais quelle valeur aura le résultat si entre les deux test je ne respecte pas les mêmes variables ? Lorsque je m'éloigne de ma maison à une certaine distance, je peux la regarder en représentant sa hauteur entre mon pouce et mon index alors que lorsque je suis près d'elle cela met impossible, est-ce que mes mains grandissent lorsque je m'éloigne d'elle ?

[orobas]

Alors, pour mettre un peu de math la dedans.
Tout est question de rapport de distances.
Regardons ma magnifique illustration.
Les distances d1 et d1' représentent la distance de l'œil (ou de la
camera) a l'objet du fond (mettons le mur de la pièce). Les distances
d2,d3,d2',d3' sont celles des objets a l'observateur. Toutes ces distances
varient en fonction de la position de l'observateur. En revanche, les
distances d4 et d5 restent fixes, quelque soit la position de
l'observateur.
On suppose donc que d1<d1', d2<d2' et d3 < d3'.

Quid des rapports : d4/d1', d5/d1', d3'<d1' et d4'/d1' :
Si on suppose que d1' tend vers l'infini (on est donc loin) alors les
rapports tendent tous vers 0. Resultat, impossible de distinguer si le
rond est plus proche ou plus loin que le triangle et on a l'impression
qu'ils sont dans le mur.

En revanche, si on a d3 qui tend vers 0 (donc très proche du rond) et en
supposant que l'on puisse quand même voir les objets derrière le rond.
Nous avons donc les rapport d4/d3, d5/d3 qui tendent vers l'infini. On a
donc l'impression que le triangle et le mur se trouvent très très loin.

Ce qui montre bien que c'est la distance entre l'observateur et les objets
qui définie les perspectives.