Pluie orange...

[Microcox]

... mais pas acide pour autant!

Ça fait un bail que je n'ai pas posté sur le forum, mais comme je reviens doucement à la photo je sollicite vos conseils!

Pas un habitué des paysages non plus, plutôt macro... raison de plus

Une petite nocturne pluvieuse sur le port de Sète (Hérault). Avec beaucoup d'imagination, on distingue le mont saint clair sur la droite...
Je n'avais jamais fait ce genre de tof donc j'y suis allé au feeling, mais je me demande si une map manuelle sur les toits n'aurait pas été préférable.

Image à différentes tailles visible ici : It's raining orange juice | Flickr*: partage de photos*!

Canon 18-55, EOS 400d, exifs complètes ici : Exif | It's raining orange juice | Flickr - Partage de photos*!

[JCLGRO]

Le 1° Avril est passé garçon.

[Fresh]

Il n'y rien d'intéressant sur cette photo. On ne distingue même pas les gouttelettes, juste une traînée de "griffes". :/

[rem22]

Je ne suis pas convaincu non plus, désolé.

[Microcox]

OK... J'ai dû me tromper soit de section, soit de forum... Mon idée était de soumettre humblement une photo à la critique constructive pour en permettre de progresser. Apparemment ça s'apparente davantage à un concours d'ego et d'auto-congratulation entre potes. Je passe mon tour...

[briceos]

Non, tu ne t'es pas trompé. Mais pluie floue, lumières floues, pas de point d'accroche du regard, la direction des trainées de pluie donne même l'impression que ça penche un chouilla. Tout ça donne l'impression qu'il n'y a pas de sujet.

[rem22]

la critique constructive pour en permettre de progresser.

Ok, soyons plus constructif alors; et développons le pourquoi "je ne suis pas convaincu".

Il n'y a pas de point fort sur ta photo, les lumières ne représentent rien de particulièrement intéressant, la pluie forte au premier plan n'apporte rien.
-> Tu devrais revoir les bases de la composition

La lumière et la teinte orangée n'est pas particulièrement intéressante, peut être qu'il aurait fallu jouer du flash pour figer un peu plus la pluie, ici, la pluie s'apparente plus à des "rayures de l'image" qu'à des gouttes d'eau.
-> La photographie c'est l'écriture de la lumière, tu devrais porter une plus grande attention à la gestion de la lumière.

La mise au point n'est pas maitirsée, mais tu l'as fait remarqué, en apportant toi même la solution. Pourquoi publier alors une photo floue ?

Enfin, quand on soumet sa photo à la critique, il faut savoir accepter tout genre de critiques, si tu te mets à envoyer paitre tout le monde au bout de 3 postes, tu préemptes toute chance d'obtenir de bons retours constructifs.
Je crois que le problème d'ego ne se trouve peut être pas là où tu le penses, et si tu veux avoir des tas de critiques "auto-congratulation" quelque soit la qualité de ta photo, je t'invite à rejoindre les groupes flickr.

Le niveau sur eos numérique est loin d'être mauvais et il y a souvent de belles photos, voir de très belles photos.
Il est donc régulier d'avoir des critiques assez "dures" même sur des bonnes photos, alors c'est sur que lorsqu'une photo pas très bien composée, totalement floue se présente, ça casse un peu.

Il y a 2 façons de réagir à cela :
- claquer la porte et aller sur un endroit plus facile, où tu ne recevras que des "ouahou" et tu resteras au niveau que tu as (que je ne juge pas, peu importe ce niveau)
- accepter les critiques, demander de l'aide, et progresser.

A mon sens, il faut toujours évoluer parmi un groupe plus avancé que toi, ça te tires vers le haut.

[Microcox]

Non, tu ne t'es pas trompé. Mais pluie floue, lumières floues, pas de point d'accroche du regard, la direction des trainées de pluie donne même l'impression que ça penche un chouilla. Tout ça donne l'impression qu'il n'y a pas de sujet.

Merci pour ta réponse :-)
C'est vrai qu'il n'y a pas de point d'accroche, de plan net pour structurer tout ça. C'est ce que je fais d'habitude (ou alors je considère la photo comme ratée) mais ici ce qui m'intéressait c'était de ressortir uniquement l'ambiance du moment, une pluie d'orage la nuit où l'on n'y voyait rien d'autre que des lumières et un mur de pluie, floue elle aussi. Je précise que je sais faire autrement (figer la pluie, ou faire une photo nette :p ). En fait je n'arrivais pas à savoir moi-même si ce genre de photo (pas forcément celle-là en particulier, mais ce genre en général) valait le détour, et c'est la question que je voulais poser. Je ne peux pas y répondre moi-même car étant sur place au moment de la photo, sachant ce que je voulais y transcrire, ben, je vois ce que je veux y voir. Du coup, est-ce qu'on peut faire une photo d'ambiance uniquement, sans structure évidente, sans plan net, et obtenir quelque chose que les gens vont réussir à lire? Je pose honnêtement la question, et si vous avez des exemples de clichés réussis - celle-ci ne l'est pas apparemment :p - répondants à cette question, je suis preneur histoire de progresser.

[koalafab]

En effet, il manque réellement une accroche à cette photo.
Je trouve aussi que le plan est trop serré pour faire ressortir une telle ambiance. J'aurais plus vu un plan plus large.
Ensuite, une personne sous un parapluie ou une prise de vue à travers une fenêtre aurait peut-être été un petit plus qui aurait permis d'apprécier un peu plus l'ambiance.

[Microcox]

Merci pour ton développement :-)

Ok, soyons plus constructif alors; et développons le pourquoi "je ne suis pas convaincu".

Il n'y a pas de point fort sur ta photo, les lumières ne représentent rien de particulièrement intéressant, la pluie forte au premier plan n'apporte rien.
-> Tu devrais revoir les bases de la composition

CF ma réponse à briceos, ton avis m'intéresse aussi : est-ce qu'on peut faire quelque chose de lisible et de plaisant en sortant de la compo classique? (e.g. une "photo d'ambiance" uniquement) Sans forcément parler de cette photo, qui manifestement en sort trop pour être considérée comme autrement que manquée.

La lumière et la teinte orangée n'est pas particulièrement intéressante, peut être qu'il aurait fallu jouer du flash pour figer un peu plus la pluie, ici, la pluie s'apparente plus à des "rayures de l'image" qu'à des gouttes d'eau.
-> La photographie c'est l'écriture de la lumière, tu devrais porter une plus grande attention à la gestion de la lumière.

Ça, c'est une question de goût non? Parce que ce qui m'intéressait particulièrement était justement cette interaction lumière orange / mur de pluie. C'est personnel aussi, mais j'ai une légère allergie au flash :s

La mise au point n'est pas maitirsée, mais tu l'as fait remarqué, en apportant toi même la solution. Pourquoi publier alors une photo floue ?

Cf. réponse à briceos. Si c'est flou, les gens passent forcément leur chemin? (honnêtement, j'arrive pas à décider comment je réagirais face à une telle photo).

Enfin, quand on soumet sa photo à la critique, il faut savoir accepter tout genre de critiques, si tu te mets à envoyer paitre tout le monde au bout de 3 postes, tu préemptes toute chance d'obtenir de bons retours constructifs.

En fait avec le recul j'ai essentiellement (sur?) réagit au commentaire de JCLGRO que je perçois encore comme assez agressif et méprisant. Je suis prêt à accepter les critiques puisque c'est justement ce que je viens chercher sur ce genre de forum de pros, forcément exigeants. Après, quand on reçois un "nouveau" de cette façon faut pas non plus s'étonner d'avoir des réactions acerbes ;-)
Quand au commentaire de Fresh et au tiens, ils ne méritaient pas mon énervement, désolé. Par contre je maintiens que de mon point de vue ils sont frustrants, car ils ne me permettent pas de progresser. Pour faire un parallèle 2d degré à ton allusion à flickr ci-dessous, si je veux un "j'aime" ou "j'aime pas", j'ai déjà facebook.
C'était dommage puisque au vu de ton dernier commentaire, t'as largement le bagage pour me faire bénéficier de ton expérience.

Je crois que le problème d'ego ne se trouve peut être pas là où tu le penses, et si tu veux avoir des tas de critiques "auto-congratulation" quelque soit la qualité de ta photo, je t'invite à rejoindre les groupes flickr.

Ca, c'était probablement pas nécessaire :p mais bon vu que j'ai pas tendu l'autre joue à jclgro je ne peux pas me plaindre. Pour répondre au 1er degré, flickr, j'essaye aussi mais effectivement pour avoir autre chose que des j'aime ou j'aime pas, on peut se brosser. C'est sympa pour partager au grand public mais pas pour apprendre sur la technique photo. Bref, flickr, je fais aussi, je connais la différence, et c'est pas ce que je venais chercher ici.

Le niveau sur eos numérique est loin d'être mauvais et il y a souvent de belles photos, voir de très belles photos.
Il est donc régulier d'avoir des critiques assez "dures" même sur des bonnes photos, alors c'est sur que lorsqu'une photo pas très bien composée, totalement floue se présente, ça casse un peu.

On est d'accord, ça me rassure. Et comme je dis, c'est même ce qui m'a attiré ici! Le niveau élevé et les critiques exigeantes.
Mais il y a la technique et l'humain : on peut dire qu'on trouve ça mauvais sans agresser (et en disant pourquoi). Après je peux concevoir que la différence de niveau aie pu vous faire un choc, mais étant d'un naturel gentil j'ai été un peu choqué par le premier message d'acueil, j'avoue. J'aurais jamais accueilli comme ça un débutant en macro, ou en ornitho ou autre (sauf peut être un récidiviste :p ).

Il y a 2 façons de réagir à cela :
- claquer la porte et aller sur un endroit plus facile, où tu ne recevras que des "ouahou" et tu resteras au niveau que tu as (que je ne juge pas, peu importe ce niveau)
- accepter les critiques, demander de l'aide, et progresser.

A mon sens, il faut toujours évoluer parmi un groupe plus avancé que toi, ça te tires vers le haut.

Again, on est d'accord, c'est ce que je suis venu chercher : un groupe plus avancé qui me tire vers le haut comme tu le fais. Le premier post me tirait plus vers la cour de l'école que vers le haut et malheureusement, j'ai suivi

La prochaine fois, je relirai 7 fois avant de répondre

[rem22]

Pas de souci, il faut juste savoir passer outre certains commentaires, qui ne sont pas toujours très courtois il faut bien l'avouer.
C'est tout le problème d'internet et des forums.

Pour répondre à ton interrogation sur les photos floues, sans point d'accroche etc....je pense que c'est extremement difficile de faire une photo dans ce genre, qui plaira à beaucoup.
Ca devient très artistique, et par exemple, un Picasso est admiré par certains, et beaucoup d'autres n'y trouvent aucun intérêt ni talent particulier.

Je ne suis personnellement pas un artiste, donc, j'essaie de rester dans le classique en photographie.
J'aurais donc du mal à te renseigner sur ces photos "floues", et je n'ai pas d'exemple particulier qui me viennent en tête.
Peut être que dans son genre, ta photo est très bonne, je ne sais juste pas l'apprécier, et je ne suis pas sur qu'elle réponde aux attentes de la plupart des gens, donc, il n'est pas surprenant de prendre des critiques parfois assez dures lorsqu'on s'aventure sur des choses un peu particulières.

[Microcox]

En effet, il manque réellement une accroche à cette photo.
Je trouve aussi que le plan est trop serré pour faire ressortir une telle ambiance. J'aurais plus vu un plan plus large.
Ensuite, une personne sous un parapluie ou une prise de vue à travers une fenêtre aurait peut-être été un petit plus qui aurait permis d'apprécier un peu plus l'ambiance.

J'adore l'idée de la fenêtre
Je te la pique pour la prochaine fois...

Dites, c'est normal que je ne reçoive de notifications que pour la première réponse au sujet, puis plus rien? Du coup je ne reviens que maintenant et je vois que j'ai manqué pas mal de choses.

[Microcox]

Pas de souci, il faut juste savoir passer outre certains commentaires, qui ne sont pas toujours très courtois il faut bien l'avouer.
C'est tout le problème d'internet et des forums.

Pour répondre à ton interrogation sur les photos floues, sans point d'accroche etc....je pense que c'est extremement difficile de faire une photo dans ce genre, qui plaira à beaucoup.
Ca devient très artistique, et par exemple, un Picasso est admiré par certains, et beaucoup d'autres n'y trouvent aucun intérêt ni talent particulier.

Je ne suis personnellement pas un artiste, donc, j'essaie de rester dans le classique en photographie.
J'aurais donc du mal à te renseigner sur ces photos "floues", et je n'ai pas d'exemple particulier qui me viennent en tête.
Peut être que dans son genre, ta photo est très bonne, je ne sais juste pas l'apprécier, et je ne suis pas sur qu'elle réponde aux attentes de la plupart des gens, donc, il n'est pas surprenant de prendre des critiques parfois assez dures lorsqu'on s'aventure sur des choses un peu particulières.

Oui le débat sur l'art est sans fin... après on fait des photos pour partager avec les autres, donc si ça ne parle effectivement à personne d'autre qu'au photographe ben... c'est raté! Démarche artistique ou pas, je crois qu'on peut dire ça de la mienne :p
Ou alors, je la propose à un musée d'art-comptant-pour-rien et je gagne des millions... ou pas.

[Cedrick]

Oui le débat sur l'art est sans fin... après on fait des photos pour partager avec les autres, donc si ça ne parle effectivement à personne d'autre qu'au photographe ben... c'est raté! Démarche artistique ou pas, je crois qu'on peut dire ça de la mienne :p
Ou alors, je la propose à un musée d'art-comptant-pour-rien et je gagne des millions... ou pas.

une question quand même , es ce que a toi elle te plait "vraiment" cette photo et es ce que tu retrouve absolument ce que tu voulais retranscrire ? de plus s'aurai tu expliqué ta démarche artistique dans le cas ou ça tombé vraiment comme tu voulais ?