Que pensez vous du Samyang 14mm f/2.8 Aspherical IF ED UMC ?

[kingkong30290]

Bonjour,

Je compte acheter un GA, pour réaliser des panoramas de paysages (style ste victoire, calanques, ...). Que pensez vous du Samyang 14mm f/2.8 Aspherical IF ED UMC ?

merci de vos info

Amicalement

[rem22]

pour moi, un panorama ça se fait avec une tête spéciale et une focale plus longue, pour limiter les déformations etc...
J'aurais plutot tendance à les faire avec ton 18-135....voire un 35 f/2.

[kingkong30290]

merci de ta réponse rem22.
Donc si je comprend bien, (car étant un peu néophite dans le domaine).
Tu me préconises donc d'acheter une tete panoramique, qui associée à mon 18-135, et aprés traitement sur un logiciel me donnerais de bon résultats ?

[Pilou760]

Concernant le Samyang j'en étais très TRES content sur mon 5D de la première génération par contre lorsque je suis passé au 5DII, c'était une catastrophe! Et ce, avec deux exemplaires différents...

A voir donc car Samyang, ce n'est pas cher mais les capteurs actuels sont très exigeants!

Clément

[rem22]

Oui, c'est le principe. La plupart des zooms modernes sont bons à 35mm f/8 ou f/11,'plus que les capacités de traitement des raws que les gens qui les emploient. Tu as donc déjà à mon sens de quoi faire.

Pour limiter les déformations etc...en général on prends plusieurs prises de vues légèrement décalées, grâce à une tête spéciale. Ensuite, on assemble le tout avec un logiciel.

[kingkong30290]

merci de vos réponses trés instructives.

Par contre je m'en pose une autre.
Comme je suis un adepte de la randonnée, j'aimerais ne pas à avoir à poser durant 15 min pour réaliser une photo de paysage et pouvoir prendre sur l'instant des vues magnifiques.

Dans ce cadre là est ce que l'objectif samyang est approprié ? et sinon lequel me préconisez vous ?

[frenzy]

Pour un 500D tu auras de bons résultats avec le 10-22 si tu aimes les distorsions maîtrisées
Je ne suis pas sur que s'embêter avec une tête panoramique en randonnée soit la meilleure des idées, sans parler du post traitement que cela implique.

[rem22]

Si tu veux faire de la photo à main levée comme ça, oui le samyang sera plus adapté.
Mais pour moi tu sombres dans l'erreur classique que l'on voit bien trop souvent : prendre un ultra grand angle pour en faire rentrer plus dans le cadre.
Je reste convaincu qu'à ce jeu là, les photos sont plates et vides.

[Runi]

Les 14mm, quelque soit la marque, sont sans intérêt sur aps-c. A moins que tu n'envisage de passer au FF, mieux vaut se tourner vers les zoom UGA conçus pour ce format.

[18471]

Ça semble une affirmation bien tranchée. Sans devoir te justifier, pourrais-tu expliquer pourquoi ? enfin développer, un peu, en faisant preuve de pédagogie

[Runi]

En fait les 14mm sont conçus pour des boitiers FF, or sur ces boitiers 14mm c'est une focale extrême (il n'y a que le 8-16 Sigma sur aps-c qui peut donner une idée de ce que c'est). La conséquence c'est que ces optiques trainent les défauts inhérents à une focale extrême côté grand-angle: très grosse distorsion, flare, poids, prix (ou absence d'électronique sur le Samyang) etc.

En face de ces objectifs on une très large sélection de zoom UGA conçus spécialement pour l'apsc et dont certains sont très performants.
Force est donc de constater qu'un Tamron 11-16 ou un Canon 10-22 offrent des performances similaires à celles des fixes 14mm (voir même sont meilleurs dans certains domaines, en particulier la distorsion et le flare), tout en étant bien moins cher et/ou plus flexibles d'emploi: ils sont plus légers, permettent plus facilement l'emploi de filtres (rappelons qu'il est impossible de monter des filtres sur le 14mm Samyang et que sur les autres 14 il faut utiliser des gélatines sur porte-filtre arrière, pas le genre de truc très pratique), et ce sont des zooms, avec tous les avantages que ça procure en flexibilité.

Voilà pourquoi c'est à mon avis une mauvaise idée d'utiliser des 14mm sur apsc. D'ailleurs le problème est le même pour d'autres optiques grand-angle sur FF: le 16-35 fait pâle figure au vu de son prix face à un 17-55 ce qui est normal puisque le 17-55 est conçu pour l'usage transstandard qui correspond à ce range sur aps-c, alors que le 16-35 est conçu comme un UGA, ce qu'il est sur FF.

[18471]

Merci à Runi pour ses conseils (MP) qui m'ont conduit à acheter d'occasion (359 € franco) un Tokina AT-X124 PRO DX (12-24 mm F4 aspherical). Premier contact avec le cailloux : sympa dans une belle fabrication (semble en dural) bagues larges très douces et sans jeu apparent. Ce Tokina est équipé d'un sélecteur AF-MF par coulissement de la bague de MAP qui tourne dans le vide en MF (c'est bien ça). Ça géométrie externe est invariante avec la MAP ou le zoom et l'ouverture reste constante (kidiz) sur la gamme du zoom. La lentille frontal ne dépasse pas et le cache est équipé d'un verrouillage très efficace et facile à manœuvrer (même pare soleil en place). Attention au fait que le filtre (77 mm) peu toucher la lentille frontal à 24 mm (ça doit dépendre du constructeur).

Ces informations ne sont pas là pour dénigrer le Samyang 14mm f/2.8 que je ni essayé ni eu en main mais mon choix s'était orienté, dans un premier temps, vers le Samyang (publicité ?), qui ouvrait à 2.8 (lui).

[rem22]

C'est en effet comparer des choux et des carottes. Je pense que tu as fait un choix plus logique, car le 14mm samyang est un UGA "extreme" pour gros capteur, alors que ce que tu recherchais c'était un UGA "classique" pour ton petit capteur.
Le tokina est bien construit, mais personnellement je trouve que l'écart entre 10 et 12mm est très important (20%), et ça ce niveau de focale, ça change énormément de choses.

[18471]

A la fin, c'est moi qui paye mais ce qui est bien ce sont les discussions, souvent en MP, qui m'ont permis de fixer mon choix et maintenant de l'assumer. Je progresse vite garce à vous.

Je fais souvent de la photo sous terre où le problème du recul se pose. Oui, il y a pas mal de cas où, pour que la photo ait un sens, il faut embrasser large pour que ça rentre et on ne peut pas pousser les parois. Le lien Remou montre que témoigner dans un milieu un peu intime n'est pas aisé (on va pas se plaindre non plus).

Par exemple, concernant la photo ci-dessous (c'est de l'eau qui tombe dans le boyau)



Les exif sont :

Model : Canon EOS 350D DIGITAL
ExposureTime : 30,00Sec
FNumber : F9,0
ExposureProgram : Manual
ISOSpeedRatings : 400
ShutterSpeedValue : 30,00Sec
ApertureValue : F9,0
ExposureBiasValue : EV0,0
MeteringMode : Division
Flash : Not fired(Compulsory)
FocalLength : 12,00(mm)

L'éclairage direct et à contre jour de la photo, ce sont des LED blanches (on a abandonné le flash). Le temps de pose important est lié au fait que les LED qui équipent nos casques ne sont pas des projecteurs; elle servent surtout à la progression. Ce n'est pas moi qui ait fait cette photo mais mon binôme; les photos, dans de telles conditions, se font nécessairement à deux (il faut quand même passer plusieurs fois sous la douche).