Conseil Objectifs pour 5D

[Ujio]

Bonjour à tous,
Suite à la revente de tout mon matériel pour raisons financières il y a un an, je commence dès à présent à réfléchir à mon futur matos notamment les objectifs sachant que je compte partir sur un 5D ou un 5D MARK II.

Pour vous aider, voilà le matériel que je possédais :
CANON EOS 40D + GRIP
CANON 18-55mm IS
CANON 50mm 1.8
TAMRON 28-75mm 2.8 non stabilisé
CANON 70-200mm F/4L


Ma pratique de la photo est assez classique je pense (Usage amateur) : Portraits, reportage, paysages, mariage...
Sur mon 40D, j'utilisais à 60% du temps le 28-75mm et 40% le 70-200mm F/4L. Les 2 autres objectifs, étant juste utilisés très occasionnellement.

Ce que je recherche comme changement, c'est déjà un meilleur capteur que mon ancien 40D qui avec ses 10Millions MP était un peu limite si l'on rogne la photo.
Du coup je profite de l'occasion pour partir sur un FF et donc un 5D ou 5D MK II.

Je suis un peu perdu pour le choix des objectifs puisque le format aps-c et FF est différent. Du coup je ne sais pas quels sont les focales en FF que j'utiliserai le plus.
Ce qui est pénalisant pour le choix des objectifs.

Donc pour commencer, partons sur deux éléments sur puis on complètera grâce à vous
Ce qui est sur :
CANON EOS 5D / 5D MARK II
CANON 70-200mm F/4L ou F/4L IS (quand même pratique pour cette focale à main levée, je m'en suis bien rendu compte)

Ce qui est incertain :
CANON 24-105mm F/4L IS (Je pense qu'il correspond à la focale en FF que j'utilise le plus mais n'est pas très lumineux)
ou
CANON 24-70mm F/2.8 (Ce qui m'inquiète, c'est que j'ai peur qu'il soit un peu court et reproduise le rendu d'un 18-55mm sur APS-C, focale que je n'utilisais pas des masses).


Je voudrai reproduire un peu en FF le parc d'objectif que j'avais sur APS-C sachant que je vais me racheter sur un 70-200mm CANON F/4L IS ou non.
Vu l'investissement pour le passage au 5D/5D MK II, je compte utiliser seulement 2 objectifs pour commencer.

Je vous remercie beaucoup. Non, je vous remercie énormément

A bientôt

Ujio

[Kinggarden]

Le 28-75/2.8 Tamron est très bon sur 5D ou 5D II, avec l'avantage de devenir un grand angle et de remplacer le 18-55 du 40D. Avec un 70-200/4 IS en complément tu seras bien équipé.

[Dimtoupouri]

le 70-200 est presque un chouilla "court" sur un full frame...mais c'est un excellent choix. Le 24-105 est pas trop mal.

[rem22]

Si tu étais content du 28-75, comme le King je te le conseillerais aussi.
Et un 70-200 faut toujours en avoir un, c'est comme le 50mm ;-)

[Kawaboy]

Bonjour Ujio,
Je possède le 70-200 F/4 ainsi que le 28-75 Tamron et ils se comporte très bien tous les deux avec le 5D et permettent de couvrir une bonne plage.
Sinon, je préfère mon 28-75 depuis que j'ai le 5D, avec le 40D je ne m'en servait quasiment pas.
+1 avec Dimtoupouri, je trouve par moment le 70-200 trop court sur le 5D, habitude de l'APS-C surement.

[buhbuh]

Déja :
Si le 40D avec ses 10Mpix tu le trouvais limite, je te conseil plus un 5D2, car le 5D n'a "que" 12Mpix cela ne fait pas des masse en plus en car de recadrage.

Niveau optique :

le 28-75 sur APS-C cadrais comme un 45-120 cadrerais sur un FF : en gros du standart a un télé moyen : oui le plus "proche" c'est le 24-105.
Sinon oui un 24-105 est plus "sombre" qu'un f2,8 mais n'oublie pas que le 5D2 a largement un 2 IL en plus niveau sensibilité par rapport au 40D : tu monte sans trop de problème à 6400 iso sur le 5D2.
Ensuite oui ce n'est pas un f2,8, mais franchement avec des boitier "moderne" ce n'est pas une catastrophe.

un 18-55 sur APS-C cadre comme un 29 - 88 sur FF : donc le 24-70 cadrera plus large, plus grand angle mais moins télé.

Après tu as aussi des optique tamron (28-75 ou le nouveau 24-70/f2.8 stabilisé)

[Ujio]

Un énorme merci à vous tous.

Donc, déjà, je sais maintenant que je vais partir sur le 5D MARK II. Je n'avais pas encore fait réellement le comparatif des caractéristiques.

Concernant le choix des objectifs, soit je fais donc :
SOLUTION 1 : 5D MK II + 28-75mm 2.8 + 24-105mm + 70-200mm F/4L
ou
SOLUTION 2 : 5D MK II + 24-105mm + 70-200mm F/4L (solution moins chère, plus pratique aussi parce que moins de changement d'objectifs) ==> Sachant que je perd le 2.8 mais que je gagne en range (ce qui m'intéresse beaucoup parce que cela rendra quasiment pareil à mon 28-75mm sur APS-C) et qu'en plus le 5D MARK II gère mieux la montée d'ISO (bruit).

Je pense donc qu'il faut que je parte sur la solution 2 à laquelle je rajouterai plus tard une focale fixe lumineuse pour les photos à prendre en soirée, dans un endroit peu éclairé.
Vous pensez à quelle focale Fixe pour compléter le 24-105 et le 70-200 ?

Merci beaucoup les amis.
Je suis content ne serait-ce que de penser que je vais pouvoir enfin me remettre à la photo.

[buhbuh]

Moi je trouve que le plus "généraliste" comme focale fixe FF de repportage c'est le 50 cependant certains ne jure que pour le 35.
Bref la c'est vraiment une histoire de gout : bref pas de mauvais choix.

[vacou]

Concernant le choix des objectifs, soit je fais donc :
SOLUTION 2 : 5D MK II + 24-105mm + 70-200mm F/4L

J'ai également opté pour cette combinaison avec en plus le 50 mm f/2,8 et cela me satisfait pleinement.

Bon choix.

Francis.

[Ujio]

Je pense que je vais partir la dessus, 24-105 + 70-200.
Pour la Focale fixe, je ne suis pas pressé. Je me donnerai le temps de voir quelle focale me conviendra le mieux quand je connaîtrai bien le FF après plusieurs heures d'utilisation.

Concernant le 70-200MM F/4L. L'apport de l'IS est énorme non à cette focale ?
Je me souviens avec mon 40D plus le 70-200 non IS que j'avais pas mal de déchet quand même, de flous (non voulu) puisque je ne travaille jamais avec trépied.
Quelqu'un a-t-il pu essayer les deux pour voir la différence à l'utilisation ?

Merci encore les camarades.

[Thib']

Concernant le 70-200MM F/4L. L'apport de l'IS est énorme non à cette focale ?

Bonjour,

je viens de passer d'un 500D à un 5D MkII et avec le 70-200 f/4 la différence est énorme:

Avant avec le 500D, j'avais un peu de mal à stabiliser la visée et j'avais qqs flous de bougé, du coup parfois je pestais de me pas avoir d'IS...
Maintenant avec le 5D ca n'a plus rien à voir, je ne sais pas si c'est le poids supplémentaire, la meilleure prise en main, la visée plus grande, bref, pas le moindre souci pour stabiliser la visée et pour le moment pas de flou de bougé, donc pour moi pas de besoin d'IS

Thib'

[Ujio]

Merci. C'est tant mieux, c'est de l'argent en moins à dépenser alors ! De toute façon malgré tout, même si j'ai autant de déchet qu'avant (pas si souvent que ça d'ailleurs), je préfère bénéficier de l'excellent rapport qualité prix en occasion de cet objectif F/4L non IS.

[buhbuh]

Pour les histoire d'IS :

la règle est la suivant :

FF : vitesse > 1/(focale) pour évité les flous de bougé : donc a 200 : 1/200.
APS-C : vitesse > 1/(focale x 1.6) pour évité les flous de bougé : donc a 200 : 1/320

Bref a toi de voir, moi je trouve que l'IS qui permet d'avoir 3 stop sur le 70-200 soit une vitesse "mini" divisé par 2x2x2 = 8 c'est quand même super utile, surtout avec des sujet plus ou moins fixe-posé avec une faible lumière.

[Thib']

Et puis le piqué, quel piqué ! Autant je le trouvais bon sur le 500D, mais alors sur le 5D, j'en suis baba..;
Exemple:
Toutes les tailles | IMG_0236_web | Flickr*: partage de photos*!

Thib'

[ashuura]

Si le but est de se prendre un Full Frame, alors je ne peux que conseiller un 35mm ou un 50mm.
Le 50mm F1.4 est top mumoute pour le prix!

[Van-Them]

bonjour
si tu va sur du 5 d +xx prend 2 cailloux
le 24-70 L et le 70-300 L
pour le ff c'est suffisant surtout avec le 5II
best regard

[Thib']

Bref a toi de voir, moi je trouve que l'IS qui permet d'avoir 3 stop sur le 70-200 soit une vitesse "mini" divisé par 2x2x2 = 8 c'est quand même super utile, surtout avec des sujet plus ou moins fixe-posé avec une faible lumière.

c'est sur que si le budget le permet, pkoi pas, surtout qu'il est débrayable, mais ca fait aussi 500€ d'écart...

[Ujio]

Pour les histoire d'IS :

la règle est la suivant :

FF : vitesse > 1/(focale) pour évité les flous de bougé : donc a 200 : 1/200.
APS-C : vitesse > 1/(focale x 1.6) pour évité les flous de bougé : donc a 200 : 1/320

Bref a toi de voir, moi je trouve que l'IS qui permet d'avoir 3 stop sur le 70-200 soit une vitesse "mini" divisé par 2x2x2 = 8 c'est quand même super utile, surtout avec des sujet plus ou moins fixe-posé avec une faible lumière.

Merci pour l'explication mais tu m'as perdu sur la dernière phrase LOL

[buhbuh]

La stab est donné en "stop" 3 stop cela correspond à un gaine de 3 IL : cela veux dire que le temps d'exposition dans flou de bouger peut être divisé par 2 exposant 3 = 8
Mais cela n'as valable que si je sujet ne bouge pas ou pas trop car la stabilisation, compense les mouvement du photographe par du sujet.

Exemple :
En sport, si tu veux "figer" le mouvement : tu doit de toute manière avoir une vitesse supérieur à 1/300 donc la stab tu t'en fiche.
En photo de pot de fleur la stab est très utile a 200 la par exemple le pot ne bouge pas ...

[Ujio]

Merci pour la tentative d'explication, mais mes compétences "théoriques" ne sont pas aussi aiguisées.
Du coup même si je pense avoir saisi en parti ton explication, je ne suis pas certain d'avoir compris pour autant lol !

[tine]

[QUOTE=buhbuh;1971112789]La stab est donné en "stop" 3 stop cela correspond à un gaine de 3 IL... [QUOTE]

Fais attention de ne pas trop serrer la gaine, sinon tu ne peux plus respirer...

[Kinggarden]

Pour les histoire d'IS :

la règle est la suivant :

FF : vitesse > 1/(focale) pour évité les flous de bougé : donc a 200 : 1/200.
APS-C : vitesse > 1/(focale x 1.6) pour évité les flous de bougé : donc a 200 : 1/320

Bref a toi de voir, moi je trouve que l'IS qui permet d'avoir 3 stop sur le 70-200 soit une vitesse "mini" divisé par 2x2x2 = 8 c'est quand même super utile, surtout avec des sujet plus ou moins fixe-posé avec une faible lumière.

En réalité le stabilisateur de dernière génération du 70-200/4 IS permet un gain de 4 vitesses.

[Ujio]

Je sais que l'on peut toucher un 70-200 F/4L non is dans les 450€ en occasion.
Qu'en est-il de la version IS en occasion toujours ? Si c'est proche du double, je n'irai pas jusque là quand bien même effectivement cela serait pratique
Merci beaucoup

[vacou]

Concernant le 70-200MM F/4L. L'apport de l'IS est énorme non à cette focale ?
Je me souviens avec mon 40D plus le 70-200 non IS que j'avais pas mal de déchet quand même, de flous (non voulu) puisque je ne travaille jamais avec trépied.
Quelqu'un a-t-il pu essayer les deux pour voir la différence à l'utilisation ?

J'ai d'abord acheté le 70-200 mm f/4 sans stabilisateur (aussi sur mon 40D) mais, vu mon âge (moins de fermeté qu'à 24 ans !!!) je suis très vite passé à la version stabilisée.
Conclusion : quasi plus de "déchets"... mais quelques centaines d'euros en plus.
Maintenant, faut se dire que la montée en ISO du 5DII est supérieure au 40D.... pour le choix de la vitesse appropriée, ça peut aider.

Bon choix.

Francis.

[vacou]

Je sais que l'on peut toucher un 70-200 F/4L non is dans les 450€ en occasion.
Qu'en est-il de la version IS en occasion toujours ? Si c'est proche du double, je n'irai pas jusque là quand bien même effectivement cela serait pratique
Merci beaucoup

Neuf chez notre partenaire = 1099 - 100 (cashback) = 999 euros.
Donc, d'occasion, dans les 750-800 euros probablement en parfait état.

Francis.

[Ujio]

Merci beaucoup !
Je ne pense pas partir sur la version IS alors. Je préfère que la différence de prix passe dans l'achat d'une focale fixe ou d'un grip alors
Bon beh j'ai beaucoup avancé dans ma réflexion grâce à vous tous.
Je vous remercie énormément !
Cordialement

Pour l'instant donc, je reste sur :
EOS 5D MARK II
CANON 24-105mm
CANON 70-200mm F/4L

[osgood19]

Avec ce couple tu ne regretteras rien je les ai testés et je me prends le 24-105 l et le 70-200 f4 is courant du mois

[Ujio]

Je te remercie pour ton avis et ton passage ici.
En effet, peut être que le 24-105 empiète un peu trop sur le range du 70-200 comparé au 24-70, cependant il me permettra un peu de tout faire et de le faire très bien Sans que je sois obligé de le remplacer par le 70-200 sur la plage 70-100mm.

Sachant qu'en plus j'utilisais avant sur APS-C (40d) quasiment que le 28-75mm, je vais m'y retrouver en FF avec ce 24-105 (je pense que je trouverai trop court le 24-70 sur FF par rapport à mon utilisation).

Je vais tenter de les essayer malgré tout pour conforter mon choix mais ça semble bien parti pour rester comme ceci

[Ujio]

Je viens de passer un petit moment sur flickr pour voir des photos prises avec le 5d mark II et le 24-105mm en faisant des recherches puis avec le 24-70mm.
J'avoue que je suis un peu perdu dans le sens ou je trouve quand même qu'optiquement le rendu du 24-105mm parait plus banal que le 24-70mm et qu'il parait également optiquement moins bon.
Je mets quand même une réserve sur le fait que je pense que le 24-105mm étant vendu en kit est peut être dans les mains de plus de personnes moins affûtées en photographie que les possesseurs de 24-70mm.
Vous en pensez quoi ?
Merci

[barthou]

Je pense que le 24-70 est meilleur que le 24-105, mais le 24-105 reste de très bonne facture. A toi de voir si tu as besoin d'une stabilisation à 70mm (personnellement je fais surtout des photos de nuit, donc sur trépied), et demande toi aussi si tu vas beaucoup te servir des focales allant de 70mm à 105mm....surtout si tu prends aussi le 70-200mm.

En gros, à ta place je prendrais le 24-70mm et le 70-200mm. (facile a dire quand c'est pas à moi de payer :p). (Cet avis n'engage que moi ^^)

[rem22]

Moi je pense que les 2 sont très proches (testé les 2) et que les différences que tu verras sur flickr etc... seront surtout la différence de traitement du raw.

De très longues hésitations pour moi avant achat, tests échangés etc....j'en parlais aussi avec les membres de l'équipe eos, qui ont tous eu un peu des 2, il en ressortait en fait : 24-105 sauf si besoin f/2.8 alors 24-70 évidemment.

Tu devrais regarder le test des 2 sur juza, il préfère le 24-105 pour sa polyvalence, idem sur the digital picture etc...çertains ne jurent que par le 24-70....bref pas de vraie réponse, chacun ayant des besoins différents.

J'ai fini par prendre le 24-105 pour sa grande polyvalence et j'en suis vraiment pas déçu !

Tu auras toujours des marques de personnes ne les ayant pas testé....à toi de voire crédit que tu veux leur accorder. juste pour donner un exemple, 105mm en pratique ça change beaucoup par rapport à 70mm ! De même 105mm f/4, la pdc est plus courte, l'arrière plan plus diffu, bref, les portraits rendront mieux. Bien sur, 70mm f/4 c'est moins bien que 70mm f/2.8....mais 105mm sur ff c'est pas très long !

Et le 24-70 tamron est à considérer aussi, il semble excellent (pas testé)

[toma]

24-105 contre 24-70, éternel dilemme, f/4 contre f/2.8, 105mm contre 70mm, ....

Il y a une chose qui me gène sur le 24-105, c'est le fut qui s'allonge, je trouve l'idée du 24-70 excellente, avec ce fut qui est couvert par le paresoleil.

Et un 70-200 faut toujours en avoir un, c'est comme le 50mm ;-)

Bof l'ami, tu généralises un peu vite