Affichage des résultats 1 à 14 sur 14
Discussion: Géant en plongé
-
07/07/2012, 18h08 #1
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Rambouillet
- Âge
- 40
- Messages
- 1 467
- Boîtier
- Nikon D3
- Objectif(s)
- Nikkor 24mm f/2.8 / Nikkor 50mm f/1.4 / Sigma 70-200mm f/2.8 / Nikkor 500mm f/4
Géant en plongé
J'offre à vous cette vue depuis le lac d'Anglas sur le pic pène sarrière au couché du soleil, spot assez connu de nombreux amateurs de grimpettes.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Canon EF 135mm f2 L | 135mm | 1/160s | f/3.5 | ISO 400
-
07/07/2012, 18h28 #2
- Inscription
- February 2009
- Localisation
- Alpes-Maritimes
- Âge
- 59
- Messages
- 1 684
- Boîtier
- EOS R, Sony RX100
- Objectif(s)
- RF 15-35 f/2.8, RF 24-105 f/4, RF 70-200 f/2.8, Distagon 21 ZE f/2.8
Joli spot pour l'escalade en effet. Si la falaise était ton sujet principal, il aurait peut-être fallu éviter de la centrer en la décalant vers la droite de l'image par exemple. Le sentier aurait alors apporté plus de profondeur à cette photo prise au 135 mm (pas évident de faire du paysage au 135 mm). Pour donner encore un peu plus de relief à ton image, un premier plan et un travail sur les niveaux pourrait encore l'améliorer.
-
07/07/2012, 18h37 #3
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Rambouillet
- Âge
- 40
- Messages
- 1 467
- Boîtier
- Nikon D3
- Objectif(s)
- Nikkor 24mm f/2.8 / Nikkor 50mm f/1.4 / Sigma 70-200mm f/2.8 / Nikkor 500mm f/4
Je suis relativement loin du pic d'ou l'utilisation du 135mm. Le 17-40mm rendait trop de profondeur. Oui mon sujet était la falaise j'aurais du recadrer effectivement. Voici au 17-40mm du même endroit :
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Canon EF 17-40mm f4 L | 17mm | 1/6s | f/8 | ISO 50
-
07/07/2012, 18h43 #4
- Inscription
- February 2009
- Localisation
- Alpes-Maritimes
- Âge
- 59
- Messages
- 1 684
- Boîtier
- EOS R, Sony RX100
- Objectif(s)
- RF 15-35 f/2.8, RF 24-105 f/4, RF 70-200 f/2.8, Distagon 21 ZE f/2.8
Je préfère nettement cette deuxième image : belle lumière et belle composition. Le filtre dégradé est-il mis lors de la prise de vue ou en post-traitement (j'opte plutôt pour le post-traitement ?) ?
-
07/07/2012, 18h47 #5
-
07/07/2012, 18h57 #6
- Inscription
- September 2010
- Localisation
- la-chaux-de-fonds suisse
- Âge
- 54
- Messages
- 2 211
- Boîtier
- 1D-MARK IV
- Objectif(s)
- 70.200-2,8 is 2/ 24-70- 2,8/ 180 macro sigma non dg/ 500 f4 is2, tc x 1,4-tc x2 iii
la 2 super
-
07/07/2012, 19h24 #7
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 45
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Je préfère nettement la 2, comme quoi, le 17-40 enterre le 135 f/2 ;-) bon oki je sors
Vraiment bien cette seconde...
-
07/07/2012, 20h19 #8
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Limoges
- Âge
- 41
- Messages
- 2 885
- Boîtier
- Canon 6D/550D || 430EXII
- Objectif(s)
- C{40 F/2.8 STM;50 f/1.8II;70-200 F/4L;24-105 F/4L}, Σ {105 Macro}, Ext 1.4
Pfffiou la 2 !!!
Merci pour le partage !
Cédric
-
07/07/2012, 20h42 #9
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Rambouillet
- Âge
- 40
- Messages
- 1 467
- Boîtier
- Nikon D3
- Objectif(s)
- Nikkor 24mm f/2.8 / Nikkor 50mm f/1.4 / Sigma 70-200mm f/2.8 / Nikkor 500mm f/4
Merci messieurs
-
07/07/2012, 20h50 #10
- Inscription
- June 2008
- Localisation
- Région toulousaine
- Âge
- 48
- Messages
- 18 651
- Boîtier
- 7D2 grippé et 77D défiltré
- Objectif(s)
- 11 à 500 avec TC x1.4 et x2
Mes photos publiées
Salut
pref aussi pour la 2, bien que le sujet de la 1 m'emballe bien.
Le pb de la 1 est que la luminosité de la Pène Sarrière est la même que celle du fond, et donc l'image n'est pas très lisible. De plus, l'image manque globalement de contraste AMHA.
-
07/07/2012, 21h41 #11
-
07/07/2012, 21h58 #12
- Inscription
- July 2006
- Localisation
- 78
- Âge
- 48
- Messages
- 9 619
- Boîtier
- 5Dmk3, 70D, 350D
- Objectif(s)
- Zeiss 21, Canon 16-35 2.8IIL, 10-22, 100 2.8 L, 70-200 2.8IIL, Tamron 24-70 2.8 DiVC
Mes photos publiées
Qu'est ce qu'elle est belle cette seconde ! Parfois il m'arrive de douter des perfomances du 17-40 à 17 mm, un tels résultat me rassure complètement ! On progresse majestueusement vers le fond de la photo et ce beau ciel rosé...bravo !
-
08/07/2012, 09h15 #13
- Inscription
- August 2011
- Localisation
- Vercors
- Âge
- 26
- Messages
- 2 492
- Boîtier
- 5D Mark II
- Objectif(s)
- EF 17-40mm f/4 | EF 70-200 f/4 | Samyang 14mm f/2.8
J'adore cette dernière! C'est dommage que la coupure du filtre soit trop voyante, essaye de l'étendre au maximum pour minimiser le passage du dégradé au transparent.
-
08/07/2012, 09h24 #14
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Rambouillet
- Âge
- 40
- Messages
- 1 467
- Boîtier
- Nikon D3
- Objectif(s)
- Nikkor 24mm f/2.8 / Nikkor 50mm f/1.4 / Sigma 70-200mm f/2.8 / Nikkor 500mm f/4
Merci beaucoup.
Le 17-40mm est une bonne optique toute fois que l'on rogne un peu les bords ou au moins que l'on applique une correction d'optiques en post-traitement. Sinon c'est moyen je trouve
Merci pour ton passage
Et là ? Suppression du dégradé et correction localisé en lieu et place dans le ciel
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Canon EF 17-40mm f4 L | 17mm | 1/6s | f/8 | ISO 50
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Je plonge ou pas .....?
Par Atlantys9 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 6Dernier message: 05/10/2010, 16h08 -
Poulinou en contre-plongé
Par pleger dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 6Dernier message: 26/03/2010, 14h22 -
L'A8 plonge sur la Baie !
Par Lol 06 dans le forum [Nocturnes]Réponses: 2Dernier message: 02/03/2009, 18h33 -
Foulque macroule en plongé...
Par dark dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 10Dernier message: 25/11/2007, 20h04 -
Plongé dans son jeu
Par stanp dans le forum [Portrait]Réponses: 9Dernier message: 18/01/2007, 19h24