Netteté du 17-55 is en grand angle.

[philou13]

Bonjour,

Voila j'ai acheté un 17-55 pour mon 550d.

Je pense que mon boitier avait un soucis de focus je l'ai fait calé.

La je test avec mire et tout, ça me semble nikel, mais je suis un gros parano, je pense que mon cailloux manque un poil de piqué en grand angle...

Serait t'il possible que quelqu’un possédant un 17-55 heberge quelques RAW de paysage enfin de chose prises en grand angle et même quelque 55 mm pour que je puisse comparer.

Bon je regarde des cliché 100 % mais je ne sais pas a quelle netteté je doit m'attendre... certes ça ne sert a rien de regarder une photo à 100%... mais bon 900 € le joujou je prefere être sur.

Merci beaucoup de votre aide.

[Franck30340]

C'est quoi pour toi la netteté ?
Si c'est un mélange de pouvoir séparateur et d'acutance, tu pourras juger par toi même si tu as un défaut sur ton objectif.

[philou13]

oui voila. Faut que je refasse quelques test demain mais je pense que c'est bon au pire je vous post quelques clichés.

[lau-val]

salut, tu le fermes à combien si tu es à 2.8 t'étonne pas si tu es à 5.6 là c'est pas normal

[philou13]

Oui test à 2.8 pas bien je sais mais c'est pour tester.

Nan mais pas de soucis, mais bon au prix de l'objet on devient exigeant.

[lau-val]

tu as la réponse à 2.8 tu ne peux pas avoir la nettetée de 5.6

[rem22]

te prends pas la tête avec des tests à la noix et fais des photos avec cet objectif c'est une petit merveille.
Pense aussi à ne pas négliger le post traitement, le 17-55 donne un bon potentiel aux raws.

[philou13]

Salut,

Oui et d'ailleurs j'ai lu les topic sur le 17-55 ou tu exprime ton engouement pour ce cailloux topic motivateur.

Sinon oui petite merveille en effet, mais bon vu le prix de l'achat je voulais être de tomber sur un exemplaire qui n'a pas un défaut... Af, lentilles ou autres...

Mais pas de soucis en vu !

Je pense que quand je l'aurai un peu mieux pris en main et fait quelques photos je ferait un comparatif 17-55 - 17 50 tamron ( mon ancien ) car trop souvent on les place a la même hauteur ect... ( avis de ceux qui ne connaissent pas les deux je pense ).

[lau-val]

Salut,

Oui et d'ailleurs j'ai lu les topic sur le 17-55 ou tu exprime ton engouement pour ce cailloux topic motivateur.

Sinon oui petite merveille en effet, mais bon vu le prix de l'achat je voulais être de tomber sur un exemplaire qui n'a pas un défaut... Af, lentilles ou autres...

Mais pas de soucis en vu !

Je pense que quand je l'aurai un peu mieux pris en main et fait quelques photos je ferait un comparatif 17-55 - 17 50 tamron ( mon ancien ) car trop souvent on les place a la même auteur ect... ( avis de ceux qui ne connaissent pas les deux je pense ).

là tu m'intéresses encore + si tu restes objectif sans mauvais jeux de mots.

[frenzy]

Je pense que tu ne vas pas être déçu, je viens tout juste de recevoir le mien (celui de Franck).

Rien qu'en le testant par ma fenêtre à f8 il casse la baraque, par contre il est mou sur les bords à f2.8
Je vais faire une petite sortie ce soir afin de le mettre à l'épreuve

En tout cas il est plaisant à prendre en main sur le 550D, il est lourd, robuste, apportant un bon équilibre pour se caler comme il faut. Tout ce que j'aime.

[philou13]

exact un vrai confort.

Tu me rassure pour les bord à 2.8

Par contre pas besoin de f8... déjà f5.6 c'est nikel.

là tu m'intéresses encore + si tu restes objectif sans mauvais jeux de mots.

Oui je resterai objectif le but étant quand même de montrer que le tamron est un cailloux hyper abordable à 300 euros voir moins selon les site. Qui offres certaines qualités mais qui as ses défaut ( Af a la ramasse moulinant facilement selon la lumiere, bague de map qui tourne gênant la prise en main ).
Le 17-55 étant la rolls, piqué de fou, confort à l'utilisation, rendu différent ( propre a canon et que j'adore )

Mais bien sur 600 euros de différence donc ils ne jouent pas dans la même cours même si le range est le même MAIS que les 600 euros ne sont pas juste pour avoir Canon écris dessus

[Franck30340]

Je confirme, c'est de la pure daube ce 17/55 et c'est pour ça que je l'ai vendu !
Vraiment dommage qu'il n'a pas d'équivalent en FF, snif snif
Mais bon, ça fait des heureux... Pas vrai Simon ?

[frenzy]

Je confirme, une pure daube ce 17-55, c'est pour ça que Franck m'a escroqué
Il souffre à la fois de front focus et de back focus, sans oublier la croûte de poussière entre les lentilles qui fait office de ND1000, vraiment à la hauteur de sa réputation ce caillou

1ère sortie ce soir vite fait : https://www.eos-numerique.com/forums...e-brou-203185/
C'est pas top comme résultat une fois compressé, il va falloir travailler tout cela.