600D avec 55-250 ou 70-300

[zeoliv]

bonsoir,
comme beaucoup, je suis un amateur qui souhaite compléter le quitte de base et
je voudrais avoir votre avis sur le canon 55-250 f4-5.6 IS II ou le 70-300 f4-5.6 IS.
Ayant déja le 600D+ kit 18-55 IS II, je souhaite avoir un objectif pour faire des portraits et un peu de macro....

merci d'avance

[Fredo_45]

Pour la macro a part un objectif fixe macro ... Pour le reste le 55-250 IS est très bien pour allonger le jeu.

[zeoliv]

ok merci
sinon y a-t-il une grosse différence entre le 55-250 et le 70-300 (à part le prix )?

[Exalik]

Bonsoir,

Entre le 55-250 et le 70-300 il y a environ 100€ d'écart : pour ce "prix" on a un AF rapide et silencieux (avec retouche du point) ainsi que 50mm de longueur focale en plus.

Concernant la stabilisation je ne connais pas celle du 55-250 mais celle du 70-300 est plutôt surprenante d'efficacité.


Olivier

[Leop]

On dit également bcp de bien du 70-300 VC de chez tamron (comparé au canon). Si je devais choisir un 70-300 ce serait celui-la.

[zeoliv]

merci, maintenant je vais faire un choix et c'est pas évident

[Exalik]

merci, maintenant je vais faire un choix et c'est pas évident

Vas voir le comparatif (sur mire) ICI (site The Digital Picture) ... comme on dit "y'a pas photo !"

Et en plus du meilleur piqué, chez Tamron tu as le pare-soleil de fourni avec l'objectif.

Même si on dit l'AF du Canon meilleur à mon sens le choix le plus judicieux reste le Tamron.


Olivier

[zeoliv]

merci

[Johann973]

J'ai acheté le tamron il y a une semaine, j'en suis très satisfait. Très bon rendu en ISO 100, 200mm en F9.
La mise au point est aussi rapide que le Canon et la stabilisation fait des merveilles. J'ai quelques clichés disponibles en cas de besoin.

[Wellan]

Hello,

J'ai suivi ce post et je viens de commander cet objectif, j'ai hâte de le tester

[dadsl]

bonsoir,
comme beaucoup, je suis un amateur qui souhaite compléter le quitte de base et
je voudrais avoir votre avis sur le canon 55-250 f4-5.6 IS II ou le 70-300 f4-5.6 IS.
Ayant déja le 600D+ kit 18-55 IS II, je souhaite avoir un objectif pour faire des portraits et un peu de macro....

merci d'avance

Soumis au même dilemme il y a quelques mois (j'hésitais entre le 55-250 IS II Canon, trouvé à 170 Euros, et le 70-300 VC Tamron environ 300 Euros) j'ai choisi le Canon. Avec la différence de prix je me suis acheté un trépied digne de ce nom et une télécommande intervalomètre.

Les 50mm de différence ne m'ont pas encore manqué... Mais je ne fais pas d'animalier avec, essentiellement du détail urbain et du portrait "volé". Pour la macro je ne saurais pas te dire non plus, mais il me semble qu'à part des objectifs spécifique macro tu feras au mieux de la proxi photo.

Je trouve que le Canon, dés qu'on prend la peine d'un peu le fermer à partir de f9, a un piqué excellent et me fait des photos superbes ! La stabilisation est excellente j'ai testé jusqu'à 1/80e à 250 mm et la photo est super nette, seul petit bémol elle se fait entendre.

Bref je recommande ! Ne pas hésiter à faire jouer la concurrence, sur ce segment elle est rude et les prix constructeurs ne constituent pas un point de repère fidèle.

[thorwin]

salut tout le monde!

je remonte la discussion car moi aussi j’hésite et ayant un budget limité je souhaitais savoir si il était plus interessant d'investir dans l'objectif canon 55-250 is II (à très bon prix pour du stabilisé) ou bien un tamron qui fait cheap et est moins cher en 70-300 sans l'IS. C'est essentiellement pour faire de l'astrophoto mais j'ai peur d'être pénalisé pour de la photo courante avec le second choix et le premier choix me semble juste pour faire de belles photos du ciel avec mon télescope!
merci pour vos réponses

[Mola]

Il me semble qu'autant le 70-300 VC est très bon, autant l'ancien Tamron 70-300 ne vaut pas grand chose.
La différence de prix entre le Tamron 70-300 VC et le Canon 55-250 IS c'est environ 60-70 Euros.

[thorwin]

salut tout le monde!

je remonte la discussion car moi aussi j’hésite et ayant un budget limité je souhaitais savoir si il était plus interessant d'investir dans l'objectif canon 55-250 is II (à très bon prix pour du stabilisé) ou bien un tamron qui fait cheap et est moins cher en 70-300 sans l'IS. C'est essentiellement pour faire de l'astrophoto mais j'ai peur d'être pénalisé pour de la photo courante avec le second choix et le premier choix me semble juste pour faire de belles photos du ciel avec mon télescope!
merci pour vos réponses

rectification désolé le second choix me semble bon pour de l'astrophoto!!!!

[thorwin]

Il me semble qu'autant le 70-300 VC est très bon, autant l'ancien Tamron 70-300 ne vaut pas grand chose.
La différence de prix entre le Tamron 70-300 VC et le Canon 55-250 IS c'est environ 60-70 Euros.

lécart est un peu plus important de l'ordre de 120 euros environ c'est malheureusement pas négligable pour mon portefeuille

[Mola]

Que l'écart ne soit pas négligeable je le comprends très bien, et effectivement y'a moyen de trouver le Canon sous les 200 Euros en cherchant bien.

[thorwin]

En effet, il est à 179 euros sur ****** pour le 55-250 avec stabilisation ce qui est franchement sympa!!!

[Exalik]

lécart est un peu plus important de l'ordre de 120 euros environ c'est malheureusement pas négligable pour mon portefeuille

C'est compréhensible et peut être n'as tu pas besoin d'avoir une focale allant jusqu'à 300mm ni d'un AF rapide et silencieux ...

Cela dit le Tamron est le meilleur rapport qualité/ prix de sa catégorie et si tu peux attendre un peu afin d'économiser je pense que c'est judicieux !

Je suis moi même depuis quelques mois en train de mettre de côté dans le but de m'offrir un très bon objectif. L'attente est "longue" mais nulle doute que lorsque je l'aurais je ne regretterai pas ...


Olivier

Sent using Forum Runner

[thorwin]

D'accord avec toi Olivier mais je t'avoue que je voulais prendre quelques photos de la nébuleuse d'orion avant qu'elle ne soit plus visible dans le ciel mais bon elle sera là dès l'hiver prochain!! je vais comparer à nouveau tous les objectifs et prendre le temps d'économiser pour un objectif qui conviendra bien mieux à mon utilisation

[benitaxi]

Pour l'astrophoto je ne saurais dire...Ce qui est sûr c'est que le meilleur choix pour un usage courant est de loin le Canon. Je peux en parler car suite à une mauvaise chute de mon Canon, j'ai du le remplacer et je me suis procuré le tamron stabilisé pensant qu'il serait meilleur. Le tamron n'est pas mauvais, loin de là mais le piqué n'est vraiment pas meilleur que celui du canon. De plus il coûte le double et il est beaucoup plus encombrant. Ce qu'il a pour lui est une motorisation un poil meilleure, et une stabilisation fantastique. Enfin, le canon, en plus d'être beaucoup plus compact, a un range beaucoup plus polyvalent selon moi... Entre 55 et 70mm c'est énorme, entre 250 et 300mm c'est minime.
Enfin un petit mot sur le tamron non stabilisé que j'ai aussi eu. Il est toujours très méprisé, mais optiquement parlant il n'a pas grand chose à envier aux deux autres, mis à part les aberrations chromatiques souvent problematiques mais surtout il lui manque la stabilisation et à ces focales si la lumière vient à manquer c'est très ennuyeux. Mais pour le reste il est très bon pour son prix.

[thorwin]

Ok je te remercie pour tes conseils avisés sur les 3 objectifs dont il est question!!

[Mola]

Enfin encore une fois, ton avis va à l'encontre de tous les tests =)

[thorwin]

il est vrai que le tamron 70 300 reçoit beaucoup d'éloges et que tu lui tailles une réputation qui va a l'encontre des avis je pense que pour le moment je vais patienter mais le canon me tente malgré tout mais suffira t'il pour de l'astrophoto...je ne sais pas...

[Cti4]

de mon coté je ne peut donner qu'un avis sur le 55-250 is II.
j'ai en ma possession un 50mm 1.8 et le fameux 18-55mm du kit et depuis aujourd'hui le 55-250 is II je peut que le conseiller d'une par pour sont prix et ca qualité d'image.
je n'est fait qu'une cinquantaine de photo aujourd'hui avec pour l'essayer et je le trouve vraiment parfait.
j'aimerai bien trouver une personne dans ma région qui possède le 70-300 tamron ou canon pour faire un petit comparo et voir si la différence de focal est flagrante ou même la qualité.
avis au normand qui ne possède pas le 55-250 et qui on le 70-300.

[thorwin]

Merci Cti4 pour ton expérience avec le canon 55-250 is II mais pense tu qu'il peut être suffisant pour du ciel profond en astrophoto?

[elnunu]

J' ai un 70/200 que je ne regrette mais qui manque d' amplitude rapport à mon BESOIN global!

[Cti4]

Merci Cti4 pour ton expérience avec le canon 55-250 is II mais pense tu qu'il peut être suffisant pour du ciel profond en astrophoto?

je vient de faire un essai dans mon ciel étoilé de normandie (on ne rigole pas)
je pense que pour l'astrophoto il sera un peut juste.
ce soir les étoiles ne brille pas trop pas de lune non plus et surtout pas assez de recule avec ce caillou pour répondre avec certitude a ta question.

[thorwin]

merci d'avoir fait l'essai très sympa!!!!

[thorwin]

mais de quel caillou tu parles?!

[Cti4]

caillou = objectif

[thorwin]

oki dsl!!! je le saurais pour la prochaine fois!!!

[Cti4]

voila deux exemple prix a des focal différente pour te donner une idée du piquée pour cette objectif entrée de gamme.


iso.100 ,f/8 , 1/320 , 116mm



iso.100 , f/5.6 , 1/320 , 250mm

[thorwin]

Franchement le rendu est superbe!!! je suis assez impressionné pour un entrée de gamme de chez canon!
J'ai pu obtenir quelques renseignements sur les objectifs intéressants pour de l'astrophoto. Il faudrait tabler sur des ouvertures entre2.8 et 4 pour des petits téléobjectifs pour une focale allant de 80 a 200mm, pour du grand angulaire tabler toujours sur des ouvertures a 2.8 pour une focale comprise entre 15 et 38mm...le top serait un constant a 2.8 en petit téléobjectif mais ca douille tres rapidement en terme de tarif!
je pense opter pour le canon qui me semble assez bien correspondre et quoi qu'il arrive pour débuter ça me semble vraiment très bien et ça rentre complétement dans mon budget! Avec ca un petit intervallomètre et le tour est joué. J’espère vous montrer bientot le fruit de mes efforts
En tout cas merci pour les photos et les tests effectués dans le beau ciel normand!

[f!l]

J'ai moi aussi le 55-250. Le seul défaut (s'il y'en a un vu le prix), c'est la lenteur de l'af. Il rame grave quand même, surtout après 200mm.
Sinon c'est vrai qu'il s'en sort bien en terme de qualité de photos.

[bois]

[QUOTE=dadsl;1971084235]Soumis au même dilemme il y a quelques mois (j'hésitais entre le 55-250 IS II Canon, trouvé à 170 Euros, et le 70-300 VC Tamron environ 300 Euros) j'ai choisi le Canon. Avec la différence de prix je me suis acheté un trépied digne de ce nom et une télécommande intervalomètre.

Les 50mm de différence ne m'ont pas encore manqué... Mais je ne fais pas d'animalier avec, essentiellement du détail urbain et du portrait "volé". Pour la macro je ne saurais pas te dire non plus, mais il me semble qu'à part des objectifs spécifique macro tu feras au mieux de la proxi photo.

Je trouve que le Canon, dés qu'on prend la peine d'un peu le fermer à partir de f9, a un piqué excellent et me fait des photos superbes ! La stabilisation est excellente j'ai testé jusqu'à 1/80e à 250 mm et la photo est super nette, seul petit bémol elle se fait entendre.

Bref je recommande ! Ne pas hésiter à faire jouer la concurrence, sur ce segment elle est rude et les prix constructeurs ne constituent pas un point de repère fidèle

ce serait bien de voir des photos prises avec cet objectif , car je pense me l'acheter