pourquoi un 5dmk3 plus chére que le d800

[narmod 76]

je ne cherche pas à faire de tord à personne surtout pas à ceux qui on ce 5dmk3 (moi aussi il me botte bien )
mais là je trouve belle et bien inadmissible une différence de prix entre ces deux réflexe
je m' explique canon était à la rue sur ces autofocus et mesure de lumière pour son 5dmk2 (face au d700)
il semble que ceci soit plus le cas sur son 5dmk3.(pourquoi c'est toujours à nous de payer leur erreur )
jai bien dit erreur car un si bon capteur(celui du 5dmk2) avec un autofocus de base pas mauvais mais de base
si on compare ces réflexes un est bien meilleur de 100à 800 iso (d800)et l autre de 1600 à 25600
qualité de fabrication plus ou moins pareille sauf un obturateur plus résistant (d800 )
auto focus plus rapide en rafale sur 5dmk3 mais pas avec f8
donc en résumé je ne dit pas que d800 est mieux, juste équivalent au 5dmk3
on va me dire rien a voir un plus typé sport et l'autre typé paysage portrait ( haute définition )
je précise j ai eu 7 nikon avant et je suis venue chez canon pour son 5dmk2 mais surtout pour sa super gamme f4 que je trouve splendide et inexistante sur nikon

[buhbuh]

D'après certains "bruit de couloir" le prix du 5D3 aurait été calculé sur un hypothèse d'éfondrement de l'euro face au yen qui est très haut en ce moment.

En effet beaucoup d'économiste table sur un rééquilibrage plus ou moins violant de l'euro, et donc pour évité de "remonté" les prix Canon aurais anticipé cette baisse.
En même temps il est presque toujours en rupture a gauche et a droite, si cela ce vend, pourquoi baisser les prix ?

Je pense qu'il baissera :

1-Quand les vente commencerons à s'éffondrer
2-Quand la zone euro sera stabilisé niveau économiquo-politique

[gibus67]

Les routes de Canon et Nikon viennent de se croiser et c'est un sacré pied de nez pour les adeptes respectifs des MP et des ISOS puisqu'on a inversé la donne !
C'est déroutant, et pour la plupart d'entre nous le choix est un peu pipé à cause de la gamme d'objectifs et la difficulté de switcher complètement ...
(mem si le D800 nous titille bien). L'effet concurrence est très amorti lorsqu'on est bien équipé coté objectifs.

[SebGo]

Tant que des gens seront pret à deboursser, Canon n'est pas la de baisser ces prix. Tu peux regarder aussi les tarifs des nouveaux 300 et 400 f2.8..il est presque multiplié par 2....chercher l'erreur.

[Fredo_45]

Le prix du d800 monte aussi sur les marchés Anglais et US. Il va être a peut près au même prix en final a une centaine d'€ près.

[rouv06]

Dans mon souvenir, et sauf erreur de ma part, le D700 avait été annoncé moins cher que le 5D Mark II.
Juste avant la venue des petits derniers, le Canon était moins cher de 2 à 300euros.
Donc l'avenir nous dira si l'histoire se répète!!! Ce qui au passage, ne me dérangerai pas du tout, au contraire!!!

[nemerid]

si on compare ces réflexes un est bien meilleur de 100à 800 iso

Par contre, je ne comprends pas trop cette affirmation... En tout cas sur le mk3 (et je suppose que sur le D800 aussi), il n'y a aucun bruit visible. Je comprends pas ce qui fait admettre qu'à 100 iso, une image est mieux sur l'un que sur l'autre ? Tu peux détailler ?

[canon-passion]

D'après certains "bruit de couloir" le prix du 5D3 aurait été calculé sur un hypothèse d'éfondrement de l'euro face au yen qui est très haut en ce moment.

En effet beaucoup d'économiste table sur un rééquilibrage plus ou moins violant de l'euro, et donc pour évité de "remonté" les prix Canon aurais anticipé cette baisse.
En même temps il est presque toujours en rupture a gauche et a droite, si cela ce vend, pourquoi baisser les prix ?

Je pense qu'il baissera :

1-Quand les vente commencerons à s'éffondrer
2-Quand la zone euro sera stabilisé niveau économiquo-politique

Vrai pour la parité euro/yen, mais dans ce cas pourquoi Nikon n'en a pas fait autant?

Pas tout à fait vrai pour le reste, actuellement il se vend 5 D800 pour un 5D, la rupture de stock est volontaire pour justifier un tarif trop élévé. Ce qui est sûr, c'est que ce boitier est très mal positionné face à Nikon et il est évident qu'il va baisser rapidement. Même si il sort au même tarif que le 5D et 5d² à leur sortie, la donne commerciale n'est plus la même.

Même si Canon a rattrapé son retard en terme d'AF, reste que le D800 reste supérieur en dynamique grâce au capteur Sony et là Canon a largement perdu son avance.

J'ai eu l'occasion de tester le D800, si je n'étais pas Canoniste convaincu et si j'avais besoin de m'équiper, je crois que je pencherais facilement du coté jaune.

[Nuncyco]

J'ai toujours pensé que le prix du 5d mkIII baisserait jusqu'à rejoindre le D800... qui lui monterait un peu.
Reste qu'effectivement le D800 est véritablement un excellent boitier. Même si on peut juger que 36 mpx est inutile à 99% des gens, les performances affichées sont étonnantes, aussi bien au niveau détail que gestion des isos.
Selon les pratiques, l'un ou l'autre correspondra mieux. Le 5d mkIII me tente plus que le D800 mais si j'étais nikoniste, je serai assez emballé par ce boitier.
Mais je ne pense pas que l'un ou l'autre écrase la concurrence. Les deux produisent d'excellentes images, et dans des cas très précis, l'un sera privilégié sans exploser la concurrence.

Canon a par contre du soucis à se faire sur ses capteurs, ils paraissent un peu en bout de course comparés au potentiel de Sony. Là où Canon il y a 2-3 ans avait assommé la concurrence...

[Retz]

Vrai pour la parité euro/yen, mais dans ce cas pourquoi Nikon n'en a pas fait autant?

Pas tout à fait vrai pour le reste, actuellement il se vend 5 D800 pour un 5D, la rupture de stock est volontaire pour justifier un tarif trop élévé. Ce qui est sûr, c'est que ce boitier est très mal positionné face à Nikon et il est évident qu'il va baisser rapidement. Même si il sort au même tarif que le 5D et 5d² à leur sortie, la donne commerciale n'est plus la même.

Même si Canon a rattrapé son retard en terme d'AF, reste que le D800 reste supérieur en dynamique grâce au capteur Sony et là Canon a largement perdu son avance.

J'ai eu l'occasion de tester le D800, si je n'étais pas Canoniste convaincu et si j'avais besoin de m'équiper, je crois que je pencherais facilement du coté jaune.

Reste la qualité image, notamment le rendu de l'image, typé Nikon ou canon, n'est ce plus d'actualité ? ou est ce encore valable?

J'avoue que moi aussi nikon me plairait, mais le rendu image est parait t"il different de canon que je trouve plus " naturel".
Cela dit pour les prix, oui, tout est fait pour maintenir les prix en haut.

[Nuncyco]

Reste la qualité image, notamment le rendu de l'image, typé Nikon ou canon, n'est ce plus d'actualité ? ou est ce encore valable?

J'avoue que moi aussi nikon me plairait, mais le rendu image est parait t"il different de canon que je trouve plus " naturel".
Cela dit pour les prix, oui, tout est fait pour maintenir les prix en haut.

Le post traitement nivelle pas mal ça. Les nikon ont la réputation de traiter les RAWs (réalité? fiction? je sais pas). Je pense que ce sont plus les optiques qui tranchent au niveau rendu.
Moi c'est surtout au niveau objectifs que les tarifs me choquent (le boitier étant plus "anecdotique" au final quand on fait la somme des investissements). Les nouvelles versions des objectifs sont vraiment plus chères depuis le 70-200 f2.8 (de mémoire). Et Tamron semble avec son 24-70 suivre la même voie.

[Fredo_45]

Reste la qualité image, notamment le rendu de l'image, typé Nikon ou canon, n'est ce plus d'actualité ? ou est ce encore valable?

J'avoue que moi aussi nikon me plairait, mais le rendu image est parait t"il different de canon que je trouve plus " naturel".
Cela dit pour les prix, oui, tout est fait pour maintenir les prix en haut.

La stratégie est différente je pense. Niveau capteur canon a fait un choix technique qui lui permet de sortir nativement des images peu bruitées. Nikon est plus fort coté traitement des infos que sort le capteur. Sur l'ancienne génération c'était net, les mêmes capteurs en monture Sony donnait vraiment un résultat différent. Nikon a sortit des Images a haut isos moins bruité, mais le raw est plus travaillé (Désaturation partiel et correction de pixel aberrant). La dynamique extrapolée de DXO s'en sort mieux avec les capteur Nikons aussi, Pour l'instant DXO n'a pas sortie la mesure du 5D MK III sur son site, a voir la différence quand elle sera dispo... Pour savoir si la diff de prix est dut a ce qu'il y a dans les reflexs il nous faudrait un site qui démonte et chiffre les composants comme cela se produit dans la téléphonie mobile.

[jp60]

Le prix est dicté par le marché et le service marketing, les coûts de fabrication ne sont qu'un des paramètres en jeu.
Si Canon Passion dit vrai (5 D800 pour 1 5DIII vendu), la baisse de prix risque d'être importante tant mieux pour nous...
Je pense que Canon a profité pendant longtemps de son positionnement de leader pour nous assommer au niveau prix. Vu la montée en puissance des concurrents Nikon, Sony, Pentax, Fuji, (performances équivalentes ou supérieures), ça risque de changer...
ça fait un moment que je trouve Canon trop cher (prix des nouvelles optiques par ex) Quand on voit le prix d'un Pentax K5 et d'un EOs 7D, on voit bien que l'écart de prix n'a rien à voir avec les performances de produit...
Je ne vais pas changer de marque (mon matos actuel me convient) mais pour quelqu'un qui me conseillerait un achat, je ne suis pas sûr que je conseillerai Canon...

Jean-Pierre

[narmod 76]

après quelque photos test entre un 5dmk2 et un d800 je trouve la dynamique de ce d800 vraiment meilleur
alors oui je ne compare pas avec le 5dmk3, mais au vue des premiers test internet il semble que la dynamique du 5dmk3 soit pas vraiment meilleur que le 2
on a fait une photos identique avec ces deux réflexe et là je dit chapeau à nikon
j' ai la même impression que quand je suis passé du d300 au 5dmk2
cela dit j'ai déjà switcher de nikon à canon pas prêt de refaire cela

[canon-passion]

Le post traitement nivelle pas mal ça. Les nikon ont la réputation de traiter les RAWs (réalité? fiction? je sais pas). Je pense que ce sont plus les optiques qui tranchent au niveau rendu.
Moi c'est surtout au niveau objectifs que les tarifs me choquent (le boitier étant plus "anecdotique" au final quand on fait la somme des investissements). Les nouvelles versions des objectifs sont vraiment plus chères depuis le 70-200 f2.8 (de mémoire). Et Tamron semble avec son 24-70 suivre la même voie.

Non car les optiques n'évoluent pas de la même façon que les capteurs. Là ou il y a 10 ans ça coutait très cher de produire un capteur 24X36 (le taux de déchet était énorme) actuellement ce n'est plus du tout le cas. Donc le cout de revient global du boitier à énormément baissé, mais pas le tarif de vente.

Par contre les optiques coutent toujours aussi cher, l'emploi de matériaux rares comme la fluorine et surtout l'usage du titane dans les nouveaux L font exploser le tarif. D'ailleurs les nouveaux L ne coutent pas plus cher que leurs prédécesseurs à leur sortie.

[canon-passion]

Si Canon Passion dit vrai (5 D800 pour 1 5DIII vendu), la baisse de prix risque d'être importante tant mieux pour nous...

C'est ce que j'ai constaté de visu chez les revendeurs ces deux dernières semaines. Après au niveau national c'est peut être différent. Ce qui est sûr, c'est que Nikon cartonne avec son boitier comme Canon l'avait fait avec le 5D².

[mumbly57]

La question de basculer de Canon à Nikon me taraude aussi, quand on voit la différence de prix. En comparant les données techniques les + relevés en ce qui concerne le D800, garanti 200 000 déclenchements, flash intégré, map F8.
Mais comme beaucoup, d'une part le 36 Mpx me paraît énorme et me fait peur quant à la qualité des objectifs à devoir acquérir (en plus la perte sur la vente de mon matériel Canon).
Réflexion en cours.

Bonne soirée.

[narmod 76]

quand j'ai vue les photos du d800 je me suis dit :oui ce boitier est vraiment parfait pour les photos que je fais ou que je veut faire
mais sous prétexte que le concurrent sort un boitier plus performant sur le moment ,car un boitier est dépassé tous les deux ans ,voir trois
je ne dit pas que ce boitier au bout de 2 ans est naze; juste le nouveau fait encore mieux
j'ai revendu des optiques nikon fabuleuse pour passer chez canon je ne suis pas prêt de recommencer
j'ai appris beaucoup grâce à canon le fait d'avoir un autofocus de base sur mon 5d ma appris beaucoup plus qu'un super af nikon d300
mise au point manuel (avant très peu avec nikon ) maintenant de plus en plus souvent
mesure de lumière pareille nikon très souvent auto alors que maintenant mesure spot très souvent
tous sa pour dire automatisme oui mais bien utilisé et pas l'appareille qui commande ,mais bien le photographe
merci canon et finalement le plus important c'est pas le matos mais bien le photographe
bonne soirée

[ALFware]

Le prix du d800 monte aussi sur les marchés Anglais et US. Il va être a peut près au même prix en final a une centaine d'€ près.

Sur Bruxelles, la différence, si on peut attendre le mois de juin pour la livraison du 5D3, n'est déjà que de 100€.

[Retz]

quand j'ai vue les photos du d800 je me suis dit :oui ce boitier est vraiment parfait pour les photos que je fais ou que je veut faire
mais sous prétexte que le concurrent sort un boitier plus performant sur le moment ,car un boitier est dépassé tous les deux ans ,voir trois
je ne dit pas que ce boitier au bout de 2 ans est naze; juste le nouveau fait encore mieux
j'ai revendu des optiques nikon fabuleuse pour passer chez canon je ne suis pas prêt de recommencer
j'ai appris beaucoup grâce à canon le fait d'avoir un autofocus de base sur mon 5d ma appris beaucoup plus qu'un super af nikon d300
mise au point manuel (avant très peu avec nikon ) maintenant de plus en plus souvent
mesure de lumière pareille nikon très souvent auto alors que maintenant mesure spot très souvent
tous sa pour dire automatisme oui mais bien utilisé et pas l'appareille qui commande ,mais bien le photographe
merci canon et finalement le plus important c'est pas le matos mais bien le photographe
bonne soirée

Qu'en est t'il de la gerance des hautes lumieres, parait'il que canon s'en sort mieux ?

[canonbeber]

Les nouvelles versions des objectifs sont vraiment plus chères depuis le 70-200 f2.8 (de mémoire). Et Tamron semble avec son 24-70 suivre la même voie.

J'ai acheté mon 70-200 2.8 L IS il y a 4 ou 5 ans minimum dans un shop parisien prix 1700€ à l'heure actuelle dans le même magasin il est à 2000€ l'augmentation est pas si énorme.

[mabo]

D'après certains "bruit de couloir" le prix du 5D3 aurait été calculé sur un hypothèse d'éfondrement de l'euro face au yen qui est très haut en ce moment.

En effet beaucoup d'économiste table sur un rééquilibrage plus ou moins violant de l'euro, et donc pour évité de "remonté" les prix Canon aurais anticipé cette baisse.
En même temps il est presque toujours en rupture a gauche et a droite, si cela ce vend, pourquoi baisser les prix ?

Effondrement dans quel sens ?
Je veux dire, actuellement, c'est 1e = 106y.... L'effondrement dont tu parles serait 1e = 90y ? Ou dans l'autre sens ?

[buhbuh]

C'est ce que j'ai constaté de visu chez les revendeurs ces deux dernières semaines. Après au niveau national c'est peut être différent. Ce qui est sûr, c'est que Nikon cartonne avec son boitier comme Canon l'avait fait avec le 5D².

Comme quoi la guerre en pixel n'est pas fini
Il faut être honnête : pour le grand public qui n'y connais rien ce dire "whaoouuu 36 Mpix c'est trop fort il doit être trop bien cet appareil"

Sinon pour les personne qui ont "peur" de cette résolution sur la qualité des optique qu'il faudra : je pense que la qualité de l'optique nécessaire est fonction du tirage que l'on veux faire et pas du nombre de pixel.

Moi j'avoue qu'il me tente beaucoup ce boitier pour le passage au FF, mais les optique nikon je ne suis pas très "fan" : le 70-200 si on veux un équivalent niveau qualité au 70-200/f4 IS il n'y a "que" le 70-200/f2.8 avec stab à 2000 € chez nikon ...

Bref ce que je gagne d'un coté je vais le perdre de l'autre.

En plus si le 36 Mpix ne me fait pas trop peur niveau "qualité des optique" ce qui me fait .... c'est la taille des fichiers !!

[narmod 76]

le seul vrai problème de ce d800 c'est de ne pas pouvoir faire de sraw comme canon ,ce qui aurai permit de réduire la résolution
exemple: je fais de plus en plus souvent des time lapse et il est inutile d'avoir 36mpx ,photos de famille pareille (on imprime rarement en a2 et encore moins en a1)
après les optiques obliger de prendre du haut de gamme mais quand on dépense 3000 euros dans un boitier on peut et on doigt mettre encore plus d'argent dans les optiques
jusqu’à maintenant on sait que plus on monte en résolution plus la dynamique a 100 iso augmente ex: d3x
si on fait un recadrage on a encore plus de marge sympa

[nemerid]

Je ne savais pas que Canon était à la traine avec ses capteurs au niveau dynamique. Ils sont moins sensible que les derniers capteurs sony ? Je ne m'y connais pas trop. Je pensais justement que c'était un avantage par rapport à nikon qu'avait canon d'avoir la maîtrise de la totalité de ses composants et de ne pas sous traiter le capteur par une autre société.

[antoine-b]

Le canon 5DIII est un excellent boitier. Tout comme le D800. Je ne suis pas sur que 20% des personnes qui achètent ces boitier arriveront un jour à atteindrent les limites de ces boitiers.

Au delà des spécificités technique, il y a tout de même un feeling à avoir avec l'ergonomie et le rendu de l'image. J'ai aussi fais mes armes chez Nikon avant de passer au FF chez Canon il y a bientôt 3 ans. Je ne me suis jamais senti aussi à l'aise avec le matériel et tout est devenu instinctif dans ma manière de travailler. Les menus fouillis de Nikon et l'ergonomie taillé à la serpe (mais boitier en béton il faut l'avouer) ne m'ont jamais convaincu.

Comme dit plus haut, le parc optique joue aussi pour beaucoup dans le choix. Car si ça se trouve, dans quelques temps, Canon sortira un nouveau boitier "qui tue de la mort" et puis ce sera à nouveau le tour de Nikon etc... Les optiques restent, les boitiers passent. Un switch, ça coute cher et ça doit bien être réfléchis.

J'ai failli re switcher vers le D700, déçu de l'af du 5D et du nombre de collimateurs (habitué au D300s). Mais en photographie, on gagne aussi en maturité et ça m'a permis d'apprendre à "faire de la photo" et maitriser des aspects que je n'avais jamais eu à maitriser auparavant.

[ALFware]

Ton retour d'expérience me parle Antoine
Il y a quelques années, j'ai dû choisir entre Canon et Nikon pour passer au reflex et une fois le constat fait que les deux marques pouvaient m'apporter ce que je recherchais, c'est principalement l'ergonomie et un peu le parc d'objectifs Canon qui m'ont fait pencher vers les rouges.
Même si c'est aussi une question d'habitude, l'ergonomie du boitier est très importante pour la facilité et le plaisir de faire des photos.
Chaque fois que je prends un Nikon dans les mains, je me dis que même avec le temps, cela restera moins intuitif et moins rapide !
J'accepte donc volontiers de devoir peut-être payer un peu plus juste pour cette ergonomie, toutes choses étant égales par ailleurs.

[narmod 76]

même expérience que toi antoine-b pour le passage il y a 3ans d300/5dmk2 pour le reste même réflexion aussi. ergonomie bien meilleur sur canon (beaucoup plus simple )
le top serais surement les deux à la fois un canikon

[stilgarna]

Et puis ensuite c est la guerre les gars !!! donc Nikon se bat et même plutôt bien sur ce coup.

Parce que les perf en haut iso a cette résolution sont assez bluffant sur le D800.

Pour sur, le 5DIII va baisser... et vite je pense...

[Fredo_45]

Mouais vu la Roadmap d'intel qui annonce des écrans a 8 Mpx pour 2013, avoir des boitiers avec pleins de pixels va prendre tout son sens !

[minik]

Raisonnement à court terme, je faisais mes vidéo, il y a longtemps, en vhs persuadé que de toute façon il n'y a pas besoin de plus puisque c'est le top... 15 après mes vidéo sur un écran plat, c'est juste de la daube niveau qualité... alors je ne vois pas l'interet des mraw et sraw, c'est du gadget, moi j'utilise toujours la définition max, le clic coute pas plus cher.

c'est marrant il y a quelques jours tu écrivais que rien n'est inutile sur un boitier que ce que qui est inutile pour certains ce révèle utile pour d'autres. et je peux te dire que le sraw je trouve ça vraiment bien quand je sais que j'imprimerai que des petites tailles ( surtout depuis que je suis passé du 40D au 50D ).

[jujernault]

un ami a le d800 se qui me permet de faire des teste et comparatif

et il est clairement que le canon est beaucoup plus simple d'utilisation
pour exemple

le choix des iso du style de balance des blanc etc, chez nikon il faut maintenir le bouton avec la main gauche et changer les valeur avec la main droite c'est pas pratique si on a l'oeil dans le viseur ou si on a un gros objectif
canon tout se fait avec 1 seul main, on apuis une seul fois et pas besoins de maintenir la touche

[narmod 76]

après 10 ans chez nikon et 3 ans chez canon je reconnait que utiliser un canon est plus simple,plus intuitif, mais niveau fabrication nikon est loin devant
j'ai fait tomber de 4m dans les cailloux un d200 et fendu au niveau trappe à batterie et brisé l'ecrans principal, il fonctionné encore bien( chance peut être)
niveau autofocus, un d200 fait presque aussi bien qu'un 7d et bien mieux qu'un 5dmk2 (il à quoi ce d200 6 ans)sans parler d un d300 qui se permettait d'avoir un af de vrai boitier pro
ceci dit le système af nikon est tellement une usine à gaz que j ai jamais réussi à le dompter (pour le d300)j' avoue que je suis trop vite passé sur 5d pour sa

heureusement canon a réagis sur son 5dmk3 enfin un af digne de cet gamme de boitier

[jujernault]

après 10 ans chez nikon et 3 ans chez canon je reconnait que utiliser un canon est plus simple,plus intuitif, mais niveau fabrication nikon est loin devant
j'ai fait tomber de 4m dans les cailloux un d200 et fendu au niveau trappe à batterie et brisé l'ecrans principal, il fonctionné encore bien( chance peut être)
niveau autofocus, un d200 fait presque aussi bien qu'un 7d et bien mieux qu'un 5dmk2 (il à quoi ce d200 6 ans)sans parler d un d300 qui se permettait d'avoir un af de vrai boitier pro
ceci dit le système af nikon est tellement une usine à gaz que j ai jamais réussi à le dompter (pour le d300)j' avoue que je suis trop vite passé sur 5d pour sa

heureusement canon a réagis sur son 5dmk3 enfin un af digne de cet gamme de boitier

l'af du 5d3 est plus performant et acroche mieu dans les ombre que le d800 d'apres mes essais

[loic80l]

Un point qui n'a pas l'air d'être soulevé ici: la montée en ISO du 5D3 est nettement supérieure que celle du D800.
Exemple: à ISO 3200 sur D800 on est bruité quand on est encore propre sur le 5D3 et après l'écart se creuse.

Canon 5D Mark III vs Nikon D800 noise | Cameralabs

Autre point:
le D800 est peut-être un peu moins cher que le 5D3 pour aider celui qui achète le D800 à changer son ordinateur et acheter un disque dur en SSD supplémentaire!!

[cbruno27]

Bonjour ,
En effet tout a fait d'accord par rapport au prix du D800 le tarif du 5d mark III est prohibitif et injustifié , j'ai possédé le premier 5d puis actuellement j'ai le 5d mark II, j'envisage l'achat du 5d mark III mais pas a ce prix .j'attendrai le temps qu'il faudra !!
En fait le 5d mark III devrait etre moins cher que le d800 , pas de flash d'appoint qui pilote d'autres flashs , pas de valeurs mini parametrables ex isos , pas de possibilité de conserver l'autofocus avec un tele 300 mm f4 et un doubleur , canon le conserve a f5,6 et nikon a f8 , canon 12 IL et nikon 14 IL sans parler du bracketting qui a une plage moins etendue que le nikon ..........
En conclusion canon n'a fait que rattraper son retard au niveau de l'autofocus , pour ma part j'estime a 2500/2600 euros le juste prix du 5d mark III.
Maintenant pour le 5d mark II 21 mpx il y a deja peu d'optiques capables d'exploiter pleinement les possibilités du capteur , je me demande ce qui va se passer avec
le d800 a 36 mpx au niveau des optiques ............
Soyons patients ...................de plus je viens de lire dans les tests labo dxo mark que le d800 obtenait les meilleures notes jamais attribuées a un appareil numérique voila encore une raison pour que le prix du 5d mark III soit moins cher que le d800 !!!!!

[narmod 76]

oui la monté en iso est bien meilleurs sur le 5 d mark 3( et heureusement sinon on aurai tous intérêts de changé de crémerie )
mais il est vrai aussi que la dynamique n'a pas beaucoup évolué alors que pour une fois nikon passe au la main devant
je pense que l'a dynamique d'un capteur est largement plus importante que la montée en iso (même si cela apporte beaucoup )
on fait en général plus de photos à 100 iso qu'a 3200 ou plus
il est sure que ce nouveau 5d va permettre des photos inédite (voir tous simplement impossible ,il y a seulement 4 ans )
oui il est surement un peu trop chère mais il semble être trais prometteur vivement qu'il soit à 2500 euros

[jp60]

Ben oui, mais dans ce cas précis c'est un peu différent. On imprime pas les raws, le raw est un format inexploitable sans passer par un logiciel de derawtisation. Autant dans le cas que tu exposes je comprend l'interet du jpeg L,M,S, autant développer un raw en dessous de sa définition native me semble contre nature et sans interet. Après le raw on l'imprime à la taille que l'on veut.

Être obliger de se trainer de gros fichiers de 36Mp en postraitement ou pour le tri n'est quand même pas anodin!!! Ceux qui ne veulent pas imprimer en A2 ou A1 n'ont aucun intérêt au 36MP. Suivant les sorties photos, on peut savoir à l'avance que 12 MP seront suffisants mais vouloir quand même garder le format Raw: ajustement sur PC de la Bdb, du contraste et de l'expo (surtout pour le D800 qui a une dynamique énorme en raw, en jpeg on perd cet avantage).
Je trouve ça très bien que Canon propose ce format sur ses APN.


Jean-Pierre

[Bob-74]

des écrans à 8 Mpx EN 2013 ?
Pas du tout certain. Et, si ça arrive ce sera sur de "petits" écrans, jusqu'à 21" dans un premier temps, mais peut être pas 2013.
Il y a une crise économique mondiale et la plupart des grandes entreprises sont dans la difficulté, à commencer par Sony qui perd de l'argent avec ses TV.

Sony One : la nouvelle stratégie du géant nippon en déficit

A quand les PC Retina ? Pas avant 2013, au moins...

[Bob-74]

Raisonnement à court terme, je faisais mes vidéo, il y a longtemps, en vhs persuadé que de toute façon il n'y a pas besoin de plus puisque c'est le top... 15 après mes vidéo sur un écran plat, c'est juste de la daube niveau qualité... alors je ne vois pas l'interet des mraw et sraw, c'est du gadget, moi j'utilise toujours la définition max, le clic coute pas plus cher.

Je crois que l'on ne peut comparer du VHS avec du sRaw ni même avec du JPEG basse qualité si la photo a été bien prise.
VHS et photos ou vidéo numériques actuelles sont à des années lumières en différence de qualité.
Même les diapositives scannées (scanner Nikon CoolScan V ED) sont loin d'arriver à la qualité des ohotos actuelles.

[Abd_Eos5D3]

L'effet concurrence est très amorti lorsqu'on est bien équipé coté objectifs.

Bonjour,
Et si on arrêtait 5 mn avec le catéchisme ultra-libéral ?
Vous avez signé un contrat quelque part qui engage quiconque à faire baisser les prix en cas de "concurrence" ? halte au sketch ! par pitié.
si ce genre de pipeau peut aider à faire avaler la soupe ultra-libéale...

Canon, Nikon et Minolta ont déjà été condamnés pour entente illicite sur les prix... donc le coup de la concurrence qui est bénéfique pour le public, faut chanter cette rengaine à d'autres (comme on dit).

Un prix dépends d'un tas de chose, le coût de R&D (difficultés imprévues comprises), le coût de fabrication (difficultés imprévues comprises) auxquelles s'ajoutent les difficultés résultant du fait que la priorité est bien souvent d'alimenter en nouveauté le marché plutôt que de fournir des produits bien conçus, au final le prix dépends avant tout de ce que les acheteurs potentiels sont prêts à accepter (d'ailleurs, Sigma peut vous en dire quelque chose à ce sujet, qui ont dû diviser le prix de l'un de leur boîtier par au moins deux)... ça n'a rien de "scientifique" !
Ça dépends autant de critères objectifs que de facteurs subjectifs.

[Abd_Eos5D3]

Le post traitement nivelle pas mal ça. Les nikon ont la réputation de traiter les RAWs (réalité? fiction? je sais pas). Je pense que ce sont plus les optiques qui tranchent au niveau rendu.

Rassurez-vous, c'est de la pure fiction... Nikon ne "traite" pas plus les RAWs que Canon. (à savoir que les fichiers "RAWs" ne sont pas aussi bruts de décoffrage que cela... chacun a sa recette maison pour fournir un RAW utilisable par le photographe utilisateur final)

[Abd_Eos5D3]

Sur l'ancienne génération c'était net, les mêmes capteurs en monture Sony donnait vraiment un résultat différent. Nikon a sortit des Images a haut isos moins bruité, mais le raw est plus travaillé

La formulation est incorrecte.

Ce n'est pas le RAW qui était plus travaillé. Il faudrait plutôt écrire que le processus de dématriçage qui produit le RAW était davantage optimisé chez Nikon (plus optimisé sur certains points, du moins).
Faut dire qu'à une époque, Nikon ne pouvait pas mettre en avant que question "mégapixels", il avait la plus grosse. Nikon se devait donc d'optimiser au maximum le dématriçage pour exploiter au mieux les ressources du capteur.
Apparamment, Canon s'y met aussi, et ne se contente plus de l'architecture des pixels et de la "puissance" en terme de résolution.

[Abd_Eos5D3]

En comparant les données techniques les + relevés en ce qui concerne le D800, garanti 200 000 déclenchements, flash intégré, map F8.

Un flash intégré sur un appareil photo de la gamme Eos 5D / D800 tient de l'hérésie.

Mais je suppose que comme beaucoup de gens ont commencé à pratiquer la photo avec des 450D ou D3100, ça leur semble "obligatoire" qu'il y ait un flash intégré !

A une époque, le flash intégré était signe d'appareil très grand public... autre temps, autre moeurs, comme on dit.

[6art]

A l'heure actuelle je pense que le D800 coûte déjà plus cher que le 5D MkIII car étant en rupture de partout dès sa sortie... On va bientôt avoir notre 5D MkIII à moins de 3000€ d'ici Septembre moi je dis...

en attendant le 5D MkII qui offre le même capteur avec la même dynamique vaut 2000€ de moins quasiment!