Les distorsions du 17-55 F/2.8 selon la focale et la photo d'oeuvres 2D

[Dolgo]

M'sieurs-dames, je sollicite vos lumières sur 2 questions.

Il me faut au préalable vous conter ma surprise du jour. Dans mon travail j'utilise le 7D, un fonds altuglass éclairé par deux Elinchrom RX 300W (1 parapluie blanc + 1 BAL que je ne sais pas disposer ) et, entre autre bijoux, le 17-55 f2.8. Les eossiens m'ont bien aidé à ce sujet : https://www.eos-numerique.com/forums...a-bien-178212/

Un photographe m'a dit, suite à son test de notre superbe 17-55 tout juste livré : "Argh, il distord encore plus à 55 qu'à 17" Il avait raison.

Il semblerait que les perspectives soient en général faussées par le grand angle. Mais là, je n'y comprends rien et j'ai amèrement constaté le contraire.

D'abord, je me suis amusé à faire de la macro avec notre 60mm sur des objets ethno modestes (une flûte en bois gravé, un sifflet zoomorphe en terre cuite...) Fun et bonnes images, les objets 3D j'adore. Mais prendre de bonnes images d'objets 2D c'est plus compliqué. Ensuite, une collègue m'a demandé de prendre des pages de titre de livres anciens. Jusque là pas trop de soucis.

Ensuite un collègue me demande de prendre une série de lithographies dont certaines sont encadrées. Et voilà ce qui saute aux yeux, regardez la gueule du cadre en fonction de la focale

C'est à 17mm qu'on voit le moins de distorsions

Bref :

- comment ça se fait que le 17-55 distord autant, et pourquoi plus à 55 qu'à 17 ? Est-ce qu'un série L comme le 17-40 évite ce problème?

- comment réussir à supprimer la perspective dans la PDV d'une oeuvre 2D? Technique du miroir à placer au centre de l'oeuvre en face de l'objectif?

Je garde les autres problèmes liés aux vitres ou aux vernis (reflets) pour une future question. Sur des huiles sur toile ou des oeuvres sous verre, c'est un casse-tête de placer ses flashes. J'ai tout essayé mais il me manque des compétences : de côté? en haut? à côté de moi?

D'avance merci pour vos contributions, et n'oubliez pas d'aller visiter notre visite virtuelle toute jolie : https://www.eos-numerique.com/forums...tuelle-194536/



PS : les fonds fluos à la place de la lithographie s'expliquent parce qu'il s'agit de collections que je ne peux évidemment pas diffuser sans une procédure abracadabradancatesquissime.

[sido]

Pour la perspective il faut que l'axe optique soit perpendiculaire à l'objet qu'on veux photographié.
Je me suis amusé à voir les différence en basculant peu à peu le boitier, je comprend maintenant pk ceux qui sont adepte d'architecture investissent dans les cailloux TSE

[NF56]

Tout d'abord la distorsion et les problèmes de perspectives sont deux choses différentes.
Les distorsions des objo se règles très facilement sous CameraRaw ou DXO. Les problèmes de perspective viennent du fait que le capteur n'est pas parfaitement parallèle au tableau. Ça augmente le fait ici que le bas semble plus large que le haut du cadre mais là aussi ça se corrige.
Pour éviter les distorsions prononcée le mieux c'est de se reculer avec une focale plus grande à mon avis. Pour les perspective il ne te reste qu'à régler parfaitement le parallélisme entre le tableau et le capteur.
Photographier des toile c'est extrêmement compliqué tant au niveau du shoot que de la post-prod. Calibrage du matériel quasi obligatoire pour avoir des couleurs "vraies"

[Runi]

comment ça se fait que le 17-55 distord autant, et pourquoi plus à 55 qu'à 17 ? Est-ce qu'un série L comme le 17-40 évite ce problème?

C'est l'objectif qui est conçu comme ça, les ingénieurs ont choisis d'avoir un grand angle avec très peu de distorsion, et ça se paye à l'autre bout du range, s'ils avaient choisi d'avoir un 55m nickel ça aurait été tordu à 17. En tout cas pour cet objectif c'est normal.
Le 17-40 je ne sais pas, mais le 16-35L n'a pratiquement pas de distorsion sur tout le range, tarif un peu plus conséquent par contre.

comment réussir à supprimer la perspective dans la PDV d'une oeuvre 2D? Technique du miroir à placer au centre de l'oeuvre en face de l'objectif?

Si je comprend bien la question, il faut "simplement" être bien positionné en face de l'objet, qui doit être parallèle au plan du capteur

Je garde les autres problèmes liés aux vitres ou aux vernis (reflets) pour une future question.

Bons résultats en général avec les polarisants

[Dolgo]

Très bonnes pistes. Et je me flagelle déjà de ne pas avoir ajouté de polarisant à ma liste de matos.

sido : je ne connais pas mais j'ai une ressource chez mes collègues du service archéo : ils ont un statif, une sorte de potence où on suspend le boitier. Logiquement ça place le boitier parallèlement au sol.

nico : Vrai, j'ai confondu perspective et distorsions. Depuis quelques années que j'essaie de photographier des oeuvres, je me rends compte de la virtuosité que ça nécessite. Je me souviens d'un épisode épique : 45 secondes de poses pour une huile sur toile toutes lumières éteintes... Ça a tué les reflets autant que les détails.

Nos écrans ne sont pas encore calibrés et je suis en demande d'une formation photo (même si je progresse grâce à ce forum)
DXO ou cameraraw c'est pas pour tout de suite. On m'a installé DPP, c'est déjà ça !

Placer un capteur parallèlement à une oeuvre 2D, c'est compliqué : je fais ça à l'oeil mais malgré mon esprit bricoleur, ça marche pas. Je tenterai sur trépied, avec la technique du miroir : je place un miroir au centre de l'oeuvre et je mets le centre de mon objo dedans (grande focale)

Runi : je ne vais plus oser zoomer avec le 17-55 !

Grand merci pour vos attentions. J'ai du boulot.

Bien entendu, quand les affaires culturelles ont besoin de vraies bonnes photos, ils payent des photographes. Petit à petit, je vais grignoter leur pain.

GNIARF !

[Dolgo]

Merci Rilou. A main levée, à moins d'un coup de bol c'est mission impossible pour être en face!
Je vais chercher les bonnes focales (60mm macro ou 70-200, je note le 24mm) et surtout mesurer. (Pour photoshop, ça va prendre quelques années avant que la procédure abracadabradancatesquissime nous le permette)

J'ai presque envie de créer mon propre statif sur notre studio...

[NF56]

Placer un capteur parallèlement à une oeuvre 2D, c'est compliqué : je fais ça à l'oeil mais malgré mon esprit bricoleur, ça marche pas. Je tenterai sur trépied, avec la technique du miroir : je place un miroir au centre de l'oeuvre et je mets le centre de mon objo dedans (grande focale)

Il faut placer le tableau parfaitement vertical, le boitier sur trépied bien au centre de l’œuvre et de niveau (le 7D avec son niveau intégré peut aider).

[Dolgo]

Au niveau de la PDV cela demande souvent une imagination et du temps d'installation qui peut manquer. Installer, mesurer, tester, traiter... Et puisque ce sont des oeuvres publiques on fait pas comme on veut, personne ne peut y toucher ! Donc si on les mobilise, c'est assez strict et rare : la PDV doit être à la hauteur.

Pas encore vu le niveau intégré du 7D, je chercherai, ça va me plaire ce gadget

Tout ça conforte l'idée que la repro parfaite d'une oeuvre ne se fait pas en 2 mn. J'ai récemment refusé cette tache, parce que j'ai assuré ne pas être assez compétent : faire 40 repros pour que mon institution se soustraie à une boite d'édition et ses droits d'auteurs... J'ai répondu qu'il me faudrait 4 formations et 3 semaines de taf. Y'a pas eu de suite. Bizarre...

[NF56]

Pas encore vu le niveau intégré du 7D, je chercherai, ça va me plaire ce gadget

Touche info plusieurs fois

J'ai récemment refusé cette tache, parce que j'ai assuré ne pas être assez compétent : faire 40 repros pour que mon institution se soustraie à une boite d'édition et ses droits d'auteurs... J'ai répondu qu'il me faudrait 4 formations et 3 semaines de taf. Y'a pas eu de suite. Bizarre...

Tout travail méritant salaire................

[sido]

Moi j'ai simplement utilisé mon trépied le manfrotto xprob mais dans ton cas ce sera plus compliqué moi je photographié des gateaux avec 2m de recul en cadrant pleine pastille mais en live view ( je sais je m'amuse !!! ).
Sinon les objos a décentrement serais plus approprié si tu compte te spécialisé dans ce domaine ou moins la tu gére vraiment la perspective.
J'en avait essayé un pour du pano et franchement c'est top !!!

[sido]

Placer un capteur parallèlement à une oeuvre 2D, c'est compliqué : je fais ça à l'oeil mais malgré mon esprit bricoleur, ça marche pas. Je tenterai sur trépied, avec la technique du miroir : je place un miroir au centre de l'oeuvre et je mets le centre de mon objo dedans (grande focale)

Sur trepied et en live view tu devrait avoir de bons résultats, en plus tu peux faire la MAP en manuel sans te prendre la tête.

[Dolgo]

Bonne idée pour le liveview avec trépied, en plus on a aussi un Manfrotto xprob très bon.
C'est vrai qu'il y a aussi des objos à décentrement mais là, ça devient technique et on est pas équipés! Dans un premier temps je vais appliquer tous ces bons conseils.
Merci encore

[SRT100]

La repro d'œuvres est assez simple. Le tout est d'utiliser la bonne technique et là, tu n'y es pas.

1. Pourquoi n'utilises-tu pas ton 60mm macro? C'est fait pour ça. Les optiques macros sont calculées pour éviter la distortion et le vignetage.
En utilisant le 60mm, tu vas améliorer ta netteté, et supprimer les défauts.
2. Le positionnement de l'appareil.
Tu tires une perpendiculaire vers toi à partir du centre de l'œuvre. C'est sur cette perpendiculaire que tu places l'axe optique de ton objectif.
Donc, plus de problème de perspective. Cela dit, la perspective se corrige aisément dans un logiciel comme Photoshop.
3. L'éclairage.
Cela dépend un peu du type d'œuvre.
L'éclairage doit être uniforme (le plus difficile, si tu peux, utilise l'éclairage naturel ou zénithal).
L'éclairage doit être rasant pour faire ressortir le relief de l'œuvre si c'est une peinture à relief (ex. Van Gogh).
Pour les œuvres lisses, aucun problème de choix de l'angle d'éclairage.
4. la mesure de l'éclairage.
La charte de gris indispensable.
Ou bien
5. Faire la balance couleur en même temps par la présence d'une charte à mettre à côté de l'œuvre et à photographier en même temps.
La correction en post production devient alors très facile.

Voilà, avec ça, tu as l'essentiel.

[Dolgo]

Waouh ! Merci pour ces bons conseils, en fait ils complètent les conseils précédents.

1. Je ne savais pas que les macro évitaient les distorsions (j'allais plutôt essayer au 70-200). impeccable.

2. Quand j’évoquais la "technique du miroir" c'était effectivement pour placer le capteur le plus au centre de l'oeuvre.
J'essaierai sur trépied en visant avec le colimateur central sur l'oeuvre perpendiculaire.

3. Pour une huile sur toile avec relief, ok pour tester une lumière rasante de côté ou par dessous. Est-ce que tu conseille pour le reste (lithographie, dessins...) une seule source par le dessus? J'ai une BAL et un parapluie, j'aurai tendance avec ce que tu dis de ne mettre qu'une BAL par le dessus (pas très évident puisque je n'ai que des trépieds, sans "déport" type girafe) : c'est à dire "zénithal" ? Par contre qu'entends tu par éclairage naturel? Sans flashes?

4. 5. Là encore, il me manque deux choses : une charte (pas pensé à commander !!!) et des connaissances. Est-ce que cela consiste à régler ses éclairages et shooter la charte en AWB par exemple, puis de régler la BDB sur "BDB personnalisée"
Si j'ai juste, peut être que je peut faire mon shoot test avec une échelle, je crois que c'est fait pour, je ne sais pas si vous connaissez : il s'agit de règles en alu, peintes en noir, blanc, rouge, avec une échelle en cm.
C'est ça :


D'avance merci, ça m'aide beaucoup!

[Dolgo]

Ah oui, le cadre me semble en effet très rectangulaire ! Je reste couac sur le fait que tu puisses ne pas être en face et garder les lignes, j'imagine que c'est le principe des trépieds spécial pano ou on peut faire coulisser le boitier sur un "rail".

Merci pour cet exemple, je ne savais pas que des objectifs de ce type existaient. (à court terme, ça risque d'être compliqué de ré-investir, je vais me donc me faire la main au macro 60mm en me positionnant mieux)

Ca me fait penser à préciser un détail :
- si je dois faire des photo documentaires, je considère que l'important c'est l'objet (le cadre) je prends donc l'oeuvre en entier + des détails, c'est important d'avoir le cadre, le châssis, le dos, l'état de la vitre, etc. C'est ce qu'on devrait faire dans le cadre d'un "constat d'état" : identifier toutes les dégardations d'un objet de musée et leurs évolutions dans le temps (moisissures, cassures, altérations, insectes....)

- si je dois faire des repros, à ce moment là "l'environnement" n'est pas important, on recadre pour n'avoir que l'oeuvre et ce sont ses couleurs et ses détails qui importent.

Pour le moment, je peux faire des vues documentaires très suffisantes. Mais à terme, je ferai des formations pour pouvoir faire des repros, je crois qu'on a tout le matos nécessaire, il manque que des connaissances et de la pratique.

Si quelqu'un peut m'aider sur les points 3 & 4 ci-dessus, je vous en serai bien reconnaissant !

[Dolgo]

C'est très étonnant de voir que des dizaines de mètres sont corrigeables par quelques mm ! Me coucherai moins bête

[sido]

C'est la raisons pour laquelle les cailloux TSE donc a décentrement et bascule coute assez cher!
Par contre c'est MAP manuel.

[Dolgo]

Avec notre excellent trépied et pas mal d'essais suite aux commentaires, le résultat sera très amélioré!

[SRT100]

3. Est-ce que tu conseille pour le reste (lithographie, dessins...) une seule source par le dessus? J'ai une BAL et un parapluie, j'aurai tendance avec ce que tu dis de ne mettre qu'une BAL par le dessus (pas très évident puisque je n'ai que des trépieds, sans "déport" type girafe) : c'est à dire "zénithal" ? Par contre qu'entends tu par éclairage naturel? Sans flashes?

4. 5. Là encore, il me manque deux choses : une charte (pas pensé à commander !!!) et des connaissances. Est-ce que cela consiste à régler ses éclairages et shooter la charte en AWB par exemple, puis de régler la BDB sur "BDB personnalisée"

3.
Quand je parle d'éclairage zénithal, c'est l'éclairage de la galerie, soit les spots du plafond, soit la lumière solaire.
Si tu préfères éclairer toi-même, sache que l'éclairement du sujet décroit au fur et à mesure de l'éloignement de la source de lumière (logique, non?), donc, en mettant un bac à lumière d'un côté de l'œuvre, celle-ci semblera éclairée par un dégradé du clair au plus sombre.
Il faudrait donc au mieux deux éclairages opposés de même puissance pas trop proches du sujet.
Le banc repro (j'en ai un) possède 4 sources de lumière pour mieux répartir l'éclairage.

4.5.
La charte apposée au sujet permet de corriger facilement en post production. Une pipette sur couleur et on voit tout de suite la dominante induite, facile à corriger.
Peut importe le type d'éclairage si on travaille en RAW, il suffira de corriger à la post production, par contre, si on tire en jpg, il vaut mieux choisir la balance des blancs en fonction du type d'éclairage.
Le température couleur exprimée en ° kelvin est fournie avec chaque type d'éclairage.
Evite la balance des blancs automatique peut être influencée par les couleurs de l'œuvre. Exemple: en photographiant une marine toute bleue, la cellule donnera comme information couleur une dominante bleue comme si l'œuvre était photographiée par temps couvert et ajoutera du jaune, ce qui fausserait le résultat.

[photogerald]

le plus simple à la chambre 4x5, dépoli plus grand et quadrillage, bascule et décentrement avant, arrière, et sur les côtés et avec l'expérience plus rapide à la prise de vue.

[Dolgo]

Ca marche SRT100! Pour l'éclairage, c'est effectivement 2 Elinchrom day-lite, nous ne sommes pas dans un musée ou une galerie, mais dans une réserve (pas d'éclairage naturel et quelques néons sans influence sur les flashes 300W).

A priori elles produisent 5600°k (à vérifier)*, je réglerai donc le boitier ainsi et en ajoutant les échelles couleurs à défaut d'une charte.
Je pense disposer une BAL et un parapluie à même puissance (ou 2 parapluie) en les disposant à mes cotés pour éclairer environ en face.

Je shoote toujours en RAW + jpg. Si j'ai bien compris, en RAW la BDB n'a pas d'importance mais si je régle à 5600K (à vérifier), les couleurs seront fidèles, donc rien à modifier en PT.

photogerald, j'entrevois à quoi ressemble la chambre 4x5 mais nous ne somme pas équipés ainsi ! Pour nous le plus difficile ça sera de placer l'oeuvre bien perpendiculaire.

Thanks !

__________________
* : c'est bizarre sur le site référence, ils indiquent beaucoup de caractéristiques, mais pas de température Kelvin... Elinchrom

[SRT100]

* : c'est bizarre sur le site référence, ils indiquent beaucoup de caractéristiques, mais pas de température Kelvin...

En principe, les flashs délivrent une lumière type jour de 6000°K environ sur un spectre continu (pas de trou comme dans les néons). Ce convient parfaitement à la repro.

[Dolgo]

Je vérifierai dans les manuels des Elinchrom. Ceci dit entre 5600 et 6000 la différence ne doit pas être géante.

Puis-je me permettre un question subsidiaire? Quel mode de mesure utilises-tu en repro? Je suis par défaut en évaluative, c'est une focntion que je n'exploite jamais, je ne vois pas les différences.

Encore une fois merci pour tes explications techniques claires et nettes.

[SRT100]

Je vérifierai dans les manuels des Elinchrom. Ceci dit entre 5600 et 6000 la différence ne doit pas être géante.
Puis-je me permettre un question subsidiaire? Quel mode de mesure utilises-tu en repro? Je suis par défaut en évaluative, c'est une focntion que je n'exploite jamais, je ne vois pas les différences.
Encore une fois merci pour tes explications techniques claires et nettes.

Pour la mesure, tout dépend du type d'œuvre.
Tu pourrais utiliser la mesure moyenne pour une œuvre aux tons mélangés et contrastés, par contre, une œuvre à dominante de couleur sans grand contraste risque de tromper la cellule. Dans ce cas, j'utiliserais une mesure spot sur un carton gris clair posé au milieu de l'œuvre.
Mieux, un flashmètre en lumière incidente (avec la bulle blanche, placé près de l'œuvre et recevant la lumière des flashs). Dans ce cas tu obtiens une mesure parfaite pour tous types d'œuvres.
A noter qu'une œuvre peinte ou imprimé n'offre que rarement un contraste supérieur à 8 bit (256 niveaux de gris).
La plupart des capteurs offrent de 12 à 14 bit en RAW, un écart de mesure de 2-3 diaph est donc très facilement corrigible.

[dufour_l]

Un petit passage sur les tests de distortion de photozone te montrerons que le Canon 17-40mm L a plus de distortion en barillet que le 17-55mm

Le 17/40 sur un 50D
Canon EF 17-40mm f/4 USM L - Retest @ 15mp - Analysis

Le 17/55 sur un 50D
Canon EF-S 17-55mm f/2,8 USM IS - Retest @ 15mp / Review - Analysis


Et le 17/40 sur un Full Frame c'est encore pire
Canon EF 17-40mm f/4 USM L (full format) - Review / Test Report - Analysis

[photogerald]

photogerald, j'entrevois à quoi ressemble la chambre 4x5 mais nous ne somme pas équipés ainsi ! Pour nous le plus difficile ça sera de placer l'oeuvre bien perpendiculaire.

Thanks !

__________________
* : c'est bizarre sur le site référence, ils indiquent beaucoup de caractéristiques, mais pas de température Kelvin... Elinchrom

Il faut utiliser aussi un niveau d'eau pour placer le tableau et sur l'appareil photo, est une aide précieuse pour le cadrage droit.

[SRT100]

Il faut utiliser aussi un niveau d'eau pour placer le tableau et sur l'appareil photo, est une aide précieuse pour le cadrage droit.

Il est plus simple d'utiliser un verre dépoli quadrillé.
Sinon, la correction d'angle se fait sans problème sur ordinateur lors du recadrage.
Pas besoin donc de niveau d'eau.

Ah oui, j'oubliais... le 7D comprend un niveau intégré. Ouf!!!

[sido]

Le problème c'est qu'on peux pas tous avoir un dépoli quadrillé

[Dolgo]

Ça devient technique !

Bon, je suis revenu au bureau et j'ai vérifié :

- le niveau à bulle du 7d est bien sympa, ça fonctionne même pour la bascule du boitier en avant/arrière!

- la température de nos flashes : 5650°K (mais le 7D fonctionne par paliers de 100°)

Pour les niveaux à bulle, c'est bien noté, j'en trouverai un pour contrôler l’œuvre, et en plus il y en a sur le boitier ET le trépied!
Le verre dépoli quadrillé m'a largué

Et ok pour le mode de mesure, pour le moment, je vais alterner moyenne ou spot selon le type d’œuvre.

J'ai fait une petite liste "pense-bête" avec tous vos conseils.
En tout cas, je conclue que les objos souffrent de déformations quelque soit leur gamme.

[photogerald]

Il est plus simple d'utiliser un verre dépoli quadrillé.
Sinon, la correction d'angle se fait sans problème sur ordinateur lors du recadrage.
Pas besoin donc de niveau d'eau.

Ah oui, j'oubliais... le 7D comprend un niveau intégré. Ouf!!!

Le tableau a aussi un niveau d'eau intégré ? La taille du viseur est trop petite. La correction effectué sur un ordi avec un logiciel, c'est de l'extrapolation, attention au couleur, sujet sensible pour un tableau.

[SRT100]

Le tableau a aussi un niveau d'eau intégré ? La taille du viseur est trop petite. La correction effectué sur un ordi avec un logiciel, c'est de l'extrapolation, attention au couleur, sujet sensible pour un tableau.

Par contre, on peut afficher le quadrillage sur l'écran du dos, encore un détail que j'avais omis. Génial, ce 7D.
Pour le correction couleur sur l'ordinateur, c'est l'enfance de l'art. Surtout avec la charte photographiée.

[Runi]

Par contre, on peut afficher le quadrillage sur l'écran du dos, encore un détail que j'avais omis. Génial, ce 7D

Tout les boitiers équipés du liveview peuvent le faire, rien de nouveau de ce côté là.

[photogerald]

Par contre, on peut afficher le quadrillage sur l'écran du dos, encore un détail que j'avais omis. Génial, ce 7D.
Pour le correction couleur sur l'ordinateur, c'est l'enfance de l'art. Surtout avec la charte photographiée.

C'est pas aussi simple pour respecter l'ensemble des couleurs d'un tableau même avec une charte photographiée surtout lorsque c'est destiné à être imprimer pour des affiches, un livre ....

[Dolgo]

La reproduction fidèle des couleurs est loin d'etre un jeu d'enfant. Ca demande des compétences et beaucoup d'expérience.

J'en suis certain !

Pour la repro d'oeuvres est-ce préférable que je dispose une charte de gris dans le cadre à chaque image? Ou bien suffit-il de prendre en photo la charte en début de séance puis de s'en servir comme référence lors du PT?
En PT, si j'ai compris, je cliquerai sur le gris à la pipette, ça me donnera la température. Euh.. je commence à m'emmêler les pipettes, je vais relire un peu le forum je crois.

Merci

[SRT100]

C'est pas aussi simple pour respecter l'ensemble des couleurs d'un tableau même avec une charte photographiée surtout lorsque c'est destiné à être imprimer pour des affiches, un livre ....

Faut pas exagérer.
Certaines couleurs ne sont pas reproductibles en RGB, c'est l'évidence (les fluos, par exemple)
En impression, le spectre quadri (CMYK) est encore plus restreint (difficile de reproduire les oranges, les verts crus...)
Gardons à l'esprit que la repro n'est qu'un compromis et que le numérique a grandement facilité le travail.

Quelques connaissances techniques en imagerie ne peuvent qu'être un plus.

[photogerald]

Faut pas exagérer.
Certaines couleurs ne sont pas reproductibles en RGB, c'est l'évidence (les fluos, par exemple)
En impression, le spectre quadri (CMYK) est encore plus restreint (difficile de reproduire les oranges, les verts crus...)
Gardons à l'esprit que la repro n'est qu'un compromis et que le numérique a grandement facilité le travail.

Quelques connaissances techniques en imagerie ne peuvent qu'être un plus.

Une bonne repro d'un tableau, c'est un vrai métier, pas le bricolage. Un tableau imprimer en millier d'exemplaires refusé par le peintre car non conforme à certaines couleur, tu devra assumer le coût. La repro de tableau est la partie la plus complexe. Pour certaines couleurs, on la fabrique et on passe une ou plusieurs couleurs supplémentaires. La repro d'un tableau en fonction de l'exigence du peintre, tu retrouve le même problème par exemple pour des tissus (mode). Il ne faut pas oublier la chaîne graphique complète doit être calibrée.

[SRT100]

Une bonne repro d'un tableau, c'est un vrai métier, pas le bricolage...

Je sais de quoi je parle. J'ai 35 ans de pub au compteur. J'ai aussi compris que les médecins n'aiment pas que des non diplômés parlent de médecine.

...l'expérience fait la différence.

Tu prèches un convaincu.

C'est en général ce que disent ceux qui ne se sont pas frottés à l'exercice.

Qu'en sais-tu?
Je reproduis régulièrement les aquarelles que je peins. Les aquarelles sont beaucoup plus difficiles à reproduire que des peintures. Moins de contraste, teinte du papier, pigments subtils.

En gros, arrêtez de faire croire que la repro est difficile.
Difficile, c'est jouer du Paganini au violon.
Difficile, c'est grimper l'Himalaya sans bouteille d'oxygène.

A côté de ça, la repro, c'est facile. Juste un peu de technique et avoir l'œil. Et l'œil, c'est comme un muscle, ça s'entraîne.

[SRT100]

Un tableau imprimer en millier d'exemplaires refusé par le peintre car non conforme à certaines couleur, tu devra assumer le coût.

Le BàT, tu connais?

[SRT100]

Ca se sent que tu es dans la pub, vu l'estime que tu témoignes aux imprimeurs.

Nooon! Je m'entends très très bien avec les imprimeurs. Chacun son métier.
J'ai pu utiliser toutes les techniques d'impression à ce jour, hélio, roto, offset à feuille, typo, à chaud, screen, jet d'encre, tampon, etc. Je crois que j'en connais un bout.
Et je n'ai aucune hostilité vis-à-vis d'aucun d'eux.

Par contre, l'imprimeur doit aussi comprendre qu'il y a l'orthodoxie de la technique et le savoir-faire technique. Comme en cuisine.

[photogerald]

Le BàT, tu connais?

Il existe plusieurs BAT : tirage jet d'encre, chromalin qui ne sont pas obligatoire fidèle au niveau des couleurs à 100%. Ce qui se fait aussi, être présent au tirage chez l'imprimeur et de signer le premier exemplaire imprimer.

[niwen]

Travaillant dans un musée, je confirme que la "bonne" reproduction de peintures n'est pas si simple que cela. Chez nous, les photos sont prises par la Réunion des Musées Nationaux qui a ses propres photographes ou qui fait appel à des prestataires extérieurs. Outre le matériel d'éclairage, ces photographes travaillent avec un dos numérique. Pour les avoir longtemps fréquentés et avoir discuté avec eux, il est évident que ce genre de photos nécessite du matériel, des compétances, de l'expérience.... En revanche, il nous arrive de faire, avec les moyens du bord, des photos documentaires, mais honnêtes, de tableaux. Tout dépend donc du degré de qualité souhaité !
Personnellement, et pour revenir à la question de départ, j'utilise DXO qui corrige très bien la distorsion (entre autres) .

[SRT100]

Il existe plusieurs BAT : tirage jet d'encre, chromalin qui ne sont pas obligatoire fidèle au niveau des couleurs à 100%. Ce qui se fait aussi, être présent au tirage chez l'imprimeur et de signer le premier exemplaire imprimer.

Dans ce cas, ce n'est pas le BAT mais le BAR (bon à rouler) on dit aussi BAT sur machine parfois. On peut pratiquer les deux en effet. Moi, je ne le fais que pour la roto.
Pour les autres techniques, l'épreuve pdf de l'imprimeur me suffit. A lui de respecter sa propre épreuve.

Travaillant dans un musée, je confirme que la "bonne" reproduction de peintures n'est pas si simple que cela... .

A toi et à photogerald,
La repro fidèle, ça n'existe pas.
Je n'ai jamais vu une seule repro fidèle à l'original en 35 ans de direction artistique.
La repro est un compromis.

Pourquoi?
Le spectre de couleur plus restreint, le type de support de reproduction, la technique d'impression, le relief, la texture, les pigments...

[SRT100]

Note technique.
Pourquoi la conversion des images RGB en CMYK dans Photoshop est obsolète?

Beaucoup de graphistes ne jurent que par le CMYK, beaucoup d'imprimeurs aussi encore. Pourtant, la séparation In-RIP est la meilleure solution à l'heure actuelle.
Parce que chaque périphérique possède sa propre gestion de la séparation et ses propres profils.
Un conseil donc, lorsque vous intégrez des images dans une brochure, un affiche, etc. laissez l'image en RGB. Exportez un PDF avec le profil de destination si vous l'avez et laissez faire l'opérateur suivant. Vous obtiendrez les meilleures résultats.

[photogerald]

D


A toi et à photogerald,
La repro fidèle, ça n'existe pas.
Je n'ai jamais vu une seule repro fidèle à l'original en 35 ans de direction artistique.
La repro est un compromis.

Pourquoi?
Le spectre de couleur plus restreint, le type de support de reproduction, la technique d'impression, le relief, la texture, les pigments...

On n' a jamais dit que la repro fidèle existait, la question est, qui doit choisir le meilleurs compromis pour être fidèle à l'oeuvre. Pour avoir un résultat optimum, la reproduction d'oeuvre d'art par la photographie est quand même un métier. Faire croire à des amateurs, qu'il est facile de faire des reproductions de tableaux, c'est faux.

[photogerald]

Note technique.
Pourquoi la conversion des images RGB en CMYK dans Photoshop est obsolète?

Beaucoup de graphistes ne jurent que par le CMYK, beaucoup d'imprimeurs aussi encore. Pourtant, la séparation In-RIP est la meilleure solution à l'heure actuelle.
Parce que chaque périphérique possède sa propre gestion de la séparation et ses propres profils.
Un conseil donc, lorsque vous intégrez des images dans une brochure, un affiche, etc. laissez l'image en RGB. Exportez un PDF avec le profil de destination si vous l'avez et laissez faire l'opérateur suivant. Vous obtiendrez les meilleures résultats.

d'accord avec toi