Les distorsions du 17-55 F/2.8 selon la focale et la photo d'oeuvres 2D

[Dolgo]

M'sieurs-dames, je sollicite vos lumières sur 2 questions.

Il me faut au préalable vous conter ma surprise du jour. Dans mon travail j'utilise le 7D, un fonds altuglass éclairé par deux Elinchrom RX 300W (1 parapluie blanc + 1 BAL que je ne sais pas disposer ) et, entre autre bijoux, le 17-55 f2.8. Les eossiens m'ont bien aidé à ce sujet : https://www.eos-numerique.com/forums...a-bien-178212/

Un photographe m'a dit, suite à son test de notre superbe 17-55 tout juste livré : "Argh, il distord encore plus à 55 qu'à 17" Il avait raison.

Il semblerait que les perspectives soient en général faussées par le grand angle. Mais là, je n'y comprends rien et j'ai amèrement constaté le contraire.

D'abord, je me suis amusé à faire de la macro avec notre 60mm sur des objets ethno modestes (une flûte en bois gravé, un sifflet zoomorphe en terre cuite...) Fun et bonnes images, les objets 3D j'adore. Mais prendre de bonnes images d'objets 2D c'est plus compliqué. Ensuite, une collègue m'a demandé de prendre des pages de titre de livres anciens. Jusque là pas trop de soucis.

Ensuite un collègue me demande de prendre une série de lithographies dont certaines sont encadrées. Et voilà ce qui saute aux yeux, regardez la gueule du cadre en fonction de la focale

C'est à 17mm qu'on voit le moins de distorsions

Bref :

- comment ça se fait que le 17-55 distord autant, et pourquoi plus à 55 qu'à 17 ? Est-ce qu'un série L comme le 17-40 évite ce problème?

- comment réussir à supprimer la perspective dans la PDV d'une oeuvre 2D? Technique du miroir à placer au centre de l'oeuvre en face de l'objectif?

Je garde les autres problèmes liés aux vitres ou aux vernis (reflets) pour une future question. Sur des huiles sur toile ou des oeuvres sous verre, c'est un casse-tête de placer ses flashes. J'ai tout essayé mais il me manque des compétences : de côté? en haut? à côté de moi?

D'avance merci pour vos contributions, et n'oubliez pas d'aller visiter notre visite virtuelle toute jolie : https://www.eos-numerique.com/forums...tuelle-194536/



PS : les fonds fluos à la place de la lithographie s'expliquent parce qu'il s'agit de collections que je ne peux évidemment pas diffuser sans une procédure abracadabradancatesquissime.

[sido]

Pour la perspective il faut que l'axe optique soit perpendiculaire à l'objet qu'on veux photographié.
Je me suis amusé à voir les différence en basculant peu à peu le boitier, je comprend maintenant pk ceux qui sont adepte d'architecture investissent dans les cailloux TSE

[NF56]

Tout d'abord la distorsion et les problèmes de perspectives sont deux choses différentes.
Les distorsions des objo se règles très facilement sous CameraRaw ou DXO. Les problèmes de perspective viennent du fait que le capteur n'est pas parfaitement parallèle au tableau. Ça augmente le fait ici que le bas semble plus large que le haut du cadre mais là aussi ça se corrige.
Pour éviter les distorsions prononcée le mieux c'est de se reculer avec une focale plus grande à mon avis. Pour les perspective il ne te reste qu'à régler parfaitement le parallélisme entre le tableau et le capteur.
Photographier des toile c'est extrêmement compliqué tant au niveau du shoot que de la post-prod. Calibrage du matériel quasi obligatoire pour avoir des couleurs "vraies"

[Runi]

comment ça se fait que le 17-55 distord autant, et pourquoi plus à 55 qu'à 17 ? Est-ce qu'un série L comme le 17-40 évite ce problème?

C'est l'objectif qui est conçu comme ça, les ingénieurs ont choisis d'avoir un grand angle avec très peu de distorsion, et ça se paye à l'autre bout du range, s'ils avaient choisi d'avoir un 55m nickel ça aurait été tordu à 17. En tout cas pour cet objectif c'est normal.
Le 17-40 je ne sais pas, mais le 16-35L n'a pratiquement pas de distorsion sur tout le range, tarif un peu plus conséquent par contre.

comment réussir à supprimer la perspective dans la PDV d'une oeuvre 2D? Technique du miroir à placer au centre de l'oeuvre en face de l'objectif?

Si je comprend bien la question, il faut "simplement" être bien positionné en face de l'objet, qui doit être parallèle au plan du capteur

Je garde les autres problèmes liés aux vitres ou aux vernis (reflets) pour une future question.

Bons résultats en général avec les polarisants

[Dolgo]

Très bonnes pistes. Et je me flagelle déjà de ne pas avoir ajouté de polarisant à ma liste de matos.

sido : je ne connais pas mais j'ai une ressource chez mes collègues du service archéo : ils ont un statif, une sorte de potence où on suspend le boitier. Logiquement ça place le boitier parallèlement au sol.

nico : Vrai, j'ai confondu perspective et distorsions. Depuis quelques années que j'essaie de photographier des oeuvres, je me rends compte de la virtuosité que ça nécessite. Je me souviens d'un épisode épique : 45 secondes de poses pour une huile sur toile toutes lumières éteintes... Ça a tué les reflets autant que les détails.

Nos écrans ne sont pas encore calibrés et je suis en demande d'une formation photo (même si je progresse grâce à ce forum)
DXO ou cameraraw c'est pas pour tout de suite. On m'a installé DPP, c'est déjà ça !

Placer un capteur parallèlement à une oeuvre 2D, c'est compliqué : je fais ça à l'oeil mais malgré mon esprit bricoleur, ça marche pas. Je tenterai sur trépied, avec la technique du miroir : je place un miroir au centre de l'oeuvre et je mets le centre de mon objo dedans (grande focale)

Runi : je ne vais plus oser zoomer avec le 17-55 !

Grand merci pour vos attentions. J'ai du boulot.

Bien entendu, quand les affaires culturelles ont besoin de vraies bonnes photos, ils payent des photographes. Petit à petit, je vais grignoter leur pain.

GNIARF !

[NF56]

Placer un capteur parallèlement à une oeuvre 2D, c'est compliqué : je fais ça à l'oeil mais malgré mon esprit bricoleur, ça marche pas. Je tenterai sur trépied, avec la technique du miroir : je place un miroir au centre de l'oeuvre et je mets le centre de mon objo dedans (grande focale)

Il faut placer le tableau parfaitement vertical, le boitier sur trépied bien au centre de l’œuvre et de niveau (le 7D avec son niveau intégré peut aider).

[Dolgo]

Merci Rilou. A main levée, à moins d'un coup de bol c'est mission impossible pour être en face!
Je vais chercher les bonnes focales (60mm macro ou 70-200, je note le 24mm) et surtout mesurer. (Pour photoshop, ça va prendre quelques années avant que la procédure abracadabradancatesquissime nous le permette)

J'ai presque envie de créer mon propre statif sur notre studio...

[Dolgo]

Au niveau de la PDV cela demande souvent une imagination et du temps d'installation qui peut manquer. Installer, mesurer, tester, traiter... Et puisque ce sont des oeuvres publiques on fait pas comme on veut, personne ne peut y toucher ! Donc si on les mobilise, c'est assez strict et rare : la PDV doit être à la hauteur.

Pas encore vu le niveau intégré du 7D, je chercherai, ça va me plaire ce gadget

Tout ça conforte l'idée que la repro parfaite d'une oeuvre ne se fait pas en 2 mn. J'ai récemment refusé cette tache, parce que j'ai assuré ne pas être assez compétent : faire 40 repros pour que mon institution se soustraie à une boite d'édition et ses droits d'auteurs... J'ai répondu qu'il me faudrait 4 formations et 3 semaines de taf. Y'a pas eu de suite. Bizarre...

[NF56]

Pas encore vu le niveau intégré du 7D, je chercherai, ça va me plaire ce gadget

Touche info plusieurs fois

J'ai récemment refusé cette tache, parce que j'ai assuré ne pas être assez compétent : faire 40 repros pour que mon institution se soustraie à une boite d'édition et ses droits d'auteurs... J'ai répondu qu'il me faudrait 4 formations et 3 semaines de taf. Y'a pas eu de suite. Bizarre...

Tout travail méritant salaire................

[sido]

Placer un capteur parallèlement à une oeuvre 2D, c'est compliqué : je fais ça à l'oeil mais malgré mon esprit bricoleur, ça marche pas. Je tenterai sur trépied, avec la technique du miroir : je place un miroir au centre de l'oeuvre et je mets le centre de mon objo dedans (grande focale)

Sur trepied et en live view tu devrait avoir de bons résultats, en plus tu peux faire la MAP en manuel sans te prendre la tête.

[sido]

Moi j'ai simplement utilisé mon trépied le manfrotto xprob mais dans ton cas ce sera plus compliqué moi je photographié des gateaux avec 2m de recul en cadrant pleine pastille mais en live view ( je sais je m'amuse !!! ).
Sinon les objos a décentrement serais plus approprié si tu compte te spécialisé dans ce domaine ou moins la tu gére vraiment la perspective.
J'en avait essayé un pour du pano et franchement c'est top !!!

[Dolgo]

Bonne idée pour le liveview avec trépied, en plus on a aussi un Manfrotto xprob très bon.
C'est vrai qu'il y a aussi des objos à décentrement mais là, ça devient technique et on est pas équipés! Dans un premier temps je vais appliquer tous ces bons conseils.
Merci encore

[SRT100]

La repro d'œuvres est assez simple. Le tout est d'utiliser la bonne technique et là, tu n'y es pas.

1. Pourquoi n'utilises-tu pas ton 60mm macro? C'est fait pour ça. Les optiques macros sont calculées pour éviter la distortion et le vignetage.
En utilisant le 60mm, tu vas améliorer ta netteté, et supprimer les défauts.
2. Le positionnement de l'appareil.
Tu tires une perpendiculaire vers toi à partir du centre de l'œuvre. C'est sur cette perpendiculaire que tu places l'axe optique de ton objectif.
Donc, plus de problème de perspective. Cela dit, la perspective se corrige aisément dans un logiciel comme Photoshop.
3. L'éclairage.
Cela dépend un peu du type d'œuvre.
L'éclairage doit être uniforme (le plus difficile, si tu peux, utilise l'éclairage naturel ou zénithal).
L'éclairage doit être rasant pour faire ressortir le relief de l'œuvre si c'est une peinture à relief (ex. Van Gogh).
Pour les œuvres lisses, aucun problème de choix de l'angle d'éclairage.
4. la mesure de l'éclairage.
La charte de gris indispensable.
Ou bien
5. Faire la balance couleur en même temps par la présence d'une charte à mettre à côté de l'œuvre et à photographier en même temps.
La correction en post production devient alors très facile.

Voilà, avec ça, tu as l'essentiel.

[Dolgo]

Waouh ! Merci pour ces bons conseils, en fait ils complètent les conseils précédents.

1. Je ne savais pas que les macro évitaient les distorsions (j'allais plutôt essayer au 70-200). impeccable.

2. Quand j’évoquais la "technique du miroir" c'était effectivement pour placer le capteur le plus au centre de l'oeuvre.
J'essaierai sur trépied en visant avec le colimateur central sur l'oeuvre perpendiculaire.

3. Pour une huile sur toile avec relief, ok pour tester une lumière rasante de côté ou par dessous. Est-ce que tu conseille pour le reste (lithographie, dessins...) une seule source par le dessus? J'ai une BAL et un parapluie, j'aurai tendance avec ce que tu dis de ne mettre qu'une BAL par le dessus (pas très évident puisque je n'ai que des trépieds, sans "déport" type girafe) : c'est à dire "zénithal" ? Par contre qu'entends tu par éclairage naturel? Sans flashes?

4. 5. Là encore, il me manque deux choses : une charte (pas pensé à commander !!!) et des connaissances. Est-ce que cela consiste à régler ses éclairages et shooter la charte en AWB par exemple, puis de régler la BDB sur "BDB personnalisée"
Si j'ai juste, peut être que je peut faire mon shoot test avec une échelle, je crois que c'est fait pour, je ne sais pas si vous connaissez : il s'agit de règles en alu, peintes en noir, blanc, rouge, avec une échelle en cm.
C'est ça :


D'avance merci, ça m'aide beaucoup!

[SRT100]

3. Est-ce que tu conseille pour le reste (lithographie, dessins...) une seule source par le dessus? J'ai une BAL et un parapluie, j'aurai tendance avec ce que tu dis de ne mettre qu'une BAL par le dessus (pas très évident puisque je n'ai que des trépieds, sans "déport" type girafe) : c'est à dire "zénithal" ? Par contre qu'entends tu par éclairage naturel? Sans flashes?

4. 5. Là encore, il me manque deux choses : une charte (pas pensé à commander !!!) et des connaissances. Est-ce que cela consiste à régler ses éclairages et shooter la charte en AWB par exemple, puis de régler la BDB sur "BDB personnalisée"

3.
Quand je parle d'éclairage zénithal, c'est l'éclairage de la galerie, soit les spots du plafond, soit la lumière solaire.
Si tu préfères éclairer toi-même, sache que l'éclairement du sujet décroit au fur et à mesure de l'éloignement de la source de lumière (logique, non?), donc, en mettant un bac à lumière d'un côté de l'œuvre, celle-ci semblera éclairée par un dégradé du clair au plus sombre.
Il faudrait donc au mieux deux éclairages opposés de même puissance pas trop proches du sujet.
Le banc repro (j'en ai un) possède 4 sources de lumière pour mieux répartir l'éclairage.

4.5.
La charte apposée au sujet permet de corriger facilement en post production. Une pipette sur couleur et on voit tout de suite la dominante induite, facile à corriger.
Peut importe le type d'éclairage si on travaille en RAW, il suffira de corriger à la post production, par contre, si on tire en jpg, il vaut mieux choisir la balance des blancs en fonction du type d'éclairage.
Le température couleur exprimée en ° kelvin est fournie avec chaque type d'éclairage.
Evite la balance des blancs automatique peut être influencée par les couleurs de l'œuvre. Exemple: en photographiant une marine toute bleue, la cellule donnera comme information couleur une dominante bleue comme si l'œuvre était photographiée par temps couvert et ajoutera du jaune, ce qui fausserait le résultat.

[Dolgo]

Ah oui, le cadre me semble en effet très rectangulaire ! Je reste couac sur le fait que tu puisses ne pas être en face et garder les lignes, j'imagine que c'est le principe des trépieds spécial pano ou on peut faire coulisser le boitier sur un "rail".

Merci pour cet exemple, je ne savais pas que des objectifs de ce type existaient. (à court terme, ça risque d'être compliqué de ré-investir, je vais me donc me faire la main au macro 60mm en me positionnant mieux)

Ca me fait penser à préciser un détail :
- si je dois faire des photo documentaires, je considère que l'important c'est l'objet (le cadre) je prends donc l'oeuvre en entier + des détails, c'est important d'avoir le cadre, le châssis, le dos, l'état de la vitre, etc. C'est ce qu'on devrait faire dans le cadre d'un "constat d'état" : identifier toutes les dégardations d'un objet de musée et leurs évolutions dans le temps (moisissures, cassures, altérations, insectes....)

- si je dois faire des repros, à ce moment là "l'environnement" n'est pas important, on recadre pour n'avoir que l'oeuvre et ce sont ses couleurs et ses détails qui importent.

Pour le moment, je peux faire des vues documentaires très suffisantes. Mais à terme, je ferai des formations pour pouvoir faire des repros, je crois qu'on a tout le matos nécessaire, il manque que des connaissances et de la pratique.

Si quelqu'un peut m'aider sur les points 3 & 4 ci-dessus, je vous en serai bien reconnaissant !

[Dolgo]

C'est très étonnant de voir que des dizaines de mètres sont corrigeables par quelques mm ! Me coucherai moins bête

[sido]

C'est la raisons pour laquelle les cailloux TSE donc a décentrement et bascule coute assez cher!
Par contre c'est MAP manuel.

[photogerald]

le plus simple à la chambre 4x5, dépoli plus grand et quadrillage, bascule et décentrement avant, arrière, et sur les côtés et avec l'expérience plus rapide à la prise de vue.

[Dolgo]

Avec notre excellent trépied et pas mal d'essais suite aux commentaires, le résultat sera très amélioré!

[Dolgo]

Ca marche SRT100! Pour l'éclairage, c'est effectivement 2 Elinchrom day-lite, nous ne sommes pas dans un musée ou une galerie, mais dans une réserve (pas d'éclairage naturel et quelques néons sans influence sur les flashes 300W).

A priori elles produisent 5600°k (à vérifier)*, je réglerai donc le boitier ainsi et en ajoutant les échelles couleurs à défaut d'une charte.
Je pense disposer une BAL et un parapluie à même puissance (ou 2 parapluie) en les disposant à mes cotés pour éclairer environ en face.

Je shoote toujours en RAW + jpg. Si j'ai bien compris, en RAW la BDB n'a pas d'importance mais si je régle à 5600K (à vérifier), les couleurs seront fidèles, donc rien à modifier en PT.

photogerald, j'entrevois à quoi ressemble la chambre 4x5 mais nous ne somme pas équipés ainsi ! Pour nous le plus difficile ça sera de placer l'oeuvre bien perpendiculaire.

Thanks !

__________________
* : c'est bizarre sur le site référence, ils indiquent beaucoup de caractéristiques, mais pas de température Kelvin... Elinchrom

[SRT100]

* : c'est bizarre sur le site référence, ils indiquent beaucoup de caractéristiques, mais pas de température Kelvin...

En principe, les flashs délivrent une lumière type jour de 6000°K environ sur un spectre continu (pas de trou comme dans les néons). Ce convient parfaitement à la repro.

[photogerald]

photogerald, j'entrevois à quoi ressemble la chambre 4x5 mais nous ne somme pas équipés ainsi ! Pour nous le plus difficile ça sera de placer l'oeuvre bien perpendiculaire.

Thanks !

__________________
* : c'est bizarre sur le site référence, ils indiquent beaucoup de caractéristiques, mais pas de température Kelvin... Elinchrom

Il faut utiliser aussi un niveau d'eau pour placer le tableau et sur l'appareil photo, est une aide précieuse pour le cadrage droit.

[SRT100]

Il faut utiliser aussi un niveau d'eau pour placer le tableau et sur l'appareil photo, est une aide précieuse pour le cadrage droit.

Il est plus simple d'utiliser un verre dépoli quadrillé.
Sinon, la correction d'angle se fait sans problème sur ordinateur lors du recadrage.
Pas besoin donc de niveau d'eau.

Ah oui, j'oubliais... le 7D comprend un niveau intégré. Ouf!!!

[Dolgo]

Ça devient technique !

Bon, je suis revenu au bureau et j'ai vérifié :

- le niveau à bulle du 7d est bien sympa, ça fonctionne même pour la bascule du boitier en avant/arrière!

- la température de nos flashes : 5650°K (mais le 7D fonctionne par paliers de 100°)

Pour les niveaux à bulle, c'est bien noté, j'en trouverai un pour contrôler l’œuvre, et en plus il y en a sur le boitier ET le trépied!
Le verre dépoli quadrillé m'a largué

Et ok pour le mode de mesure, pour le moment, je vais alterner moyenne ou spot selon le type d’œuvre.

J'ai fait une petite liste "pense-bête" avec tous vos conseils.
En tout cas, je conclue que les objos souffrent de déformations quelque soit leur gamme.

[photogerald]

Il est plus simple d'utiliser un verre dépoli quadrillé.
Sinon, la correction d'angle se fait sans problème sur ordinateur lors du recadrage.
Pas besoin donc de niveau d'eau.

Ah oui, j'oubliais... le 7D comprend un niveau intégré. Ouf!!!

Le tableau a aussi un niveau d'eau intégré ? La taille du viseur est trop petite. La correction effectué sur un ordi avec un logiciel, c'est de l'extrapolation, attention au couleur, sujet sensible pour un tableau.

[SRT100]

Le tableau a aussi un niveau d'eau intégré ? La taille du viseur est trop petite. La correction effectué sur un ordi avec un logiciel, c'est de l'extrapolation, attention au couleur, sujet sensible pour un tableau.

Par contre, on peut afficher le quadrillage sur l'écran du dos, encore un détail que j'avais omis. Génial, ce 7D.
Pour le correction couleur sur l'ordinateur, c'est l'enfance de l'art. Surtout avec la charte photographiée.

[Dolgo]

Je vérifierai dans les manuels des Elinchrom. Ceci dit entre 5600 et 6000 la différence ne doit pas être géante.

Puis-je me permettre un question subsidiaire? Quel mode de mesure utilises-tu en repro? Je suis par défaut en évaluative, c'est une focntion que je n'exploite jamais, je ne vois pas les différences.

Encore une fois merci pour tes explications techniques claires et nettes.

[SRT100]

Je vérifierai dans les manuels des Elinchrom. Ceci dit entre 5600 et 6000 la différence ne doit pas être géante.
Puis-je me permettre un question subsidiaire? Quel mode de mesure utilises-tu en repro? Je suis par défaut en évaluative, c'est une focntion que je n'exploite jamais, je ne vois pas les différences.
Encore une fois merci pour tes explications techniques claires et nettes.

Pour la mesure, tout dépend du type d'œuvre.
Tu pourrais utiliser la mesure moyenne pour une œuvre aux tons mélangés et contrastés, par contre, une œuvre à dominante de couleur sans grand contraste risque de tromper la cellule. Dans ce cas, j'utiliserais une mesure spot sur un carton gris clair posé au milieu de l'œuvre.
Mieux, un flashmètre en lumière incidente (avec la bulle blanche, placé près de l'œuvre et recevant la lumière des flashs). Dans ce cas tu obtiens une mesure parfaite pour tous types d'œuvres.
A noter qu'une œuvre peinte ou imprimé n'offre que rarement un contraste supérieur à 8 bit (256 niveaux de gris).
La plupart des capteurs offrent de 12 à 14 bit en RAW, un écart de mesure de 2-3 diaph est donc très facilement corrigible.

[dufour_l]

Un petit passage sur les tests de distortion de photozone te montrerons que le Canon 17-40mm L a plus de distortion en barillet que le 17-55mm

Le 17/40 sur un 50D
Canon EF 17-40mm f/4 USM L - Retest @ 15mp - Analysis

Le 17/55 sur un 50D
Canon EF-S 17-55mm f/2,8 USM IS - Retest @ 15mp / Review - Analysis


Et le 17/40 sur un Full Frame c'est encore pire
Canon EF 17-40mm f/4 USM L (full format) - Review / Test Report - Analysis

[sido]

Le problème c'est qu'on peux pas tous avoir un dépoli quadrillé

[Runi]

Par contre, on peut afficher le quadrillage sur l'écran du dos, encore un détail que j'avais omis. Génial, ce 7D

Tout les boitiers équipés du liveview peuvent le faire, rien de nouveau de ce côté là.

[Runi]

Je n'ai jamais vu une seule repro fidèle à l'original en 35 ans de direction artistique.
La repro est un compromis.

Pourquoi?
Le spectre de couleur plus restreint, le type de support de reproduction, la technique d'impression, le relief, la texture, les pigments...

Et surtout les dimensions, quand on prend un catalogue d'expo un tableau de cinq mètres par trois fait la même taille qu'un 50x30cm, ça induit une fausse perception qui conduit régulièrement à des erreurs d'analyses dans les études d’œuvres. C'est pour toutes ces raisons là qu'on botte les fesses des étudiants en histoire de l'Art pour qu'ils ne se contentent pas des repro et aillent voir les œuvres réelles (malheureusement sans grand succès).

Mais on est quelque peu HS par rapport au sujet initial.

[niwen]

C'est pour toutes ces raisons là qu'on botte les fesses des étudiants en histoire de l'Art pour qu'ils ne se contentent pas des repro et aillent voir les œuvres réelles (malheureusement sans grand succès).

Quel dommage ! Rien ne remplace le contact direct avec les oeuvres. Et le plaisir qui va avec !

[Dolgo]

Mais on est quelque peu HS par rapport au sujet initial.

C'est pas grave, c'est aussi lié à la repro des œuvres et l'ensemble des problèmes que la pratique soulève.

(et en tant que floodeur aujourd'hui désintoxiqué, je ne puis rien dire!)

Concernant la question d'origine, mon but c'est simplement de faire une prise de vue suffisamment bonne (à voir avec un graphiste/imprimeur) pour être utilisée dans un modeste catalogue et pourquoi pas sur des supports plus difficiles, style kakémono pour expo itinérante. C'est peut être pas pour tout de suite, mais si j'ai l'occasion de m'y mettre, je ferai un retour.

[rlantz]

La discussion est partie sur la perspective.

par contre, ce qu'on voit sur les photos du post initial, c'est une déformation en coussinet.
Ton logiciel photo doit le corriger (Lightroom le fait).

[Dolgo]

Le sujet a un peu été élargi c'est vrai!
Et en effet, les déformations ressemblent à un coussin.
Nous ne sommes pas encore équipés en logiciels, à part DPP, qui je crois, ne permet pas de corriger.
Lightroom ou DxO, comme me l'a conseillé "confrère niwen".

Pour le moment, je n'ai pas eu de commande de repros mais ça viendra, je pourrai alors appliquer (au macro 60mm) tous vos bons conseils.

[Dolgo]

Un petit retour d'expérience en guise d'énième remerciement. Et vos avis sur le setup en image sont les bienvenus.

Un peu par hazard avant-hier, le futur commissaire de notre prochaine exposition consacrée à la musique dans les Alpes me demande des photos d'objets et d'oeuvres. C'était l'occasion révée d'appliquer vos conseils et j'avoue que le résultat est au RDV.

D'abord, voilà mon studio pris vite fait avec le mauvais objo, provisoirement installé (depuis 2 ans^^) dans les réserves du conservatoire :

Nous avons 2 elinchrom day-lite 300W, une principale avec BAL, une pour déboucher avec parapluie.
A droite, le fond "altuglass" (vraiment le top pour éviter les soucis du papier) et un fond papier (assez inutile). Autour, un certain nombres d'objets rigolos que j'ai photographié auparavant. Les lumières étaient au-dessus des objets, la BAL au zénith droite et le parapluie horizontal à gauche.

Puis j'ai installé notre meilleur chevalet pour les oeuvres en 2d, en plaçant les flashes à hauteur du document vertical et assez loin. Réglées à 4.2 (sur 5.5). et bien sûr, à 5.5 (max) en ambiance.
En guise de fond, j'ai farfouillé dans les réserves pour trouver un carton-plume assez grand. L'avantage des réserves c'est de trouver des matériaux très funny-compatibles-photo, toujours de bonne qualité pour les sacro-saintes règles de la conservation (papiers neutres).

Je me place entre les 2 sources (entre deux étagères roulantes remplies d’animaux empaillés, miam-miam...), avec le macro 60mm, température 5600K, visée le plus horizontale possible (pas le temps d'utiliser le trépied).

Il ne nous manque que des niveaux à bulle et une charte des gris.

Au PT, les distorsions ont disparues. Bien qu'améliorable, ça fait plaisir d'obtenir un bon rendu.

[Runi]

Les nains de jardin font partie des collections?

[Dolgo]

Oui ! il y a même des boites de biscuits en carton avec des personnages musiciens que le collectionneur avait mis de côté. Il conservait tout ce qui avait rapport avec la musique traditionnelle. Donc la collection va d'une vielle à roue du XVIIeme jusqu'au nain de jardin accordéoniste. On a tout acquis.

[Dolgo]

Je viens de récupérer une photo du mois dernier que j'ai spécialement faite en fin de séance pour illustrer, alors la voilà.

Elle montre comment je place en dilettante nos éclairages. Ce qui me fait penser que dans l'énorme production studio des membres, il est rarissime de voir l'envers du décor ! (Mais ça se comprend dans le forum "albums" où sont montrés d'abord les résultats)

Comme toujours, je suis plus que preneur de vos conseils, liés à cette situation particulière et parallèlement à une formation photo que nous devrions suivre prochainement.

Le setup précédent (photo ci-dessus) était dédié aux oeuvres en 2D. Celui-ci concerne les objets en 3D.

Voilà mes réglages du boitier et des sources :

Je règle chaque source à 5.5 (le max) en continu pour y voir clair et entre 4 et 5 sur 5.5 en flash.
Je règle notre 7D en manuel ainsi : 1/125e - F/11 - 100 iso - kelvin 6500 - mesure évaluative. En général je fais la MAP au centre.
J'utilise le 60mm macro en priorité (pour éviter les distorsions) et si l'objet est plus grand, je prend le 17-55.

Selon la densité des objets, je joue uniquement sur l'ouverture : si l'objet est clair, je ferme jusqu'à F/16
(pour des vues plus "artistiques" ou des détails j'ouvre jusqu'au max)

Je place la BAL le plus en dessus de l'objet (ici le tambour), je considère que c'est ma source principale.
Le parapluie à gauche débouche les ombres, je le place horizontalement.

Voilà un exemple de mise en scène sans aucune retouche. Je trouve le résultat correct sans être pro. Alors si vous avez des conseils sur tout ça, je veux bien.

ISO: 100
Exposition: 1/125 s
Ouverture: 11.0
Longueur focale: 60mm

[SRT100]

Comme toujours, je suis plus que preneur de vos conseils, liés à cette situation particulière et parallèlement à une formation photo que nous devrions suivre prochainement...

Pas mal déjà. C'est propre.
Je qualifierais tes photos comme "documentaires". Elle sont réalistes et servent à montrer un maximum de détail des objets.
A ce propos, si tu vas au bout de ta logique, les statues ne doivent pas se superposer.

Cependant, si tu veux améliorer ton travail, tu dois y ajouter une petite dose d'émotion.
Tu pourrais resserrer un peu le cadrage pour accentuer la présence de l'objet en te rapprochant un peu. Comme disait Frank Kappa, "jamais assez près".
Et enfin, utiliser les ombres et modeler l'éclairage. Les choses les plus difficiles, en fait.
En rapprochant l'éclairage principal, tu élargis la source lumineuse par rapport au sujet et rend l'ombre moins nette et le modelé meilleur.
Tu peux utiliser le deuxième flash pour "dessiner" les objets soit par réflexion sur le fond, soit par un éclairage très directionnel (moi, je fabrique en 3 secondes un tube de carton blanc que je mets sur le flash ce qui le transforme en canon à lumière).
Tu peux aussi utiliser du carton blanc pour déboucher les ombres ce qui te fait économiser un flash pour un usage plus spécifique.
Tu peux aussi faire un éclairage zénithal avec une boîte à lumière et utiliser le deuxième flash pour modeler...
Et ainsi de suite. Au fur et à mesure des essais, tu parviendras à donner plus de vie au sujet. Et c'est ça, l'important.

[Dolgo]

Merci, c'est pile ce genre de conseils que je cherchais.
Effectivement, les photos sont d'abord documentaires, nous utilisons ce matériel en priorité pour de la photo d'inventaire, la plus neutre possible, propre, descriptive, technique.
Quelque fois, je fais des vues plus "artistiques" mais c'est marginal, pour me "défouler" en fin de session. Mais sans doute qu'à l'avenir je pourrai plus me lâcher et diversifier les usages des photos.

Dans l'exemple ci-dessus, il ne s'agissait que d'identifier "vite fait" les statuettes pour envoyer la photo au scénographe qui devra les intégrer dans l'expo.
Sinon, je prend 1 cliché par objet.

Tu pourrais resserrer un peu le cadrage

J'aurais eu tendance à laisser un peu d'air, mais c'est noté.

En rapprochant l'éclairage principal, tu élargis la source lumineuse par rapport au sujet et rend l'ombre moins nette et le modelé meilleur.

Noté !

Pour le 2eme flash, je n'avais pas précisé que nous avons 3 accessoires pour un éclairage plus direct :
- une grille nid d'abeille
- un snoot
- de la tôle noire déformable

Je test l'éclairage zénithal et un modelage dès que possible (dommage que nous n'ayons pas de pied "giraffe" pour déporter la BAL).
Un prochain challenge consistera à créer un dégradé gris sur le fond, avec un canon à lumière (snoot)

Merci pour tes conseils !

[SRT100]

N'oublie pas un accessoire essentiel: le réflecteur. En fonction du sujet, tu peux choisir un revêtement plus ou moins absorbant.
Exemple:
le classique carton blanc, renvoie une partie de la lumière du flash vers les ombres pour les "ouvrir".
Sur le même carton, une feuille de papier alu va renvoyer une lumière plus brillante pour relever des matières naturellement ternes comme la pierre ou le cuir.
Un carton noir va au contraire absorber l'excédent de lumière. Un carton de couleur va donner une légère dominante. Du bleu pour le verre...
Le reflecteur ne coûte presque rien, est facile à mettre en place, n'émet pas de lumière donc ne change pas radicalement l'exposition.

Quand on éclaire, il faut penser comme dans la nature. Il n'y a qu'un soleil. Le ciel et les nuages servent de diffuseurs. Les murs, l'eau, la neige de réflecteurs.
Ce qui n'est pas beau dans l'éclairage artificiel, c'est l'artificiel.
Au contraire, on peut créer un éclairage artificiel sur le concept de la photo d'intérieur. Les bougies d'une église, les spots d'un salon, les enseignes, l'éclairage des monuments. Dans ces cas précis, l'éclairage sert plus à dessiner qu'à éclairer. Pense-s-y.

[Dolgo]

Excellent. En même temps qu'une bonne logique, c'est du grand art que tu suggère ! Je n'y suis pas encore, même si je compte bien utiliser notre studio, comme je l'ai déjà fait, pour mes propres envies (après ma journée de travail évidemment ).

Dans les bureaux, je vois un tas de jeunes filles qui méritent leur book, et si ça ne marche pas, je collecterai des araignées...

Très bonne idée pour l'aluminium sur les matières ternes, d'autant que j'ai mis de côté des grands cartons blancs (papier plume) Pour le moment, je n'ai qu'un réflecteur, le petit réflecteur blanc que je montre sur la photo ci-dessus devant le parapluie.
En prochain achat, pour le bien public, je pense demander un kit complet dans les dimensions et les couleurs (gris, argent, or et noir) et des accesoires de complément : filtre polarisant pour les oeuvres encadrées, niveaux à bulles pour la 2D, charte des gris (même si à 5600°k je suis bon).

Dernier détail du setup : je vais ajourer à coup de scie sauteuse la table en dessous de l'altuglass. Cela permettra d'éclairer par dessous et d'imaginer beaucoup.