Bonjour,

Voici ma question : je possède un 7d, qui me donne entière satisfaction. Mais dans un futur (pas trop lointain j'espère ) j'aimerais passer au Full Frame.
Mes sujets sont très divers : paysage, événements, animaux, nocturnes/basses lumières et beaucoup de macro. Quasi jamais de sport et assez peu de portraits.
J'ai acquis récemment un 50mm 1.8 de Canon et j'ai été surprise de la qualité offerte par un objectif si "peu cher" ! Rien à voir avec mon Tamron 18-270 évidemment.
Je pense que le mieux est donc de commencer par changer mes objectifs. Pour la macro, mon choix s'est porté sur le Canon EF 100mm F2.8 L Macro IS USM.
Est-il vraiment supérieur à mon Sigma 105 ?
Par-contre pour remplacer mon Tarmon 18-270 je cale... Je sais qu'un objectif "long" me donnera moins de luminosité et que je perdrai en qualité et en piqué.
Mais j'aime beaucoup la polyvalence de cet objectif (je n'aime pas trop me déplacer avec plusieurs objectifs).
Ma question est la suivante : lequel de ces trois objectifs (sachant qu'ils sont très différents) correspondrait le plus à mes besoins ?
Ou alors... devrais-je envisager tout à fait autre chose ?

Canon EF 24-105mm f/4.0 L IS USM (me semble quand même assez court... surtout en full frame)
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

Que valent les doubleurs de focales (canon) et avec quels objectifs peut-on les utiliser ? Je suppose qu'il ne fonctionne pas sur le 24-105 par exemple...
N'étant pas du tout calée en optique (j'aime faire mes photos à l'instinct) je viens humblement demander conseil.

Merci d'avance pour vos réponses.