5D MkII, le jeu en vaut il vraiment la chandelle

**NF56** · 03/12/2011, 13h42

Bon vous serez sans doute d'accord avec moi que les différences (en résumé) entre un 7d et un 5DII sont les suivantes :
- Capteur APS-C pour l'un, FF pour l'autre.
- Montée en ISO plus performante sur l'un que sur l'autre
- AF de compète pour le premier et AF d'avant guerre pour le second (sans parler de la rafale).

Pour ce qui est de la monté en ISO, pour moi ça ne tient qu'au capteur (sa taille et celle des photosites). Je doute que Canon n'ai fait un bon en arrière avec le 7D.

Pour l'AF j'ai un peu exagéré pour le 5D mais pas tant que cela.

Les capteurs FF coûtent plus cher à fabriquer c'est une réalité mais qu'est ce ça couterai exactement de mettre un capteur FF dans un 7D. Par ce que mon constat est là, un 7D c'est 1200€ contre 1700€ pour le FF. Canon ayant fait de larges économie sur l'AF du 5D (ce qu'on lui reproche d'ailleurs le plus souvent). Je me dis qu'une telle différence de tarif n'est certainement pas due à ce fameux capteur mais alors à quoi est-ce du. Est-ce que l'on ne foutrait pas un peu de notre gue... chez Canon. Le tarif ne serait il pas surfait uniquement par ce que chez Canon on sait que la plus part des photographes passionné rêvent d'un FF. Alors on leur en fabrique un en économisant pas mal sur certaines fonctions en gardant tout de même un tarif assez élevé.

Je doute que d'installer un capteur FF (en usine et de série) dans un 7D coute les 400 ou 500€ de différence tout en gardant les qualités connues de ce boitier.
Monsieur Canon ne nous prendrait il pas pour des vaches à lait par le plus grand des hasards.
Alors je sais que si l'on veut un FF de compète il y la 1Dx moyennant beaucoup plus d'argent mais il a aussi de trè nombreuse autres qualité que le 7D n'a pas et qui justifient amplement la différence de tarif.

Pour moi le 5DII ne vaut pas le tarif qu'il affiche mais peut être que je me goure en ayant oublié un certain nombre de paramètres qui m'échappent.
Nicolas

**Fredo_45** · 03/12/2011, 13h51

Un capteur FF coûte a peu près 3 fois le coût d'un capteur APS-C à la fabrication. Plus de déchet, moins de capteur par galette. Entre les 2 y'a aussi un écart de génération presque. Après l'utilisation est pas la même, y'en a un qui est un boitier qui demande plus de reflexion avant d'appuyer sur le bouton et l'autre qui est plus instinctif a l'utilisation. Le 1Dx joue carrément dans une autre cours, AF, capteur, capacité sont carrément d'une autre envergure. Mais oublie pas que y'a pas que le boitier qui compte aussi ...

**NF56** · 03/12/2011, 14h03

Envoyé par Fredo_45

Un capteur FF coûte a peu près 3 fois le coût d'un capteur APS-C à la fabrication.

Quel prix représente donc un capteur dans un boitier ? là est la question parce 200€ X 3 ça fait 600€ mais 1000€ X 3, c'est les même proportion mais les même pris au final.

Envoyé par Fredo_45

Mais oublie pas que y'a pas que le boitier qui compte aussi ...

Y a aussi la loi de l'offre et de la demande, le marketing et merchandising.....

**Fredo_45** · 03/12/2011, 14h06

Je sais pas exactement le prix en pièce détachée. Mais un capteur de 5D MK II ca doit être dans les 1000 € en Sav

**Vynz100** · 03/12/2011, 14h56

Envoyé par NF56

Pour moi le 5DII ne vaut pas le tarif qu'il affiche mais peut être que je me goure en ayant oublié un certain nombre de paramètres qui m'échappent.
Nicolas

Pour moi, question simple: as-tu essayé les deux? Pour moi, ça a été radical, le FF (dont je ne rêvais pas spécialement, pas plus que le 24x36 argentique n'est un souvenir pour moi) s'est imposé dès les premières images. Et comme j'utilise un appareil pour les images, c'est celui que j'ai choisi...

**NF56** · 03/12/2011, 15h25

Envoyé par Vynz100

Pour moi, question simple: as-tu essayé les deux? Pour moi, ça a été radical, le FF (dont je ne rêvais pas spécialement, pas plus que le 24x36 argentique n'est un souvenir pour moi) s'est imposé dès les premières images. Et comme j'utilise un appareil pour les images, c'est celui que j'ai choisi...

Je ne parle pas ici d'image. Je sais que les tof issues de FF ne sont pas comparables. C'est surtout du côté spécifications techniques et prix qui en découle que je m'attarde. Pour les reste il y a de (très) nombreux sujets déjà ouvert.

**Fredo_45** · 03/12/2011, 15h39

Niveau prix c'est logique aussi. Le prix du capteur étant primordiale dans le calcul. Les 2 Digics et l'AF nouvelle génération ne coutent pas super cher je pense en pièce.

**NF56** · 03/12/2011, 15h46

Faudrait avoir le prix des deux capteurs pour pouvoir comparer. Sachant que le prx de vente en SAV n'est non plus le prix de revient en usine de montage.

**Fredo_45** · 03/12/2011, 15h55

Ca l'information sortie d'usine on l'aura jamais ... Mais un fois 3 est le semble un minima. Ca doit pouvoir se calculer par rapport au prix des galettes de siliciums

**nikkko** · 03/12/2011, 15h59

alors 7d ou 5dmk2 ?

Toi mon Nico, t'es en train de te chercher des excuses pour passer au 5d² !!!! Ca commence comme ça, on dénigre, on dénie, on dénigre, on dénie (pour se persuader que le diable en soi a tord).....puis on craque

**canon-passion** · 03/12/2011, 16h01

Il n'y a pas que le capteur, la chambre reflex est plus grande, le miroir aussi, sans compter le viseur et le pentaprisme, tout cela à un cout. Paradoxalement c'est plus facile de mettre un bon AF qu'un capteur 24X36.

**NF56** · 03/12/2011, 16h03

Envoyé par nikkko

alors 7d ou 5dmk2 ?

Les deux, mon capitaine. Juste que je trouve que le 5DII bien cher par rapport à ce qu'il propose comparé à ce que propose un 7D. Mais t'inquiète je ne suis pas prêt à perdre mon coef de 1.6. Le FF ce ne sera que si je peux garder les deux et pour le portrait et le paysage.

**NF56** · 03/12/2011, 16h05

Envoyé par canon-passion

Il n'y a pas que le capteur, la chambre reflex est plus grande, le miroir aussi, sans compter le viseur et le pentaprisme, tout cela à un cout. Paradoxalement c'est plus facile de mettre un bon AF qu'un capteur 24X36.

Peut être qu'ils auraient pu mettre un bon AF alors.

**nikkko** · 03/12/2011, 16h08

et bien moi, j'ai trouvé une solution pour ne pas perdre le coeff 1.6 --> je multiplie ma distance avec le sujet par 0.625 !!!

**Vynz100** · 03/12/2011, 16h12

Envoyé par NF56

Je ne parle pas ici d'image. Je sais que les tof issues de FF ne sont pas comparables. C'est surtout du côté spécifications techniques et prix qui en découle que je m'attarde. Pour les reste il y a de (très) nombreux sujets déjà ouvert.

Pour les sujets 7D vs 5D, il y a effectivement de quoi faire... sujets à trolls!

Mais tu parles d'appareils photos. Dont le principal talent est de prendre des images, on est d'accord? Si un appareil photo "fait" de plus belles images, c'est normal qu'il soit plus cher, non?

**shamou** · 03/12/2011, 16h21

NF 56 : tes calculs sont un peu simplistes. C'est bien plus compliqué que ça.

Seb.

**NF56** · 03/12/2011, 16h27

Envoyé par shamou

NF 56 : tes calculs sont un peu simplistes. C'est bien plus compliqué que ça.

Seb.

C'est pour cela que j'ai mis ça :

Envoyé par NF56

Pour moi le 5DII ne vaut pas le tarif qu'il affiche mais peut être que je me goure en ayant oublié un certain nombre de paramètres qui m'échappent.
Nicolas

**shamou** · 03/12/2011, 16h30

Envoyé par NF56

C'est pour cela que j'ai mis ça :

il y a en effet beaucoup de paramètres qui t'(nous) échappent.

Seb.

**Maxxx2000** · 03/12/2011, 17h10

moi je mettrai un capteur de moyen format type pentax 645 de dans directement mais je sais pas si ça passe , hihihi

**Totof10** · 03/12/2011, 19h27

Envoyé par NF56

Bon vous serez sans doute d'accord avec moi que les différences (en résumé) entre un 7d et un 5DII sont les suivantes :
- Capteur APS-C pour l'un, FF pour l'autre.
- Montée en ISO plus performante sur l'un que sur l'autre
- AF de compète pour le premier et AF d'avant guerre pour le second (sans parler de la rafale).

AF d'avant guerre pour le 5DII ?

moi perso je pref très largement l'AF de mon 5D que celui de mon 7D, peu être moins rapide et moins de paramètres réglable mais ça, je m'en fou royalement, le but de l'AF (pour mon utilisation) est de faire une MAP précise là ou je le souhaite, et ça le 5D le fait à merveille, jamais de mauvaise surprise contrairement au 7D.
Alors perso l'AF du 5DII est peu être d'avant guerre mais il est d'une précision redoutable, d'ailleurs je viens tout juste de passer commander d'un 5DII (Audiophil) pour remplacer mon 5D, au tarif actuel c'est une aubaine, ce boitier est un merveille et reste une valeur sure !!!

ne te pose plus de question, ACHETE !!!! lol

**nikkko** · 03/12/2011, 20h01

est ce bien raisonnable ?

**NF56** · 03/12/2011, 20h03

Envoyé par shamou

il y a en effet beaucoup de paramètres qui t'(nous) échappent.

Seb.

Canon-passion a déjà ajouté et éclairci pas mal de points.

**shamou** · 03/12/2011, 22h59

Envoyé par NF56

Canon-passion a déjà ajouté et éclairci pas mal de points.

et il y en a bien d'autres

Seb.

**rem22** · 03/12/2011, 23h09

Ca me décoit de ta part Nico de voir un tel post sans avoir vraiment testé le 5d2 sur plusieurs semaines dans différentes conditions, avec différentes optiques.
Beaucoup comparent aussi le 1Ds3 avec le 5d2, en se disant que le 1ds3 3x plus cher est largement abusé aussi en tarif etc... Pourquoi toujours systématiquement tout critiquer et tout dénigrer ?

Juste mes 0.02 et je n'interviendrai pas plus sur ce type de poste dont je ne vois strictement aucun intérêt.

EDT : si t'en veux vraiment à ce pauvre 5d2 sans l'avoir testé, je te conseille de lire ce post, que 2 possesseurs de 1Ds3 ET 5D2 ont alimenté, tu verras Scan est passé du 7D au 5d2...
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970769092

**NF56** · 03/12/2011, 23h21

Envoyé par rem22

Ca me décoit de ta part Nico de voir un tel post sans avoir vraiment testé le 5d2 sur plusieurs semaines dans différentes conditions, avec différentes optiques.
Beaucoup comparent aussi le 1Ds3 avec le 5d2, en se disant que le 1ds3 3x plus cher est largement abusé aussi en tarif etc... Pourquoi toujours systématiquement tout critiquer et tout dénigrer ?

Juste mes 0.02 et je n'interviendrai pas plus sur ce type de poste dont je ne vois strictement aucun intérêt.

EDT : si t'en veux vraiment à ce pauvre 5d2 sans l'avoir testé, je te conseille de lire ce post, que 2 possesseurs de 1Ds3 ET 5D2 ont alimenté, tu verras Scan est passé du 7D au 5d2...
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970769092

Je n'ai pas dit qu'il était pas bon. La qualité des images est connue et reconnue. J’essaie juste de comprendre comme un "simple" capteur peut justifier cette différence de prix (pas si énorme du reste). Je trouvais aussi que l'engouement du FF pouvais aussi justifier une politique tarifaire. J'ai déjà lu pas mal de post sur le 1Ds dont je ne ferais pas l'acquisition. Perso je me laisserai plus tenté par un 1DIII ou IV pour passer du côté "pro" (pour le boitier, pas pour moi) avec entre autre la mesure d'expo spot sur le collimateur central, un AF de compèt,....

Nicolas

**jujernault** · 04/12/2011, 01h08

vive le 5dmarkii ^^ (ouais mon poste sert a rien =

**canon-passion** · 04/12/2011, 07h43

en fait le cout d'un capteur 24X36 est bien plus élevé que celui d'un APS-C. D'une part le taux de déchet est plus important, il faut deux passages de "gravure" sur le Wafer pour un 24X36 contre un seul en APS-C et surtout on met beaucoup plus de capteur APS-C sur un stepper! D'où un cout entre 3 et 4 fois plus important.

**Mnemmeth** · 04/12/2011, 08h12

Ca c'est une question pour moi

Bon on case: 15 puce FF sur un wafer de 200mm d ediametre contre 34 pour un apsc
Deja la on a un facteur de prix assez consequent. En microlectronique les prix de revient se font a la surface de silicium utilise quasi rien d'autre.
Pourquoi? car il faut prendre en compte les taux de defaut qui sont lies a la salle blanche. En general elle sont faites en accord avec les process qui sont employes (les cout de fabrications des equipements et salles blanches suivent elles aussi la loi de Moore, ce qui explique en parti des regroupements de fondeurs pour la recherche depuis 10 ans)
A meme taux de poussieres, une surface de silicium plus grande en capte plus, donc les taux de rendement sont plus faibles sur du FF que sur de l'apsc, ce qui coute plus cher.
Les contraintes de tenus au stress d'une puce FF sont plus elevees (planareite, homogeneite des photosites ...) donc plus chers
Cote conception et recherche et dev c'est kif kif car la conception des photosites restant equivalent. Et d'ailleurs il peut arriver que les photosites plus petits soient meilleurs que les plus gros (comme dans les transistors avec des effets de bords qui augmente le Vt a petites longueur) en terme de sensibilite (mais attention si trop petit on perd tout cf les puces des compacts) il y a des optimization a faire.

Pour parler chiffres:
TSMC qui est le premier fondeur au monde (devant intel) fournit des wafers a 3000 dollars tout compris. Or ses volumes sont tres loins de ceux de canon, on peut a peu pres parler d'un facteur 5 a 10 en prix (largement raisonnable comme valeur j'ai des wafers qui coutent plus cher encore et venant de chez eux)
Donc mettons 15000 dollars le wafer clef en main -> 1000 dollar la puce FF -> moins de 500 celle en apsc -> moins de 100 celle de compact.
On peut mettre une vieille techno dessus ca ne changera pas grand chose car les amortissement sont appliques en valeur constante

**nikkko** · 04/12/2011, 08h26

Bon j'ai tout lu.... J'vais me recoucher!

**nikkko** · 04/12/2011, 08h43

et puis non, je ne me recouche pas.
Me suis "amusé" à un petit calcul simple (je ne sais pas s'il a déjà été fait)
Le capteur du 7d fait 14.9x22.3 et celui du 5d² 24x36. Soit un coeff d'agrandissement de 1,61
Et bien en terme de surface, la surface du capteur du FF fait .......2,6 fois celle du 7d !!!!
Pas sur que ça fasse avancer le chmilili-chmilili-chmilblick

**Totof10** · 04/12/2011, 09h00

Envoyé par nikkko

Et bien en terme de surface, la surface du capteur du FF fait .......2,6 fois celle du 7d !!!!
Pas sur que ça fasse avancer le chmilili-chmilili-chmilblick

donc par rapport prix/taille de capteur, le 5DII est moins chère que le 7D !
le schmiblick avance

**nikkko** · 04/12/2011, 09h02

Envoyé par Totof10

donc par rapport prix/taille de capteur, le 5DII est moins chère que le 7D !
le schmiblick avance

hé hé hé

**NF56** · 04/12/2011, 10h32

Merci à tous pour ces éclaircissements.
Nicolas

**Giacomo** · 04/12/2011, 13h00

un capteur FF est plus cher, mais toute l'architecture autour aussi doit être plus cher j'imagine.

Je ne serais pas du tout surpris que la marge de Canon sur un boitier FF soit inférieure à celle d'un boitier aps-c.

**Vynz100** · 04/12/2011, 15h38

Surtout que le capteur du 7D se retrouve sur les gammes inférieures...

Discussion: 5D MkII, le jeu en vaut il vraiment la chandelle

Outils de la discussion

Affichage

5D MkII, le jeu en vaut il vraiment la chandelle

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

2 différents tamron 17-50: le prix en vaut il la chandelle ?

offre 1DS MkII: est ce que ça vaut le coup?

Petit rouge gorge (ça vaut ce que ça vaut...)

Chandelle suédoise

Règles de messages