Qualité de l'objectif Canon 17-55 mm ef-s f2.8 is usm

[Jimeanch]

Bonjour à tous



J’ai beaucoup consulté le forum (et d’autres également) avant de me décider pour l’achat du Canon 17-55 f2.8 USM IS. Comme il est plébiscité par la grande majorité des utilisateurs pour sa qualité et son piqué dès f2.8, j’ai passé commande. Je viens de l’acquérir et j’en suis déçu. Lumineux certes mais question piqué ça me semble bien en dessous de ce que j’ai pu lire. A f5.6 il fait à peine mieux que le 18-55 non IS du kit - pour lequel il s’agit de sa PO – et au dessus c’est bien moins bon. A f2.8 c’est même très mauvais.
Alors suis-je tombé sur un exemplaire défectueux? J’aimerais votre avis avant de le renvoyer.


Merci d’avance !

[jice68]

Sans photos montrant ton soucis on ne peut rien te dire.

[briceos]

Utilise 1fichier.com pour nous donner un JPG brut ou un RAW.

A LIRE IMPERATIVEMENT POUR PLUS DE DETAIL : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970257033

[Jimeanch]

Les prises de vue sont réalisées en intérieur sans flash à 1 mètre, sur trépied, IS désactivé

Téléchargement du fichier : _MG_8367.JPG
EOS 350D - Canon 17-55 F2.8 IS USM – 55mm - f/5.6 – 1/5s – 400 iso

Téléchargement du fichier : _MG_8368.JPG
EOS 350D - Canon 17-55 F2.8 IS USM – 55mm - f/4 – 1/10s – 400 iso

Téléchargement du fichier : _MG_8369.JPG
EOS 350D - Canon 17-55 F2.8 IS USM – 55mm - f/2.8 – 1/20s – 400 iso

[briceos]

Déjà avant de télécharger, je peux te dire que 1/5s même sur trépied, c'est pas le bon plan pour tester quoi que ce soit... Même sur un très bon trépied...

Pour tester, il faut un très bonne lumière, une vitesse d'obtu elevée, et des ISOs relativement faibles pour apprécier le piqué max.

Je télécharge et je te dis ce que j'en pense.

[rem22]

Mauvaises conditions de test c'est clair.
Un sujet mieux éclairé (dehors par exemple ) en one shot, sur pied, collimateur central, et au lieu de mettre des jpegs faut mettre des raws (les raws contiennent même l'endroit où tu as fait la map etc...)

[briceos]

Effectivement à F/2.8, c'est bien pourri. Avant de penser mauvais exemplaire ou calage autofocus, vu le manque de lumière sans flash, on ne peut pas demander l'impossible à un AF, parce qu'à 1/20s à F/2.8, il doit quand même pas faire bien clair... Essaie de jour, ou en forte lumière artificielle, déjà.

C'est un peu comme si pour tester ton matériel, tu faisais une photo de loin, dans le brouillard... Ca sert à rien de se faire peur ou de torturer le matériel. Un test dans de bonnes conditions permet de savoir s'il y a un problème. Un test dans de mauvaises conditions permet simplement de dire que ... les conditions étaient mauvaises !

[Jimeanch]

En fait je l’ai acheté aussi pour faire des photos dans ces conditions vu que le 350d au dessus de 400 iso…

Je vais faire des tests en extérieur quoiqu’en ce moment l’éclairage ne soit pas terrible. Merci pour votre réactivité !

[Jimeanch]

Voilà, en extérieur (ciel très bas) à 60 cm du sujet, toujours le déclenchement par télécommande. Autofocus sur le « nez ».

Téléchargement du fichier : _MG_8536.CR2
Téléchargement du fichier : _MG_8537.CR2
Téléchargement du fichier : _MG_8538.CR2

[jice68]

En fait je l’ai acheté aussi pour faire des photos dans ces conditions vu que le 350d au dessus de 400 iso…

Je vais faire des tests en extérieur quoiqu’en ce moment l’éclairage ne soit pas terrible. Merci pour votre réactivité !

Tu aurais un filtre dessus ? Sur la photo à 2.8 j'ai l'impression que le visage du personnage au centre est plus flou que celui du personnage sur le coté.
EDIT: je parlais des jpeg, pas eu le temps de voir les RAW

[briceos]

Effectivemment, c'est pas très défini (au passage, 1 en netteté, c'est insuffisant, mais le mettre à 3 ou 4 ne résoud pas le problème). Essaie de faire le test des paquets de nouilles ("méthode de micro-réglages" en signature). Même si ton boitier ne permet pas de micro-régler, tu en auras le coeur net.

Tu n'aurais pas mis un filtre sur l'objectif par hasard ?

[jice68]

Tu n'aurais pas mis un filtre sur l'objectif par hasard ?

Copieur

[briceos]

Voui, tu as posté pendant que j'écrivais Les grands esprits se rencontrent !

[Jimeanch]

Non pas de filtre. Objo sorti de la boîte.

[jice68]

Non pas de filtre. Objo sorti de la boîte.

Comme le propose brice, vérifie les éventuels front ou back focus via la méthode des pâtes.

[geo18]

Fais tes tests au flash, avec un éclairage pourris, tu auras toujours des photos pourries, manque de contraste.
A priori, compte tenu des conditions, le résultat est normal, je compare par rapport à un 20D, mêmes caractéristiques.

[SRT100]

Je crois que ta méthode de test est catastrophique.
Le premier fichier que je télécharge est déjà sousex d'un diaph entier!!!

De plus, on ne sait même pas à quelle distance du sujet tu es. Tu es peut-être tout simplement trop près.
Ce n'est pas un objectif macro, le 17-55.

Personnellement, j'utilise une technique très simple. La double page de journal sur un mur à l'extérieur.
Il y a des images tramées et des petits textes partout.
Appareil sur pied, mise au point facile sur le centre de la page. Appareil photo exactement sur l'axe du centre ainsi chaque coin est à égale distance de l'appareil photo.
Là, tu peux juger du vignettage et de la netteté et des aberrations chromatiques (halos de couleur sur les petites lettres imprimées).
Facile et efficace.

Je ne voudrais pas être méchant, mais ton test c'est comme donner un Stradivarius à un débutant et lui demander son avis sur la qualité de la lutherie.

[rem22]

Ce qui est bien avec le 350d c'est que les raws sont tout petits à télécharger !
60cm me paraît là encore une erreur, comme le dit SRT ce n'est pas un objectif macro. En général, un test se fait à 50x la focale, soit 250cm pour un 50mm.

C'est pas évident à dire sur la photo, car pas très bien exposée en effet et conditions de prises de vue pas évidentes, mais j'ai l'impression que sur la première tu as un front focus.
A voir avec le test des pâtes de Brice ;-)

[jice68]

Ce qui est bien avec le 350d c'est que les raws sont tout petits à télécharger !
60cm me paraît là encore une erreur, comme le dit SRT ce n'est pas un objectif macro. En général, un test se fait à 50x la focale, soit 250cm pour un 50mm.

+1 pour les RAW
Effectivement je n'avais pas vu les 60 cm, je pensais que la prise de vue était à 1m comme pour le premier essai.

[SRT100]

Ne perdons pas de vue le principe du maillon faible.

J'étais très satisfait de mon 18-55 sur mon 450D jusqu'à ce que je le teste sur mon 7D. Ses faiblesses sont apparues évidentes.

Dans le cas présent, le maillon faible, c'est le 350D dont la valeur à l'argus n'atteint pas le quart du 17-55.

[jice68]

Ne perdons pas de vue le principe du maillon faible.

J'étais très satisfait de mon 18-55 sur mon 450D jusqu'à ce que je le teste sur mon 7D. Ses faiblesses sont apparues évidentes.

Dans le cas présent, le maillon faible, c'est le 350D dont la valeur à l'argus n'atteint pas le quart du 17-55.

Mouais... enfin sauf erreur il s'agit du même capteur que mon 30D.
De plus niveau taille des photosites, elle est la même que sur le 5D2...

[briceos]

Ouais enfin en même temps, sur un 350D à 8MP, ça devrait être top à 100%. Ca doit l'être sur un capteur à 18MP... Le boitier est certes ancien, mais je dirais que là, il "facilite" plutot les choses dans le sens où il est pas hyper discriminant car pas hyper pixellisé.

Reste à voir avec un test à distance raisonnable avec forte luminosité.

[Jimeanch]

j'ai l'impression que sur la première tu as un front focus.
A voir avec le test des pâtes de Brice ;-)

Il s'agit bien de cela. Par contre, j'ai un doute sur le boîtier. Je vais refaire les test des pâtes avec mes autres objectifs mais pour cela, il me faut plus de lumière.

[Orinnel]

Une chose est sur, c'est que pour faire la differance il lui faut un éclairage correcte pour faire la map, je me suis fait avoir moi aussi. sinon ça accroche à coté à tous les coups.
De ce coté là tu as tout faux. sinon essaye une map au live view... a ba non... y'en à pa sur le 350d...
Aller, ne t'inquiète pas, avec un éclairage potable ça sera tip top.

[Jimeanch]

Bonjour à tous

J'ai refait des tests avec plusieurs objectifs et le résultat est le même (plus ou moins accentué): la mise au point se fait quelques centimètres en avant du sujet. Donc il y a un problème côté boîtier mais il ne me semble pas que ce soit un front focus puisque l'ai le même soucis en manuel.

Je sais qu'il est possible d'y remédier en jouant sur l’excentrique avec deux clés six pans de 1/20 mais dans mon cas est-ce la solution?

[rem22]

hou là....un petit tour au SAV plutôt non ?

[Jimeanch]

Ouai... Mais bon! Un 350D de 5 ans, je ne sais pas si ça vaut encore le coup d'investir la "modique" somme d'un passage en SAV. A ce stade, je suis prêt à jouer de la clé allen mais j'aimerais avoir confirmation d'experts que dans mon cas ça va résoudre le problème. J'ai du mal à me représenter le fonctionnement interne du reflex et je ne vois pas vraiment sur quoi joue cet excentrique. Si quelqu'un pouvait m'éclairer... Merci d'avance!

[Picasso67]

Le petit tour au SAV concerne l'objectif et non le boitier !
Ce dernier n'a pas de souci particulier car il fonctionne très bien avec les autres objos que tu as, n'est ce pas ? Par contre, tu peux très bien demander au SAV de jeter un œil sur le 17-55 IS.

[Jimeanch]

J’ai fait le test des pâtes, hier, avec tous mes objectifs et le front focus est à chaque fois présent. C’est pour cela que j’incrimine le boîtier.
Mais ce qui m’interpelle c’est que le problème existe, tout pareil, lorsque je désactive l’AF (après avoir consciencieusement réglé la correction optique du viseur, bien sûr)