Conseils matériel pour photos sport auto

[Brunof1]

Bonjour,

Passionné de sport auto, je compte franchir un pas important avec l'achat d'un matériel particulièrement adapté à ce sujet.
Le 7D sera bien évidemment de la fête et au nez de celui-ci se pose la question des objectifs.
Une longue focale est indispensable et donc le Canon 100-400 parait s'imposer.
Ma question concerne plutôt ce qu'il me faudrait en dessous du 100mm (1 seul objectif, bien que Noël approche la facture est déjà importante..!)

Le 24-105 f4 est top (je l'ai déjà testé au bout du 7D), mais lors des 24h du Mans, f4 n'est pas trop top pour la nuit. Et bien que stabilisé, cela ne compense pas une forte ouverture.
Il faudrait lui préférer un 17-55 2.8 mais là je perd 50mm ce qui n'est pas négligeable en bordure de piste !!
Il y a bien le 24-70 2.8 mais non stabilisé (et à ce prix là c'est vraiment dommage).

Si vous avez des conseils avisés, merci d'avance

[buhbuh]

Comme tu as besoin de vitesse en effet il vaut mieux un objectif avec une ouverture de 2,8 qu'un objectif avec une ouverture de 4 avec IS, en effet l'IS ne te servira a rien si tou es dans tous les cas obligé de monté au dessus de 1/200 pour figé les voitures.

Il y a pour cela 2 possibilité en canon (j'oublie les autre comme tu semble avoir un budjet conséquant) :

- 24-70/f2.8 L
- 17-55/f2.8 IS

Comme tu as un 7D je privilégierais le deuxième qui aura un meilleur rendu sur APS-C pour moins cher.
Les 50 mm tu t'en fiche un peu, les trous dans les focale ne sont pas toujours un problème, et tu peu toujours recadrer un peu.

Par contre il est vrai qu'un trous entre 50 et 100 cela commence à faire d'ou ma deuxième proposition :

Le 100-400 est bien mais est pas très ouvert non plus donc je ne comprend pas trop,
Je ne sais pas ce que cela donnerais pour l'automobile (et sur APS-C ):
mais 70-200/f2.8 L ne réponderais pas mieux a tes besoin en étant moins cher et avec une ouverture de 2,8 constante ?

Il ne faut pas oublier que tu peux toujours recadrer avec le 7D ou tous les APS-C avec 18M pixel : tant que tu ne veux pas tirer tes photo en A3 !

[BEN917]

Bonjour,

Mon expérience :
Cela dépend de ce que tu comptes faire : du circuit ou du Rallye.
- Le rallye, un 70/200 suffit bien souvent (f4 ou 2.8, cela dépend du budget), 100 mm trop grand et un grand angle peut également être intéressant, mais il doit être rapide.
- Le circuit : vaste débat mais le 100-400 L est pour moi le plus utile sur tout sans accréditation. On est souvent loin de la piste et il y a du grillage un peu partout.

Le recadrage c'est bien, mais la satisfaction d'un cadrage réussi sans crop est bien plus valorisant, surtout qu' il ne faut pas tout garder. (impression en général 5 % max)

Bon amusement

@+

[Brunof1]

Bonjour,

Tout d'abord merci beaucoup pour vos conseils.
Pour être un peu plus précis, c'est uniquement le circuit qui m'intéresse (endurance dont les 24h du Mans, Formule 1 et d'autres courses dans différentes formules).
Du coup, effectivement le 100-400mm s'impose. J'ai déjà eu l'occasion de le tester au bout du 7D et j'en ai été satisfait. C'est vrai qu'avec une accréditation on peut penser viser plus court qu'un 400mm mais je ne dispose pas du fameux sésame... ;-)
Donc pour cet objo je pense être fixé (pas donné quand même...!).

Pour le 24-70 2.8, je laisse tomber, mon enveloppe est dépassée. A moins de viser la version Sigma (un peu plus lente MAP apparemment) ??
Pour info, je compte tirer des agrandissements A3 voire plus. Pas beaucoup de marge donc pour le recadrage.

[rem22]

Pour le 24-70 2.8, je laisse tomber, mon enveloppe est dépassée. A moins de viser la version Sigma (un peu plus lente MAP apparemment) ??

Si je peux me permettre....autant attendre un peu plus et prendre le 24-70 L.
Le sigma est non seulement plus lent coté MAP, encore que, mais c'est surtout qu'il est clairement moins bon que le canon, et à priori sur 24x36 c'est encore pire.
Sachant également que la compatibilité future avec sigma c'est toujours un peu la roulette russe.

[Brunof1]

Merci pour cette indication pour le sigma.
Perso, je ne suis pas encore pret à passer au full frame (j'apprécie le coef multiplicateur qui l'aide pour le sport auto).
A propos du 24-70L, je suis d'accord pour dire qu'il est top (pas de stabilisation, génant pour le sport auto, notamment de nuit ??) mais je ne peux attendre très longtemps (il me le faut avant la fin de l'année). D'autant plus qu'il conviendrait bien mieux à un 24*36 (dixit notre ami buhbuh).

[rem22]

ah oui, c'est certain que sur aps-c, le 17-55 lui damne le pion.
Il y a peu Lafronde avait mis 2 photos identiques prises avec le 24-70L, l'une sur 550D et l'autre sur 5d2...Clairement, sur 5d2 ça claquait bien mais sur 550d c'était pas jojo, mon 17-55 faisait largement mieux.

[Brunof1]

Merci pour l'info rem22 !
J'avance doucement

[rem22]

Un point qu'il faut prendre en compte aussi Bruno : Le 17-55 est nettement plus rapide coté AF que les 24-70 grâce à un bloc plus petit à déplacer.

Mais à mon avis, pour des tofs de nuit réussies, rien ne vaut les fixes à grandes, voir très grande ouverture.

Tu devrais ptet aussi considérer un 1D3 au lieu du 7D, sensiblement le même budget, mais AF nettement plus efficace à priori.
Je pense surtout si tu parles de tofs de nuit, la map de nuit, les spécialistes pourront t'aider, mais je pense que le 1d3 sera mieux placé. Fais une recherche sur le forum, il y a un sujet 1d3 ou 7d.

[Brunof1]

Tout à fait, je laisse de côté le 24-70.

Pour info, voici mon site internet comprenant un grand nombre de tofs prises avec comme matériel (emprunté) : 7D, 100-400 et 24-105 : Gallery Index
Désolé, je ne suis pas très famillier du forum et après avoir je l'avoue parcouru rapidement le réglement, je n'ai pas vu de contre indication pour la publication d'un lien gallerie photo web perso (si je me trompe, pas de souci, je supprime le lien).
Mon interrogation porte sur le 17-55 2.8, plus particulièrement sur ce qu'il pourrait m'apporter de bien meilleur compte tenu de mes sujets de prise de vue.

A propos du 1D3, je vais commencer à me pencher sur ce sujet, bien que n'étant pas très friand de l'occas. De plus, le coef multiplicateur est utile en bord de piste lorsqu'on n'a pas les accès qui vont bien ;-) !

Enfin, concernant les focales fixes, ok il n'y a rien de mieux mais mon budget va exploser ! Déjà qu'un 7D + 100-400 + 17-55 2.8 ou 24-105 + batteries, ca commence à faire une somme non négligeable...

[Max160]

Oui mais il y a des focales fixes abordables. Et puis pour le prix du 17-55, il y a déjà de quoi se faire plaisir (avec même éventuellement plusieurs optiques) !

Quand on aime bien une focale en particulier, il est à mon avis plus intéressant de prendre un fixe qu'un zoom en terme de rapport qualité/prix, notamment lorsque l'on considère les zooms de bonne facture (17-55, 24-70, 24-105) qui sont loin d'être donnés pour une ouverture généralement moins grande et des bords souvent sensiblement plus faibles.

[rem22]

Non les optiques fixes, pour que ça vaille le coup en sport, il faut banquer, sinon, pas USM.
L'avantage du 17-55 c'est qu'il combine le meilleur de ce qu'un zoom peut offrir : f/2.8, is, AF ultra rapide.

je suis allé faire un tour sur ta galeries, quelques tofs sympas mais pour moi le filigrane gâche tout. Mêmes les plus grands photographes ne mettent pas des choses du genre...

Il faut voir si tu fais beaucoup de photos avec des véhicules de faces, qui ne passent pas très loin, dans ce cas, faut un af de compète, coté boitier comme cailloux.
moi je prendrais surement 24-105 et 100-400L à ta place, car le 24-105 t'offira plus de souplesse grâce à son range. Tu perds le coté grand angle, mais sur circuit, t'en auras peu besoin, mêmes dans les paddocks je pense.

[Max160]

Ca dépend des focales. Il y a quand même pas mal de fixes avec USM qui ne sont pas trop chers (mais c'est vrai, pas tous meilleurs que le 17-55). D'autant plus si on élargit aux cailloux Sigma.

Bref, le choix dépend des préférences de Brunof1.

[Brunof1]

Je ne suis pas très partisant des focales fixes, j'apprécie avoir de la latitude sur la focale. De plus, changer constamment d'objectif n'est pas génial en bord de piste.
Je pense que je vais me diriger vers le 17-55 2.8. Les tofs de nuit n'en seront que plus belles /24-105, quitte à sacrifier 55mm... (oui, je sais, l'objectif parfait n'existe pas ou serait hors de prix)

Concernant les filigranes, je les retrouve sur de nombreux sites : http://www.f1pictures.com Sutton Images - motorsport photos and posters Relocate LAT Photographic Digital Archive Darren Heath Photography | Formula 1 Photographs | F1 Images | Formula One - Darren Heath Photographer ...
Désolé pour les bugs dans certaines galleries, une maj complète sera effectuée dans les semaines à venir.

[Raiden07]

Bonsoir a tous,

Voila une petite contribution que j'ai prise avec un 24-70 + 500D avec une ouverture 2,8. Pour se faire son avis qui rempli entierement tes critères Sport auto, Circuit, et de nuit ( La voiture n'appartient pas a n'importe qui non plus... )

Bonne fêtes a tous

[enzo69]

Bonjour a tous
Je me permet d'écrire ici Car J'ai deux Problèmes Je ne sait pas comment Créer Un forum Merci de m'expliqué.
Et le deuxième est en rapport avec le sport Auto Voila J'ai un 1100d Avec objectif 55-250mm Stabilisé,j'ai essayé plusieurs réglages,Vitesses D'obturation Commencé a 1/250 Et en augmentant au Fur et a mesure Vers 1/600 Et mon problème Les photos sont flous (il y a plusieurs photos Non flous Parfois) Certes je sais que mon Boitier N'est pas très performant,Mais pour le moment je n'est pas le budgets Pour du matériel Semi-pro voir Pro.Alors je suis Passés A a 1/1000 Et mon problèmes C'est que Les photos sont moins flous Mais Très Sombre Et Puisque Le flash interne ne permet pas de Monter Jusqu'a 1/1000 Que doit-Je faire?
Achetés Le Flash 430 De chez canon 430 EX II ? Ou autre ? PS:J'essaye de Rester L'iso Le plus Bas possible Qui veut dire 100 Parce que Après Cela se dégrade Encore Beaucoup Plus Problème du 1100d. Voila merci en attendant Votre Réponse Bonne Journée A vous Eossiens Enzo.

[Vynz100]

Ouille... essaie d'éviter les Majuscules Placées n'Importe Où on ne Comprend pas bien ta Phrase...

S'il fait sombre tu dois monter dans les isos parce que tes objectifs sont assez fermés en bout de range (f/5,6), tu n'auras pas d'autre choix. Et il me semble que le 1100D peut monter correctement à 1600 isos... de cette façon ton temps d'obturation sera plus court, ou ton image plus lumineuse, ça ne sera que meilleur! Have fun!