Choix de mon premier réflex

[rookie]

Bonjour à toutes et à tous,

Nouveau venu sur ce forum je souhaiterai avoir votre avis concernant le choix de mon premier réflex Canon.

Je fais de la "photo" depuis quelques années en tant qu'amateur principalement du paysage, de l'architecture ainsi que du portrait.

Je possède un bridge Panasonic DMC FZ-20 (zoom 36-432 mm, ouverture constante 2.8) que je souhaite remplacer par un réflex principalement pour gagner en qualité d'image, sensibilité, MAP, PDC. Je travaille principalement en manuel avec mon bridge mais suit quelque peu bridé par les limitations techniques du boîtier surtout en basse lumière (bruit significatif à partir de 400 ISO!) mais également optique...pas de grand angle.

Mon budget est de l'ordre de 2000€ (cela fait 1 an que je met des € de côté )

Ayant récemment visité le salon de la photo, les vendeurs Canon m'ont orienté vers un 7d voir un 5d mk2. Chez un grossiste, on m'a plutôt orienté vers un 60d.

Ayant un peu parcouru le web, ces 3 boîtiers ont plutôt bonne presse bien que à mon humble avis au niveau matériel il vaut mieux privilégier la qualité du/des caillou(s).

Etant débutant sur réflex mais ayant une maîtrise à peu près correcte des principes de base de la photographie (diaphragme, vitesse, sensibilité, exposition), je ne sais pas si les propositions de boîtiers des vendeurs sont les plus appropriées? Qu'en pensez-vous?

D'avance merci

[miout83]

un 7 D avec un super objectif ou 2

2000 euros c'est le prix du 5DmkII - mais le 60D est tres bien aussi

[Dolgo]

J'en pense que tu fais bien de poser ici la question. Y'a beaucoup de monde ici qui te dira de réfléchir presque plus aux objectifs d'après ce que tu fais qu'aux boîtiers.
A voir aussi si tu veux direct passer sur grand capteur (FF) comme le 5D.

Je te dirai que tu peux foncer sur le 7d et de bien choisir tes cailloux selon le budget restant : un "polyvalent" très bon + un télé assez bon (ou un macro...) Mais si tu as 2000€, gardes tes sous pour les objectifs (le 5d c'est vite cher). Même une série moins élevée qu'un xD propose des SUPER boitiers : moi j'ai le 550D et c'est un excellent boitier. Au début j'avais le 18-55 de base, puis j'ai pris le Tamron, et là c'est tout bon.

Le meilleur conseil que je peux te donner c'est de passer pas mal de temps à lire le web pour comparer, il y a une quantité folle de sites qui vont orienter ton choix.

edit : bah voilà, miout m'a doublé :p

[Totof10]

pour du portrait, architecture et paysage, pas besoin d'un 7D
en APS-C un 550D fera largement l'affaire, sinon pourquoi pas un 5DII vu que tu as déjà des bases en photo.

[Vynz100]

Moi je te dirais, avec ton utilisation et ton budget: 550D ou 600D avec des objectifs de qualité (17-55 2,8 par exemple et 85 1,8 pour les portraits). Avec ça, du lumineux, du qualitatif et tu peux voir venir! 2000€ en photo ça passe TRES vite!

[ben44]

Regarde d'abord les objectif, car il dure nettement plus longtemps que le boitier, et son "plus" essentiel pour sortir de belle image.
Après tu choisi le boitier en fonction de ce qu'il reste. De toute façon avec toutes les nouveautés on n'a toujours envie de changer de boitier parce que le suivant fait 1 pt'i truc de plus.

Le 60D sera surement plus facile à prendre en main et facile de reglage. Bon il faut dire qu'il me fait de l'oeil à moi aussi

[bourriquet83]

ce qui est dur avec cette passion c'est la MECHANTE décote du boitier... Les possessseurs de 300d doivent encore pleurer...
et je ne parle pas des possesseurs de 1D...
Les objectifs décotent bien moins.

Bref prends le boitier qui correspond à tes attentes, et pas celui dont tu rêve (marketing inside). un 1100d est loin de sentir du ** lol
Surtout si tu débute.
L'offre en occasion récente est interessante.

[Runi]

Je dirais 600D (mine de rien l'écran rotatif c'est parfois très pratique en archi) et 17-55 f/2.8, et c'est tout pour l'instant.
Rapidement tu verras avec le 17-55 ce qui te manque et alors là tu pourras utiliser l'argent qui te reste pour quelque chose dont tu as vraiment besoin.

Vu que ton bridge cadre au max comme un 432mm tu te sentiras peut être vite un peu court avec le 17-55, à ce moment là tu pourras prendre un 70-200, mais comme dit voit déjà avec le 17-55 quel sont tes besoins.

[rem22]

Et les objectifs se gardent d'un boitier à l'autre.

LE problème, c'est que ton bridge t'a habitué à une plage de focale immense, et sur réflex tu vas perdre celà.
Les optiques priment, donc, j'aurais tendance à investir dans de bonnes optiques et ne pas trop foncer sur le 7D. Le 7D est bien complexe pour débuter dans le monde du réflex, et son AF, sa rafale, sont surtout très intéressants pour les photos de sport. Evidemment il est bon partout, mais pour ton utilisation, comme les copains, j'aurais tendance à te dire, prends plutot un 60d voire un 550d avec de bons objectifs.
L'autre possibilité c'est de prendre un 5d2 avec un fixe uniquement, genre un 35 f/2, et d'acheter petit à petit des fixes ou un bon zoom pour te faire plaisir.

[Ewhyles]

Sur les dernières réponses, beaucoup de 550 et 600D. Perso, j'ai acheté un 550D il y a 1 an et demi (c'était également mon premier reflex), j'en suis très content, mais aujourd'hui, je regrette un peu mon choix.
Je m'explique, la série des XXXD vise un public plutôt amateur. Même si les images produites sont de bonne qualité, il reste que ce boitier reste assez peu ergonomique a mon avis :

• Petite taille (j'ai des grosses mains et je trouve que la poignée n'est pas assez profonde, pour ça, va voir dans un magasin pour essayer)
• Manque de touches (la roue codeuse du 60D me semble être un plus indéniable, (surtout si tu souhaite travailler en manuel, ce qui évite de se promener dans le "quick menu" des XXXD, ou d'avoir à presser une seconde touche pour l’ouverture du diaphragme)
• Manque un écran sur le dessus pour afficher les réglages en cours (J'éteins le LCD la plupart du temps pour économiser la batterie, mais pour vérifier certains réglages n'apparaissant pas dans le viseur, c'est embêtant, il faut le rallumer --> Perte de temps, loupage du sujet...)

Je pense que pour le type de photo que tu souhaite faire, le 7D me semble un peu "surdimensionné" (en gros, c'est un bête de course d'AF et de prise d'image, plutôt pour le sport). Pour le 5D, je te le déconseille, vu ton budget (Budget = Prix du boitier nu). Le 60D se trouve aux alentours de 900 euros, ce qui te laisse de la marge pour les objectifs.

Sinon, autre point qui n'a rien à voir, je suis étonné que Freddo le modo ne t'ai pas fait de remarques sur le fait que tu ne te soit pas présenté... Va vite le faire, avant de te faire "gronder" (sur la page d'accueil, présentation et règlements)

[zkopiosy]

Si tu veux explorer d'autres aspects que tu n'as pas avec ton bridge, je te conseillerais aussi de penser au budget accessoires à côté.

Flash, diffuseurs, pourquoi pas de quoi le contrôler à distance, trepied, télécommande, ...

Si cet aspect te tente, je pense que partir sur le 600D avec un tamron 17-50 + le canon 55-250 + une focale fixe 50 ou 85mm + le flash et accessoires, c'est sympa. Ca arrive pile à ton budget.

Si l'aspect flash ne tente pas, tu peux mettre le prix du flash en plus du boitier pour passer au 60d, par ex.

Attention le 600d commande le flash à distance, pas le 550d, donc si tu envisages de l'utiliser comme ça, préfére le 600d au 500d.

[bracket]

à un moment tu parles d'une envie de grand angle. il y a le 10-22 mm en APS-C c'est à dire avec un boitier dont le capteur n'est pas full frame (FF) donc plutot un 60D ou même un 600 D qui sont déjà de bons appareils.
Teste chez un revendeur le GA 10/22 de Canon ou un équivalent chez Sigma (moins cher). Si tu aimes le paysage ou des effets particuliers tu risque de plus vouloir le quitter.
Il est déjà assez cher mais il te restera assez pour un boitier style XXXD (600D) ou XXD (type 60D) et tu le regretteras pas.
Sauf à vouloir un jour passer en FF mais là c'est un tout autre budjet.
Sinon comme cailloux en très bon et en relativement polyvalent tu as le 24-105 L

[Argus59]

Bonjour Rookie,...

Je viens de parcourir ces quelques lignes,...et mon avis est le suivant :

Si véritablement tes domaines photographiques sont le paysage, l'architecture, le portrait et que ton budget est de 2000€
Alors, d'emblée, élimine le 600D car avec 2000€ tu peux te payer mieux.
Le 600D est un super boitier ( j'en possède un, ainsi qu'un 5D II ), mais il y a au moins une chose qui va te pénaliser pour ta pratique :

- Le viseur ( petit et couverture de 95% ) et 95% en architecture c'est pas le pied du tout...y'a rien de plus désagréable que de découvrir
un "élément" sur la photo que l'on ne voyait pas dans le viseur. Certes, on peut l'éliminer en recadrant sur l'ordi,...mais, à force c'est gênant.
Déjà avec le 5D II ça arrive ( 98% ). ( je ne peux pas parler pour le 60D, je le connais pas, mais je crois que son viseur est meilleur que le 600D, mais
toujours pas au niveau du 7D )

Le 7D possède un viseur de 100%,...bien sur, il est plus cher, mais il sait tout faire,...
Moi, je dis, un 7D et un bon objo et tu t'éclateras...

Le 5D II est également un super boitier ( j'en suis ravi ), mais, il est en fin de carrière et surtout, encore trop cher pour ton budget ( car, lui aussi, nécessite
de très bons objos,...) et là, l'addition monte.

Voilà, c'est peut être un "détail" auquel tu n'as pas pensé mais crois moi, quand je passe du viseur du 600D à celui du 5D II,...c'est un autre monde.

[Rafa92]

salut rookie,
j'ajoute mon grain de sel qui va dans le sens de tous :

ergonomie : c'est sur que la prise en main d'un xxxD peut etre un peu moin agréable qu un 60D ou un 7D.
utilisation : normalement quand on dit paysage et portrait on dit full Frame, mais je suis d accord avec les autres : le 5D² est déja cher mais il requiert des objos encore plus haut de gamme...donc a 2000€ tu vas te retrouver avec...un boitier et cest tout...
objectifs : j aime bien l idée d un 17-50 2.8 (puisque tu est habitué a la grande ouverture) et le 50 1.8 est tellement pas cher et efficace pour le portrai que il n y a pas mieux pour commencer..

en résumé je vote pour : 60D+17-50 2.8 tamron +50 1.8+ 70-2004L (bah quoi? faut se faire plaisir )+ flash ext 430EX2..+ les accessoir : 2000€
ou un kit a 1250€ 60D +18-55II+55-250 si tu ajoute un flash externe ou une focale fixe (je te le recommande) , ca fait 1500€ : tu utilise ça 1mois ou deux dans plusieurs situations différentes et tu vois ce qui te manque. je pense qu avec cette option la tu utiliseras des 500 derniers euros d une maniere bien efficace...
en résumé : t as quand même un budget bien sympa pour commencer : moi j avais le tiers de ça, et je me suis pas ennuyé!
je te souhaite un bon achat!

[Runi]

- Le viseur ( petit et couverture de 95% ) et 95% en architecture c'est pas le pied du tout...y'a rien de plus désagréable que de découvrir
un "élément" sur la photo que l'on ne voyait pas dans le viseur. Certes, on peut l'éliminer en recadrant sur l'ordi,...mais, à force c'est gênant.
Déjà avec le 5D II ça arrive ( 98% ). ( je ne peux pas parler pour le 60D, je le connais pas, mais je crois que son viseur est meilleur que le 600D, mais
toujours pas au niveau du 7D )

De la photo d'archi j'en fait tout les jours avec un 50D, et pendant mes loisirs avec le 450D, et le viseur je m'en sers presque jamais, c'est trépied et liveview, tout simplement parce que le liveview à le quadrillage et permet la mise au point de haute précision même quand il fait sombre (et on a de toute façon la couverture 100% en liveview).
D'ailleurs ne pas avoir une couverture 100% en archi c'est aussi un avantage, parce que quand tu corriges la distorsion en post traitement tu perds une partie de l'image, du coup pas besoin de te dire qu'il faut laisser une marge pour la correction (parce que quand je vise au liveview c'est ce que je fais (vu que c'est une couverture 100%) et quand j'oublie.... ben la photo est souvent ratée).

Le 7D c'est le meilleur moyen de dégouter un débutant du reflex, c'est bien trop complexe, rien qu'à voir ici le nombre de post de gens, pourtant expérimentés, qui n'arrivent pas à le régler correctement. Et je ne parle pas du volume et du poids...
Et dans 4-5 ans quand son beau boitier sera mort, il ne restera de ses économies qu'un objectif moyen, alors qu'en prenant un boitier de gamme plus basse il peut se constituer un vrai parc avec des optiques de qualité, et ça, il le conservera de boitier en boitier (et éventuellement ça lui permettra de passer au FF).

Le 7D possède un viseur de 100%,...bien sur, il est plus cher, mais il sait tout faire,...

A parce que les autres boitiers ne savent pas tout faire? Mince alors faudra que je dise à mon boitier qu'il ne peut plus faire de sport, parce que seul que le 7D est capable de faire ça....qu'est ce qu'il faut pas lire parfois...

à un moment tu parles d'une envie de grand angle. il y a le 10-22 mm en APS-C c'est à dire avec un boitier dont le capteur n'est pas full frame (FF) donc plutot un 60D ou même un 600 D qui sont déjà de bons appareils.
Teste chez un revendeur le GA 10/22 de Canon ou un équivalent chez Sigma (moins cher). Si tu aimes le paysage ou des effets particuliers tu risque de plus vouloir le quitter.

Je ne pense pas qu'un UGA soit une bonne idée pour un débutant. D'autant plus que son bridge commence en cadrage 36mm, alors entre 10mm et 36mm il y a un espace temps d'écart, il ne sait pas ce qu'est du grand angle, alors de l'ultra grand angle c'est un peu raide pour commencer.

[buhbuh]

Petit conseil : déja avec 2000 € tu n'as pas assez pour passer directement en FF donc oublie le 5D2 qui seul coute déja ce prix !
Ensuite comme les personne ci-dessus : choisi avant les optique et APRES vois ce qu'il reste pour le boitier.
Sachant qu'il faut ajouter dans les 150 € pour le sac + carte mémoire + lecteur de carte pour PC eventuellement ... (donc tu n'as "que" 1850 €)

Je vais prendre les autre à "contre pied" volontairement :

60D + 18-55 IS 2 : 1000 € (le 18-55 IS 2 est IMBATABLE niveau qualité prix dans le kit seulement 50 €)
un flash 430 EX2 : 250 € (tous le monde oublie que c'est quand même très pratique)
Un "bon" sac + carte mémoire : 150 €

+ HYPER IMPORTANT / jolie bouquet de fleur pour madame pour lui faire passer la "pillule". (50 €)

Si tu fait le "calcul" tu en as pour 1450 €

Je te conseil de garder les 550 € pour prendre un objectif dans un second temps en fonction de ce qu'il te manque :

De l'ouverture, le la longueur focale ....

Je ne suis pas sur que le 17-55 soit conseillé au début : autant de faire la main avec un 18-55 : surtout qu'il ne coute que 50 € et ce revendera dans les 30 € sur internet donc à la sortie il ne coute presque rien.
2000 € semble beaucoup mais en photo cela monte vite.

[rem22]

j'aime bien la proposition de buhbuh et les réflexions de Runi : au début, un couple 60d + 18-55is permettra de faire pas mal de choses, garde sous le coude 500€ que tu pourras utiliser lorsque tu maitriseras mieux ton appareil et que tu auras appris à vivre avec le 18-55is. Un bon trépied est aussi assez sympa pour les tofs de nuit, ça rend très bien les tofs de nuit au réflex à 100iso f/8 par exemple.

[buhbuh]

Rilou :
Ce n'est pas que le 7D n'est pas un boitier pour débuté ! c'est surtout qu'il n'y a aucun intéret à un tel boitier pour faire que du portrait et paysage !

[Argus59]

De la photo d'archi j'en fait tout les jours avec un 50D, et pendant mes loisirs avec le 450D, et le viseur je m'en sers presque jamais, c'est trépied et liveview, tout simplement parce que le liveview à le quadrillage et permet la mise au point de haute précision même quand il fait sombre (et on a de toute façon la couverture 100% en liveview).
D'ailleurs ne pas avoir une couverture 100% en archi c'est aussi un avantage, parce que quand tu corriges la distorsion en post traitement tu perds une partie de l'image, du coup pas besoin de te dire qu'il faut laisser une marge pour la correction (parce que quand je vise au liveview c'est ce que je fais (vu que c'est une couverture 100%) et quand j'oublie.... ben la photo est souvent ratée).

Le 7D c'est le meilleur moyen de dégouter un débutant du reflex, c'est bien trop complexe, rien qu'à voir ici le nombre de post de gens, pourtant expérimentés, qui n'arrivent pas à le régler correctement. Et je ne parle pas du volume et du poids...
Et dans 4-5 ans quand son beau boitier sera mort, il ne restera de ses économies qu'un objectif moyen, alors qu'en prenant un boitier de gamme plus basse il peut se constituer un vrai parc avec des optiques de qualité, et ça, il le conservera de boitier en boitier (et éventuellement ça lui permettra de passer au FF).


A parce que les autres boitiers ne savent pas tout faire? Mince alors faudra que je dise à mon boitier qu'il ne peut plus faire de sport, parce que seul que le 7D est capable de faire ça....qu'est ce qu'il faut pas lire parfois...

Je pense que je me suis mal fais comprendre,...( ou mal exprimé )

Je pense simplement que quelqu'un qui veut passer du bridge au reflex pour faire du paysage, du portrait ou de l'architecture a, non seulement envie de gouter à la qualité, mais également envie de mettre son œil dans le viseur, et que tout le monde ne travaille pas en Liveview et sur trépied et que de ce fait, un bon viseur est "un plus",...

Quand au 7D,...quand je disais que ce boitier sait tout faire,...ce n'était pas pour "dénigrer" les autres boitiers ( sinon, je l'aurais acheté d'ailleurs,... ), je voulais juste préciser
que ce boitier n'est pas réservé ( comme je le lis souvent ) à l'animalier ou au sport, tout comme le 5D II n'est pas réservé au paysage, au portrait,...
J'ai vu de magnifiques photos de paysages et de portrait faites avec le 7D, tout comme j'ai vu de magnifiques photos de sport et d'animalier faites avec le 5D II.
Mais, dans ce cas précis, le budget ne permet pas l'achat d'un 5D II avec un bon caillou, mais un 7D et un bon objectif ça devrait coller.

Je me suis mis un instant dans la peau de Rookie et je me suis dis qu'avec 2000€ de budget, le 7D et le 17-55mm EF-S f/2.8 pourrait l'enchanter,...voilà tout.

Mais, tous les avis sont bons à prendre et je ne détiens pas la solution, je voulais juste donner mon avis,...on peut, non ?

[rookie]

Un grand merci à tout le monde pour vos nombreuses réponses pertinentes

Je ne pensai pas que mon post susciterait tant d'engouement...bref MERCI!!!

Vu les différentes réponses apportées, je pense qu'au niveau du boîtier le 60d est à priori le meilleur choix tant qualitativement que en terme de démarrage dans le monde du réflex. Vu les nombreux posts traitant de problèmes de réglages du 7d, j'imagine la galère pour un débutant comme moi...mais bon y a rien d'insurmontable à qui est animé par la passion.

Concernant le 60d, toutefois 3 questions:
1. est-ce-que la gestion du bruit est comparable à celle du 7d?
2. la visée réflex étant un sacré plus par rapport à la visée électronique de mon bridge, je pense utiliser principalement le live view pour shooter à des angles particuliers (ex. au-dessus d'une foule, au ras du sol en contre plongée, etc) ou pour une utilisation vidéo. Je peux me tromper mais à priori je pense plutôt utiliser le viseur pour prendre des photos ce qui m'amène donc à mon questionnement par rapport à la couverture de 96% exposée par Argus59. Est-ce-que ces 4% de différence par rapport à un 7d à 100% sont vraiment embêtants en pratique ou est-ce plutôt un argument marketing?
3. je possède un camescope Sony non HD mais numérique (K7DV). Le 60d pouvant tourner en HD, possédant un capteur plus grand que bon nombre de camescopes grand public (donc gain qualitatif), je me posais la question si le 60d pourrait me remplacer à terme mon camescope. Qu'en pensez-vous?

Concernant le choix des objectifs, 4 questions:
1. y-a-t-il une différence significative justifiant la différence de prix entre des objs. L et des EF-S? L'investissement en objs. L me permettrait "un jour" de pouvoir goûter au FF sans pour autant devoir à nouveau pleurer auprès de l'ami financier!
2. le 17-55 me semble intéressant vu le f/2.8 constant mais son coût (989€) se justifie-t-il qualitativement par rapport au 18-55 ou au 15-85 f/4-5.6?
3. le 17 me donne en aps-c un 27mm alors que le 15 me donne un 24mm. Le delta de 3mm est-il significatif pour pouvoir pleinement profiter d'un grand angle?
4. est-il préférable de rester sur les objs. de la marque? rafa92 proposait notamment un tamron 17-50 f/2.8


Enfin en réponse à zkopiosy sur le point accessoires, je prévois:
1. sac: je pense à priori partir sur un sac-à-dos plus pratique pour les randos. Avez-vous des préférences de produits, marques?
2. flash: un 430 EX2 comme proposé par buhbuh?
3. trépied: quelque chose de léger et qui ne s'envole pas au premier coup de vent. Que me conseillez-vous?
4. filtre UV pour protéger la/les lentille(s): que me conseillez-vous?
5. filtre polarisant: que me conseillez-vous?
6. Autres indispensables...si quelques € encore dispos

L'idée du bouquet de fleurs (merci buhbuh) me semble vraiment super...je pense pouvoir obtenir une rallonge de 300€

Merci d'avance pour vos réponses.

A bientôt.

[Vynz100]

13 questions, ça fait beaucoup.... prends le temps de lire les autres topics, il a des réponses à tes questions et bien plus encore!

1- même capteur
2- Non, sauf en archi.... quand tu le sais ça passe!
3- Avec beaucoup beaucoup d’entraînement, un pied, du soin... bref, c'est un appareil photo, pas un caméscope!

1- le L n'est pas nécessaire, il y a de superbes objectifs non L (notamment en fixe) qui coûtent peu et suffiront à un 60D. Les montures EF sont aussi compatibles avec le FF!
2- optiquement oui. Sinon un 17-50 Tamron fera déjà mieux que les zooms de base!
3- ça dépend de ton usage, mais oui.
4- les autres marques font aussi de très bons objectifs, Sigma peut avoir des problèmes (mais en a surtout eu dans le passé) et Tamron est assez bon marché, il y a aussi Samyang, Zeiss... Dans le haut de gamme comme pour les fixes Canon reste excellent!

1- Lowepro, Vanguard, etc.... il y a un fil dédié avec photo sur le forum!
2- dépend de ton utilisation, mais c'est déjà pas mal.
3- d'y mettre de l'argent, vers 100€ tu as du sérieux chez Gizto et cie...
4- dépend de tes objectifs, perso je n'en mets pas!
5- pareil dépend du diamètre et du prix: en général, il vaut mieux mettre un peu cher!
6- télécommande, 15-20€ avec fil pour les poses longues, batteries de rechange (marques tierces comme Phottix par exemple), brosse et soufflette pour nettoyer (Hama par exemple), courroie BlackRapid... je ne parle pas de la partie PC et écran!

[Argus59]

Salut Rookie,...

Bien content pour toi,...
Juste un petit mot concernant le tarif du 17-55mm, c'est peut être une "faute de frappe", mais sur un site sérieux, je l'ai vu neuf à 889€ et non pas 989€ ( renseignes toi bien,..
100€ c'est quand même pas rien,...).

à bientôt pour nous montrer tes photos,...

[rem22]

Le 17-55 est très cher c'est vrai, mais je t'assure qu'il vaut chaque euro demandé.
Le reproche qu'on lui fait c'est une construction équivalent aux objectifs "classiques" comme les 17-85, 15-85 etc... alors que les objectifs à ce tarif sont en général mieux construits ( L ).
Mais ce qu'on ne prend pas en compte, c'est que le 17-55 est un f/2.8 constant, et stabilisé. C
a n'existe pas déjà en L, dans cette plage de focales, et ensuite, f/2.8 non stabilisé et zoom L, dans cette plage de focales, il y a le 24-70 et le 16-35...ranges moins adaptés, qualité optique pas franchement meilleur sur aps-c...Regardes les tarifs

Pour objectif de marque canon contre autres marques...
Entre les problèmes de compatibilité possibles, les fonctionnements moins optimaux, la durée dans le temps etc...Reste le prix, c'est vrai qu'un 17-50 tamron à 300€ c'est très très alléchant face à un 17-55. Le sigma à 600€ nettement moins déjà je trouve.
Mais bien sur, il y a une contrepartie : le tamron n'a pas le piqué du 17-55 à f/2.8, les bords sont toujours assez mous, alors qu'ils sont très bons sur le 17-55, et l'autofocus du tamron est lent et bruyant ( mais précis ) tandis que celui du 17-55 est survolté.

Est ce qu'une renault mégane RS est plus intéressante qu'une 911 ? Elle est vendu 3x moins chère mais elle ne roule pas 3x moins vite...
si j'ai les moyens, je n'hésite pas une demi seconde. D'autres n'hésiteront pas une demi seconde non plus pour faire le choix inverse. Question de goût.

[buhbuh]

Je vais tenté de répondre à tes questions de manière "impartiale", même si je ne peux pas prétendre être "objectif" à 100 %

1. est-ce-que la gestion du bruit est comparable à celle du 7d?

Oui les 2 on un traitement identique du buit et une gestion parfaitement comparable tous comme le 600 D ou le 550 D (c'est d'ailleur cet argument qui m'a fait prendre le 550D il y a un ans).
De plus si tu travail en Raw et non en Jpeg comme tu doit en avoir l'habitude, les résultat sont encore meilleur même avec DPP par rapport à un Jpeg, tu monte très facilement et dans trop de dificulté à 1600 iso, et avec des programme mieux que DPP mais payant (comme lightroom qui est "la" référence de mon point de vue) tu peux monté à 3200 iso.

Cependant le bruit n'est pas le seul problème de la monté en ISO et la dynamique du capteur en "prend un coup" donc dans un lieu très contraté niveau luminosité et globalement sombre j'évite de monté au dela de 800, et la je me débrouille pour jouer sur l'ouverture.

2. la visée réflex étant un sacré plus par rapport à la visée électronique de mon bridge, je pense utiliser principalement le live view pour shooter à des angles particuliers (ex. au-dessus d'une foule, au ras du sol en contre plongée, etc) ou pour une utilisation vidéo. Je peux me tromper mais à priori je pense plutôt utiliser le viseur pour prendre des photos ce qui m'amène donc à mon questionnement par rapport à la couverture de 96% exposée par Argus59. Est-ce-que ces 4% de différence par rapport à un 7d à 100% sont vraiment embêtants en pratique ou est-ce plutôt un argument marketing?

La couverture à 96% du viseur ne sont "qu'un" très petit défaut par rapport au 100 %, le pentaprisme du 7D par contre permet une meilleur luminosité.
Il y a aussi la "taille" du viseur qui est important et aussi le 7D permet d'afficher un quadrillage pour evité d'être penché ...
Bref le viseur sur 7D est vraiment un petit bijou mais pour moi ce n'est pas ce qui "justifie" l'achat q'un 7D, mais plus la "cerise sur la gateau" : bref ce n'est pas marketing, mais ce n'est pas non plus indispensable c'est juste plus confortable et pratique car on vois la photo que l'on va faire la ou les 60D, et autre XXXD ne vons en afficher qu'une partie.

Dans le pire des cas si jamais il y a dans le "champ" de la photo final un truc que tu ne veux pas tu peut toujours faire un crop et ne garder "que" 96% de la photo ce qui au passage ne t'empèchera pas d'imprimer en A3 !

3. je possède un camescope Sony non HD mais numérique (K7DV). Le 60d pouvant tourner en HD, possédant un capteur plus grand que bon nombre de camescopes grand public (donc gain qualitatif), je me posais la question si le 60d pourrait me remplacer à terme mon camescope. Qu'en pensez-vous?

Perso je trouve que les reflexe sont moins pratique pour filmé, au niveau prise en mains.
En même temps je suis "contre" la video et je préfère des photos que l'on regarde dans un album, diaporama ... à une multitude de DVD qui prennent la poussière sur une étagère et que l'on sort une fois l'an ! et encore.

1. y-a-t-il une différence significative justifiant la différence de prix entre des objs. L et des EF-S? L'investissement en objs. L me permettrait "un jour" de pouvoir goûter au FF sans pour autant devoir à nouveau pleurer auprès de l'ami financier!

Oui la différence de prix est parfaitement justifié : déja les L sont tropicalisé (à quelque rare exeption comme le 70-200/f4 non IS), la construction mécanique est aussi meilleur : les pièce sont en métal la ou c'est du plastique pour les EF-S, niveau qualité optique (sauf quelque rare exeption comme le 17-55/f2.8) il sont aussi meilleur
Après c'est est ce que tu as besoin de cela ? c'est la vrai question qu'il faut ce poser.

Ensuite tu n'as pas 2 mais 3 gamme d'objectif :
EFS : réservé au APS-C
EF : compatible tous boitier
L : compatible tous boitier et de qualité supérieur.

Si aucun L n'est un "cul de bouteille" les EF ou EFS ne le sont pas pour autant : par exemple : La bugati veyron fait elle d'un porche carrera 2 une 2 chevaux, non la carrera reste une très bonne voiture mais il existe plus puissant c'est tous.

2. le 17-55 me semble intéressant vu le f/2.8 constant mais son coût (989€) se justifie-t-il qualitativement par rapport au 18-55 ou au 15-85 f/4-5.6?

La question est très intéressante : niveau "purement qualité/prix" le 17-55 à coté du 18-55 IS 2 (les 2 autre le IS 1 ou le non IS sont moins bon) ou le 15-85 est clairement "pas rentable". : en gros si je donne 3/5 au 17-55 je donne 5/5 au deux autre.
par contre avec un 18-55 ou 15-85 tu risque de bloqué certaines fois la ou cela passera avec le 17-55 : ambiance sombre ou bokeh plus prononcer sur des portraits ...

En plus le piqué est très très bon à PO donc il est vraiment très bon, donc pour moi qui ne voulais pas faire de "compromis" oui il vaut sont prix, pour un pure amateur comme mon père qui a un 500 D je suis "fou" pour reprendre ses mots.
Bref si tu en as l'utilité je te conseil de le prendre sinon un 18-55 est suffisant.
Si l'ouverture de 2,8 ne te sert pas pour l'ambiance "sombre" mais seulement pour avoir une faible pdc sur des portait par exemple : je te conseil un tamron moins cher et piqué au centre et moins sur les bord : en effet du piqué quand il y a un bokeh on s'en fiche.

Après tu dis qu'il est "cher" chez les jaune (nikon) le AFS 17-55 (ou 50 d'ailleur j'ai un doute) qui ouvre à 2,8 et qui est stabilisé c'est 1200 € donc tous est relatif sachant en plus qu'optiquement le canon est meilleur !

3. le 17 me donne en aps-c un 27mm alors que le 15 me donne un 24mm. Le delta de 3mm est-il significatif pour pouvoir pleinement profiter d'un grand angle?

la cela est relatif : les 3 mm sont important sur un panorama "large", tu ne vas pas reculer de 2 ou 3 km pour cadré plus "large" lol sur une photo de groupe ... un 17 suffirat dans 99,99% des cas !
Venant q'un appareil qui cadre à 36, je te conseil de commencer à 17 ou 18 et, si cela ne te suffit pas de prendre directement un UGA 10-20 ou 10-22

Pour moi cette question n'est pas vraiment pertinente par contre :

en gros 3 choix :
- 18-55 IS 2 : si tu veux "rentré" dans le reflexe avec du qualitatif mais pas trop, pour vraiment pas cher (50 € le caillou) et surtout définir tes besoin : plus de luminosité, une range plus grande ...
- 15-85 IS : si tu pense que la range 18-55 ne sera pas suffisante mais c'est beaucoup plus cher car tu ne l'as pas en kit, il n'y a que le 17-85 qui est moins bon et surtout coute 200 € de plus que le kit avec le 18-55 : entre 55 et 85 il n'y a souvent que quelque pas
- 17-55/f2.8 : si tu veux de suite ce qu'il y a de mieux même si tu n'en as pas besoin avec ton utilisation.

(Pour info entre un 17-55 : en gros 900 € avec pare soleil sur les bon site et le 18-55 IS 2 : 50 €avec le boitier en kit je pense qu'il vaut mieux commencer avec un 18-55 : si il n'est pas suffisament lumineux tu pourras toujours le revendre 30 ou 40 € bref cela ne t'auras pas couté très cher ou le garder en objectif de secours ou pour photo a risque (genre plage avec le sable, ... ))
4. est-il préférable de rester sur les objs. de la marque? rafa92 proposait notamment un tamron 17-50 f/2.8

Niveau qualité entre les tier (tamron 17-50) et canon :

Bon les tamron sur les gamme 17-50/f2.8 sont très bon niveau qualité prix, le centre est presque aussi piqué que sur le canon par contre les bord le sont moins à beaucoup moins en fonction de la version (VC (stabilisé) ou non VC ) Sachant que si chez canon les stabilisé sont meilleur optiquement que les non stabilisé en général ici c'est l'inverse le meilleur niveau piqué est ne non stabilisé.

En gros pour des photo a PO : le tamron et canon pour un portait il n'y a pas de grande différence. Sur un paysage ou batiment a hyperfocale : la le tamron tu va le regréter car le centre sera bon mais les bord laisseron a désiré !
Par contre il est 3 fois moins cher que le canon :

La c'est une question de "compromis" comme toujours en photo, : en gros soit tu prend le 17-55 qui te permet de ne faire aucun compromis et coute 900 € soit tu prend le tamron qui t'en fait faire un ou 2 qui coute part contre entre 250 € et 360 € en fonction de la stab ou non : la c'est un compromis "financier"

1. sac: je pense à priori partir sur un sac-à-dos plus pratique pour les randos. Avez-vous des préférences de produits, marques?

Sac a dos très pratique en randonné, promenade ... car c'est facil à porter par contre c'est moins pratique pour l'accès.
Pour l'accès le plus simple reste, de mon point de vue : les sac repporter.
TU a un compromis avec les sac sur une épaule et certains sac a dos avec ouverture "latérale" pour le boitier par contre pour chenger l'optique l'ouverture latéral n'apporte rien.
Sinon tu as un "dernier" système pour lequel je vais opter : Tarmac avec les "ceinture" sur laquelle tu viens mettre des module.

Pour moi le meilleur compromis c'est d'avoir plusieurs sac :
- Gros sac a dos quand tu veux partir avec tous
- Sac reporter "conséquant" pour pouvoir avoir un truc pratique pour les mariage ... et ne pas "tous apporté"
- Sac "light" pour sortir léger : en gros boitier + transtandard. + flash par exemple ou boitier + 70/200

Si tu veux une bonne idée de la taille des sac ... va sur la zone dédier dans la partie du forum pour le matériel en général.

2. flash: un 430 EX2 comme proposé par buhbuh?

Pour moi il vaux mieux acheter : boitier + 18-55 + flash et voir si l'ouverture glissante te limite au lieu d'acheter boitier + 17-55 SANS flash car cela te limite beaucoup plus je trouve.
Avant l'ouverture la meilleur source de lumière pour le capteur reste le flash pour les portée inférieur à 20 m voir 40 m !
Et c'est bien ce que j'ai fait : j'ai acheter boitier + 18-135 après j'ai acheter le flash et après j'ai acheter le 17-55 mon 70-200 et je ne regrete pas.
En plus le GROS avantage du flash c'est l'apport de la lumière pour l'assitance AF qui n'est pas sur le boitier chez canon comme nikon mais sur les flash cobra ! c'est pour cette raison qu'il est de mon point de vu indispensable surtout pour des photo sombres.

3. trépied: quelque chose de léger et qui ne s'envole pas au premier coup de vent. Que me conseillez-vous?

moi j'ai acheter un manfroto à 150 € (je ne connait pas le modèle par coeur) et j'en suis très content sauf pour la rotule vendu avec que je vais bientot changer par une rotule "révolver" plus pratique je trouve mais elle seule coute 100 €
La aussi il y a une partie dédier et tu devrais trouver de bon avis sur les discution existante pour ce budget
Juste un conseil a ce prix la evite la fibre de carbonne si tu en trouve car cela ne sera pas de la bonne qualité.

4. filtre UV pour protéger la/les lentille(s): que me conseillez-vous?

Moi je suis CONTRE ! cela n'est pas utile le pare soleil dans 99,99% des cas protège aussi la lentille frontale de projection ou en coup !
Voici pourquoi :

La poussière et autre trace de doigt dessus : que ce soit sur la lentille ou le filtre il faut nettoyer
Les rayurre : en a tu sur ton bridge ? bref en gros le bouchons est très souvent sur ton objectif pas le peine de le protèger
La qualité optique va chuté : tu rajoute une couche donc c'est logique : donc il faut de la qualité et donc c'est cher (dans les 60 - 80 € le filtre)
Couleur : un filtre UV filtre aussi une partie du bleu et violet : donc les couleur sont légèrement fausse : pour protèger il faut un filtre NEUTRE si c'est que pour protèger et pas un filtre UV.

Bref ne perd pas d'argent betement si tu es un minimum soigneux tu n'aura pas de problème.

5. filtre polarisant: que me conseillez-vous?

des filtre de bonne qualité : en fonction de tes optique bien sur.
Sache cependant que les polarisant ne sont jamais a "demeure" sur un objectif et que si les objectif ce garde 10 ans ou 20 ans facilement un bon filtre c'est pour la vie et cela peut être compatible avec plusieurs objectif !

6. Autres indispensables...si quelques € encore dispos

Je te conseil des cartes mémoires de 8 Go (et je dit bien des pas une de 16 GO ... ) : cela ne sert a rien de prendre plus gros (déja 300 photo par carte en RAW ) et prend en une deuxième et alterne les carte dans ton boitier de temps en temps pas quand une est pleine : en cas de perte de carte ou crash d'une carte tu ne perd pas toute tes photo et tous un moment d'un mariage, vacance ...

Peinceau + chiffon microfibre pour le nettoyage

J'espère avoir été clair.

[roadrun_fr]

bravo buhbuh !
Sinon a quoi ca sert que Buhbuh il se décarcasse ??!!

j'appuie complètement en ce qui concerne le flash cobra.
Il en faut un. une fois que tu l'as tu fais d'autres photos, dans beaucoup d'autres conditions et même tu peux l'utiliser pour commencer à faire de la macro...
Ca parait super cher, mais de ce que j'ai acheté, c'est le 430 EX II qui est le plus "rentable/efficace" par rapport aux euros investis. Pourtant j'étais "anti - flash" au début !
(prévoir 4 ou 8 piles rechargeables car ca bouffe des piles quand tu mitrailles beaucoup au flash)

[Runi]

2. Ca m'a posé problème deux ou trois fois....sur environ 15000 photos, donc je pense que c'est marginal. Ce qui est plus un problème au niveau du viseur c'est qu'il est assez étroit, sur les XXXD ça peut être un vrai problème pour les porteurs de lunettes. Sur les XXD ça va nettement mieux mais le must c'est quand même les viseurs de boitiers FF.
3. Contrairement à ce que le marketing peut laisser penser le marketing la vidéo sur reflex n'est pas vraiment destiné à un usage "du dimanche" mais plus à un usage professionnel.

1. Ca dépend des objectifs, la seule différence constante, c'est que les L ont une monture EF, donc tu peux les monter sur n'importe quel boitier. Les EF-S sont des optiques spécifiquement conçues pour les boitiers à capteurs aps-c, elles coûtent donc déjà moins cher à la base parce qu'elles n'ont pas besoin d'éléments optiques aussi grands que les objectifs EF. Par contre on ne peut pas les monter sur des boitiers FF. Les L sont généralement les meilleurs mais pas toujours, vaut mieux se renseigner au cas par cas sur chaque objectif.
2 A mon avis le 17-55 vaut la différence de prix, rien que par sa très grande ouverture. Je l'ai jamais essayé mais j'ai le 18-55IS, et entre les deux ya un monde d'écart je pense, rien qu'imaginer toutes les possibilités que j'aurais en ayant un très bon piqué à f/2.8, alors que là faut fermer vers f/6.3, ça me laisse rêveur.
Pour le prix du 17-55 avec le 60D notre partenaire audiophil a une offre très sympa je trouve:https://www.eos-numerique.com/forums...os-60d-187305/
3. Sur ton bridge tu as du 36mm, la différence avec 17 ou 18mm sera assez sensible pour que ça ne joue pas trop, même si la différence est quand même perceptible.
4. Certaines marques extérieures (Sigma en particulier) ont parfois des problèmes de compatibilités avec les boitiers Canon, perso je préfère prendre du Canon mais quand il y a un objectif qui me plait ailleurs je le prend (comme le Samyang 14mm).

1. Perso j'aime bien les sacs de la marque Think Tank, ils sont pas facile à trouver par contre, par chance ya un magasin qui en vend à Strasbourg.
2. Oui si tu peux le déclencher à distance avec ton boiter (je ne sais pas si le 60D sait faire ça, je crois que oui)
3. Manfrotto, Gizto...juste un conseil, prends en un qui a des niveaux à bulles et des graduations pour l'inclinaison, c'est très pratique (le mien n'est pas gradué et c'est pénible)
4. De plutôt prendre un filtre neutre, et de très bonne qualité (donc pas un filtre à 20€). De ne s'en servir que quand c'est vraiment nécessaire (moi il est monté que quand je suis sur les échafaudages avec des morceaux de pierre qui tombent de partout). Ya 17 pages de lectures sur le sujet ici : https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/
5. Pareil, un de très bonne qualité.
6. ne pas oublier les cartes mémoires
Le pare-soleil surtout pour les objectifs où il n'est pas livré avec.

[buhbuh]

Oui en effet l'offre du partenais est très très intéressante : cela reviens à 700 € le 17-55.
comme il y a aussi une offre avec le flash pour 150 € je te conseil de les contacter pour voir si il ne peuvent pas "cumulé" les deux :

En gros boitier + 17-55 + 430 EX2 pour 1750 € voir même te faire un meilleur prix pourquoi pas (ou t'offire des cadeau comme carte mémoire (par contre de marque et classe 10 : moi c'est sandisk perso) pare-soleil (c'est OBLIGATOIRE pour protèger ton objectif, filtre polarisant ...

en fait j'avais pas vu la réduction sur le boitier nu !
du coup je me tate ! c'est malin !

[rem22]

le AFS 17-55 (ou 50 d'ailleur j'ai un doute) qui ouvre à 2,8 et qui est stabilisé c'est 1200 €

Juste pour info, c'est bien un 17-55 et il n'est pas stabilisé, par contre il se vend bien 1200. Et les jaunes l'aiment beaucoup.
MAis chez nous, on a un objectif stabilisé, au moins aussi bon sinon meilleur coté optique, pour 900€, mais on aime bien le défoncer ce vilain petit canard de 17-55.

Il y a une bonne part de jalousie là dedans, le 17-55 étant le zoom sur aps-c qui offre les images les plus piquées dans cette plage de focales, L inclus.

[buhbuh]

Mince alors il n'est pas stabilisé le nikon !
Pour un AFS (donc réservé au capteur APS-C) de ce prix la je m'était même pas posé la question

surtout avec de tel résultat à PO : en gros comme le tamron car moyen sur les bord et très moyen au coin!
En gros pour 20 % du prix (250 € ) il ont pareil chez tamron la loose quand même, je me demande si il en vende beaucoup !

[rem22]

C'est pour ça que pour moi, le 17-55 n'est pas si mal placé en prix.
Pour le tamron, il n'y a pas que les bords et les coins, à PO au centre il ne rivalise avec le canon.

[buhbuh]

Oui mais passer un certains niveau sur un tirage papier on ne vois pas tant de différence.

[jeromevesp]

j'me lance car je suis à peu près dans ton cas de figure, sauf que j'ai déjà tout acheté...
Pour ton budget et ton niveau estimé/utilisation, le 60D est je pense le bon choix pour toutes les raisons citées précédemment (roue codeuse, double écran....)
Pour les objectifs, j'ai choisi (juste pour info je n'utilise pas de flash, grosse galère supplémentaire au début):
-canon 24-105 f4 : le range est très bon avec un apsc. En journée c'est l'objectif passe partout. La qualité est excellente. L'ouverture est un peu juste mais la stabilisation et la montée en iso du 60d permettent de très bien s'en sortir. Il n'est pas bon pour l'intérieur en faible éclairage (par exemple portraits en soirée), donc on arrive au deuxième objectif...
-sigma 30mm 1.4 : un fixe c'est cool ! Tu est obligé de réfléchir avant de prendre la photo. Utilise tes jambes pour zoomer et dézoomer !!!! Quasiment équivalent à un 50mm en FF, c'est pour moi l'objectif coup de cœur. La qualité des images est exceptionnelles. En intérieur pour des portraits en soirée c'est magnifique. C'est le genre d'objectif qui te fais progresser et qui te rends fier de tes prises de vue.

Voila pour mon avis absolument pas objectif, puisque c'est le matériel que je possède ;-)

Et comme tu sais bien compter tu verras que ça dépasse ton budget.....mais on dépasse toujours son budget....en photo c'est une règle
A+

[rookie]

Bonjour tout le monde et merci pour vos conseils très pertinents.

Désolé buhbuh pour les 13 questions et merci encore pour tes réponses très détaillées

Au vu des réponses mon choix initial sera le suivant: 60d + EF-S 17-55 f/.8 IS USM + Speedlite 430EX II + pare-soleil + 2 cartes SD de 8Go
Pour ce qui concerne les autres accessoires, je vais parcourir les topics en parlant sur le forum

L'offre audiophil est à priori intéressante.

A bientôt!

[Max160]

Je ne veux pas non plus trop faire gamberger mais pour 2000 €, il est par exemple possible d'acheter en occasion un 5D mark I (700-800 €) + un 135 mm f/2 (700-800 €) + un 35 mm f/2 (environ 200 €) ou un Tamron 28-75 f/2,8 (dans les 250 € il me semble) + éventuellement un flash genre 430 EX (dans les 200 € je crois). Soit une configuration très sympa par rapport à un APS-C !

Perso, j'ai commencé sur APS-C car on m'a donné un vieux boîtier mais si j'avais eu à faire un achat moi-même et après avoir parcouru le net, je pense que j'aurais directement opté pour le FF...

[rookie]

Bonjour Max160. Cela paraît effectivement alléchant mais je suis débutant sur réflex et passer d'un bridge à du 5d...ne serait-ce pas comme donner une super sport à un jeune qui vient d'avoir son permis?

Cela dit j'ai un petit regret de ne pas m'être informé plus tôt...au dernier salon de la photo de Paris on m'a proposé un 5d2 + 24-105 L neufs à 2300€.

[rem22]

on peut néanmoins faire de jolies choses avec un 60d + 17-55 + 430ex2.

[Max160]

Bah détrompe-toi rookie, un 5D ou un xxD, ça fonctionne à peu près pareil, les réglages proposés sont assez similaires. D'ailleurs, au niveau de la construction, il me semble que le 5D est dans la même lignée que le 20D avec juste quelques éléments dont le capteur un peu plus grands (silver_dot pourra confirmer s'il passe par là).

Si ça se trouve, le 5D mark I est même plus simple d'utilisation qu'un boîtier plus récent comme le 60D...


Sinon, prends ton temps pour choisir, il vaut mieux ne pas regretter ensuite son investissement.

[rookie]

Les posts traitant de soucis de réglages sur les xD type 7D ne prêchent toutefois pas trop dans ce sens.

Démarrer sur du FF est un rêve pour l'instant et comme le dit rem22 on peut sans aucun doute faire de très belles choses avec le 60d, et pour moi surtout de me faire la main.

En parcourant un peut le forum je suis tombé sur ce fil https://www.eos-numerique.com/forums...ou-pas-186203/ qui m'a un peu refroidi par rapport à l'obj 17-55. Etant débutant et n'ayant pas encore l'oeil aussi affuté j'espère ne pas me tromper sur cet obj...surtout au vu du prix. Le flou observé dans un coin, la mécanique du zoom un peu lâche, etc.: s'agit-il de problèmes isolés ou bien c'est un peu au petit bonheur la chance pour tomber sur la bonne série?

[Max160]

Oui mais attention, le 7D est un peu une exception : il a un AF bien plus complet et précis que les 5D... Ce qui fait qu'il est plus difficile à paramétrer correctement pour une utilisation plus poussée en conditions remuantes.

Disons qu'ils n'ont pas les mêmes qualités/défauts : un 7D est meilleur pour ce qui demande de la réactivité (sport, animalier) contrairement aux 5D qui sont plus adaptés à la photo plus posée (paysage, studio, portraits). La différence de taille de capteur joue également avec ses avantages/inconvénients suivant le type de sujet.

Bref, un 5D n'est pas plus difficile à prendre en main qu'un xxD à partir du moment où l'on comprend les bases de la photo (ce qui semble être ton cas). Si ce n'est que la profondeur de champ est plus faible à ouverture équivalente et qu'il faut donc prendre des précautions avec des objectifs qui ouvrent beaucoup (on s'y fait bien cependant)... Mais c'est justement ce qui fait que les flous sont plus jolis avec le FF.

[ggbecool]

Concernant le 17-55, ne te fais pas de bile, c'est un excellent objectif.
Il y a quelques exemplaires avec une malfacon mais ca c'est partout pareil.
Depuis que je me suis lancé dans la photo, j'ai lu bcp plus de bien que de mal.
Les avis négatifs ne représentent qu'un faible pourcentage.
Je suis sur que si l'on mettait en place un sondage sur le forum, les avis positifs seraient majoritaires.

[Vynz100]

Surtout que ceux quisont satisfait ne le crient pas forcément sur les fora, alors que les déçus si!

[rem22]

Si tu as les moyens, c'est sur que le 17-55 reste un objectif extraordinaire sur aps-c, capable de s'attaquer à toutes les disciplines.

[Argus59]

on peut néanmoins faire de jolies choses avec un 60d + 17-55 + 430ex2.

Perso, je suis du même avis,...un 60D et un 17-55mm f/2.8,...j'en connais pas mal qui aimeraient débuter avec ça,...

Tu ne seras pas déçu,...quand je vois déjà les photos que je sors avec le 600D,...
Par contre, tout le monde le dit et je le répète,...les objos sont primordiaux.

[rookie]

OK me voila quelque peu rassuré! Dommage toute de même que le 5d2 soit quelque peu hors budget.

[rookie]

Vu l'importance des obj. et le coût du 17-55 f/2.8 j'ai continué à faire quelques recherches sur le net: on y fait souvent référence à un problème d'étanchéité, à savoir que les poussières se déposent entre la lentille frontale et les lentilles du zoom mais que cela pouvait être solutionné...comment? Cela n'est pas communiqué. Retour SAV à priori? Avez-vous une idée?

Sinon en terme de zoom de qualité complétant la plage jusqu'à 200 mm, que pouvez-vous me conseiller?

merci pour votre réponse.