Nouveau boitier + objectif

[ikko]

Bonjour,

Je possède depuis 4 ans un boîtier Canon 400D avec comme objectif principal un Canon ef 28-135.
Je commence à me lasser de mon boîtier, le fait de ne pas pouvoir monter dans les iso me frustre beaucoup. J'aimerais changer pour un Canon toujours d'ici la fin d'année et mon budget serait de +/- 1000 euros, que me conseillerez-vous ?.

En ce qui concerne mon objectif Canon ef 28-135. Je lis beaucoup d'avis négatifs sur cet objectif et franchement je dois dire que jusqu'à maintenant j'en suis plutôt satisfait. C'est mon objectif passe partout (il est toujours sur mon boîtier sinon j'ai une focale fixe Canon EF 50mm f1.8 et un fisheye Samyang 8mm). J'aimerais changer pour un objectif passe-partout également mais avec le zoom plus grand car pour le paysage ou la photo animalière ça sera un +

Voici le lien vers quelques-unes de mes photos pour que vous puissiez juger du type d'objectif qui conviendrait bien : Flickr: Galerie de NICOMIKKO

Budget pour l'objectif : 400 euros

Un grand merci

[bourriquet83]

salut
Je verrais bien un 7D d'occase et un Tamron 17-50 VC

Ou mieux garder ton excellent 400d avec un bon objectif

[miout83]

ou un 50D (super boitier pour moi vu son prix en occaz en plus) et un 24-105 - (mais la monté en iso du 50d n'est pas spectaculaire - en dessous du 7D)

[Fredo_45]

Si tu ne veux que la monté en iso un 600D et un 17-50 Tamron et zou ...

[ikko]

Le 7D me plait bien c'est vrai. Pour l'objectif je ne suis pas convaincu par le Tamron 17 50 vc par contre je dois dire que le Canon 24 105 à l'air super mais peut-être un peu cher, je pensais pas mettre autant dans un objectif.

[Totof10]

J'aimerais changer pour un objectif passe-partout également mais avec le zoom plus grand car pour le paysage ou la photo animalière ça sera un +
i

garde ton 400D et investi dans le couple un Tamron 17-50 f2.8 + un Tamron 70-300 VC USD ou un Canon 70-200

[ikko]

Donc le boîtier 400D serait un bon boîtier pour vous et que le changer ne serait pas indispensable ?
Pour l'objectif Canon 70-200, il a l'air très bien, autant pour la photo de rue que pour le paysage ou bien le zoom (animaux par exemple). Mais pour la photo de tous les jours il n'est pas trop encombrant ?

[Totof10]

tout dépend ce que tu appel encombrant, certains te diront que oui et d'autres que non, tout dépend du point de vue.
pour ce qui est du 400D ça reste un bon boitier, si vraiment tu te trouve limité en ISO tu peux le changer mais tout le monde te la dira, avant de changer de boitier offre lui déjà de bon objo lumineux et après tu jugeras des réssultats car prendre un boitier actuel avec 18 MPX ne rime à rien si tu lui colle ton 28-135.

[Fredo_45]

Non le 400D est un très bon boitier, le 70-200 un très bon objectif a portrait, sport. Monter en iso est pas une fin, si tu bosse en raw on peut faire des choses étonnante avec un 400D. Perso j'ai toujours le miens et il marche bien et me déçoit pas

[rem22]

Il faut surtout voir qu'en 4 ans les logiciels ont vraiment progressés.
Un pote a redécouvert son 300d avec la dernière génération de produits adobe ( lightroom dans son cas ). Facilement 1 IL de mieux grâce au débruitage top moumoutte

[Fredo_45]

Clair qu'un 400D associé au soft récent donne de bons résultat la associé a un 100 2.8 USM

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 100mm | 1/200s | f/4.5 | ISO 800

[NF56]

Gardes ton boitier et passe au 70-200 f/2.8 (ou un autre qui ouvre). J'ai le 7d et franchement côté bruit, bah faut être sourd pour ne pas l'entendre. C'est visible dès 800 ISO.

Clair qu'un 400D associé au soft récent donne de bons résultat la associé a un 100 2.8 USM

Fredo arrêtes de blinder les boissons de somnifères.

[laurent-ma]

Salut,

Bin tes photos sont sympa, pourquoi changer !

La monter en iso n'est qu'une excuse non ??
Je dis ça mais je te comprends, on peux vouloir un nouveau boitier pas seulement pour faire de meilleurs images mais simplement pour se faire plaisir.Tu te lasses de ton boitier, et bien tout simplement fais toi plaisir en fonction de ton budget, neuf ou occas à toi de voir, moi perso je préfère le neuf mais ce n'est que mon point de vu, il y a sans doute des superbes occas.

Pour les objectifs tu est satisfait par ton 28-135, garde le et prends toi un sigma 10-20, il est extra et rentre presque dans ton budget.
Tes photos au 50mm sont très belles, que veux tu de plus ...

[ikko]

Merci pour tous vos messages, vraiment.
Merci Laurent Ma, pour le boîtier ce n'est pas une excuse, non, bien au contraire. Maintenant que je le maitrise bien je n'est pas spécialement envie de le changer. C'est vraiment pour les iso, je pensais qu'en changeant pour un appareil où il est possible de grimper dans les 1800 isos il serait plus simple de faire de la photo dans de la faible luminosité. Mais si il y a du bruit à partir de 800 ISO sur un 7D comme NF56 à l'air de dire, dans ce cas je ne pense pas changer c'est sûr.

Je vais lire des tests sur le 70 200 de Canon et passer le voir en magasin pour me faire une idée mais il m'a l'air très bien. Dans ce cas je ne changerais pas de boîtier, uniquement mon objo.

Encore merci pour tous vos messages

[buhbuh]

Si tu veux une bonne monté en ISO

Comme beaucoup avant de changer de boitier je te conseil de passer sur des objectif plus "qualitatif" comme le 17-50/f2.8 de tamron qui ne coûte "que" 300 € la tu gagne 1 IL.

Après passe en RAW au lieu de Jpeg : pour la réduction de bruit un DPP (a jours) est quand même mieux que ton boitier : beaucoup plus puissant. ((la tu gagne entre 1 et 2 IL)
Déja tu as de quoi gagner 3 IL a mon avis cela devrais commencer à le faire.

Ensuite un flash cobra est quand même très bien si tu n'en a pas : pour moi c'est quand même la "base" pour les personne qui n'aime pas la monté en ISO de leurs boitier. (250 € )

Et si après tous cela tu n'est toujours pas content : passe au 550 D d'occasion ou neuf.

Avantage :
- TU ne dépasse pas le budget
- Tu as une monté en luminosité régulière : donc tu peux économiser 500 € si tu vois que tu n'as pas besoin d'un boitier plus moderne
- le 7D si ton problème est "juste" une monté en ISO est clairement surdimmensionné et à ce niveau la le 550D est le boitier le moins cher et il est aussi bon !

Après c'est mon point de vue.

[ikko]

Merci Buhbuh pour ces infos, je ferai d'avantage de photos en Raw alors, c'est vrai que je n'ai pas forcément le réflexe de le faire.
Pour le flash cobra j'y réfléchirai mais c'est vrai que je préfère la photo sans flash.

Sinon pour le 70 200 de Canon il s'agit bien de 70-200 L F2.8? Il m'a l'air parfait celui-ci. Visiblement il y a plusieurs models et les prix vont du simple au double



**********************************************

Moderation : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes, comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[buhbuh]

Pour faire simple :

70-200/f4 L : 550 €
70-200/f4 IS L : 1000 €
70-200/f2.8 L : 1100 €
70-200/f2.8 IS L 2: 2000€

Il sont tous très bien.
Pour "limité" la monté en Iso :
le f4 IS qui grace à L'IS te permet d'augmenter le temps d'expo
le f2.8 non IS ou la tu va augmenter l'ouverture donc la luminosité.

Le choix est "simple"
Si petit budjet : tu prend le f4 non IS
Si les sujet de tu prend son "rapide" il te faut un temps d'exposition faible genre 1/250 ou 1/300 le f2.8 peu faire ton bonheur
Si les sujet sont "lent" genre paysage, groupe ... la le f4 IS sera mieux car l'IS permet de gagner 4 vitesses donc potentiellement "4 IL" la ou le 2,8 par rapport au 4 n'en fait gagner que 1

Après par rapport a ton zoom actuel qui ouvre à 5,6 tu gagne 1 IL avec le f4 non IS, 2 IL avec le f2.8 et 5 IL avec le f4


EDIT : quand au f2.8 IS 2 : lui il est parfait mais il fait 2000 €
Autre chose important : le f4 ne fait que 700 gr la ou le f2.8 fait près de 1.5 kg.


Niveau qualité optique : f2.8IS 2 meilleur que f4 IS lui même meilleur que le f2.8 non IS qui est encore meilleur que le f4 non IS
après c'est quand même des objectif très piqué donc même le moins bon est nettement meilleur que ton 28-135.

[martinone]

Il faut surtout voir qu'en 4 ans les logiciels ont vraiment progressés.
Un pote a redécouvert son 300d avec la dernière génération de produits adobe ( lightroom dans son cas ). Facilement 1 IL de mieux grâce au débruitage top moumoutte

Lightroom à 297.80 euros,c'est pas donné.

[rem22]

Si ça se vend, c'est surement qu'il y'a une raison. Un 400mm f/2.8 n'est pas donné non plus ;-)
Ce que je veux dire par là, c'est qu'on voit toujours une course à l'armement sur les boitiers et les objectifs, alors que la partie dérawtisation et traitement de l'image est bien trop souvent négligée.

[ikko]

Merci pour ce précieux descriptif

J'avoue avoir le budget pour le f4.0 à 550 euros mais pour le IS à 950 euros c'est déjà plus chaud.
Maintenant si la différence est significative j'y réfléchirai plus sérieusement.

J'ai lu que pour des paysages et de la photo en basse luminosité (intérieur, photo de nuit, concert) le is est mieux
Pour le portrait j'ai ma focale fixe 8mm de Canon qui me convient parfaitement

Donc clairement pour le moment j'hésite entre le 70 200 f4.0 et le 70 200 is f4
Utilisation souhaitée : photo de tous les jours, paysages (beaucoup), intérieur, architecture, concert, photo de nuit, animalier et sport.

[rem22]

Concert non, car le sujet sera flou.à cause ses mouvements...

Paysage et basse luminosité, oui, mais bon, faut savoir qu'on peut faire bien plus avec un trépied.
Le 70-200 non IS et un bon trépied ça marche très bien aussi.

Concert de toutes façons les 2 sont insuffisants, surtout avec un 400d.
Il te faut un fixe ou un f/2.8.
Photo de nuit il faut un trépied, is ou non, f/2.8 ou non, car en général, la nuit, on est plutôt à f/8 ou f/11....

[ikko]

Oui je suis d'accord pour le trépied, j'en ai un d'ailleurs, mais on le sort pas à tous les coups. Pour les photos prises sur le vif je peux pas dire 'attendez je sors mon trépied' et puis faut le transporter c'est pas toujours pratique. Donc pour les concerts c'est pas top si je comprends bien. Pour les paysages ca irait et pour la photo animalière aussi.
Pour les paysages et l'animalier entre le 70 200 non is et le is il y a une différence significative ?

[rem22]

à part l'is non, la version is a une meilleure formule optique mais le non is est déjà excellent, les images sont vraiment excellentes même sur la version non IS.
A mon avis, on prend l'is pour l'is, pas pour son meilleur rendu.
De toutes façons, par rapport à ce que tu es habitué comme image, les 70-200 sortent des images stratosphériques.

[Totof10]

Mais si il y a du bruit à partir de 800 ISO sur un 7D comme NF56 à l'air de dire, dans ce cas je ne pense pas changer c'est sûr.

le 7D n'as vraiment rien d'extraordinaire niveau bruit, si tu veux un boitier ou tu peux monter en iso, trouve toi un 5D d'occaz

[buhbuh]

Pour le 70-200 : je te conseil de te rapporché de l'outil de recherche : Tu trouveras tous ce que tu veux !
Des conseils ... car tous a été dit et redit sur le "choix" entre les 70-200

En gros tu as 3 tarif :

500 €: le f4 non IS
1000 €: le f4 IS ou le f2.8 non IS
2000 € : le f2.8 IS

En général le doute est entre le f4 IS et le f2.8 non IS
Entre le f4 non IS et le F4 IS : la je ne serais te conseillé car c'est vraiment une histoire de budjet.

Sachant que pour le "sport" justement il faut de la vitesse d'ouverture donc si c'est du "indoor" le f2.8 non IS est conseillé car il faut un petit temps d'expo et donc l'IS ne sert a rien!
(je suis enbêtant n'est ce pas )

[ikko]

Merci Buhbuh, je fais des recherches sur le 70 200 en ce moment.
Comme je l'ai dit précédemment ca sera en remplacement de mon 28 - 135, donc un objo passe partout.
Pas plus pour le sport que pour l'animalier que pour les paysages (bien que animaux (avec un zoom permettant de me rapprocher des sujets) et paysages sont le plus important)
Je pense pour le moment que le 70 - 200 f4.0 sans is ferait l'affaire. Je compte attendre la fin d'année pour m'offrir ce caillou donc je continue mes recherches, peut-être y en a-t-il un autre qui conviendra tout aussi bien à mon utilisation.

Merci, vraiment pour vos interventions. Ça m'a permis de voir que mon boîtier n'était pas encore totalement 'has been'

[rem22]

ikko...un de mes potes a 17-40L 24-70L et 70-200L, sur 300D. Tu verrais les photos qu'il fait !!!!

[ikko]

Merci Rem22, les L sont un très bon choix donc

Une dernière petite chose, je profite de ce post que j'ai ouvert pour en parler. Voilà je suis parti en Thaïlande il y a 2 ans j'avais fait l'acquisition d'une carte flash Transcend 16go avant mon départ. Très grosse erreur je sais, il vaut mieux 2 cartes de 8 go de marque Sandisk, ce que je fais dorénavant. Au bout d'une semaine ma carte s'est bloquée. Plus possible de prendre aucune photo et impossible de visualiser les images sur mon écran Lcd. J'ai donc racheté une carte sur place. Dès mon retour j'ai essayé toute une série de logiciels gratuits pour essayer de récupérer mes photos, impossible. J'ai fini par envoyer ma carte chez Chronodisk pour récupérer les données. Par email ils m'avaient dit que ca me couterait entre 50 et 150 euros. Finalement une fois qu'ils avaient ma carte en leur possession ils m'ont dit que si je voulais récupérer mes photos ca me couterait 470 euros!! J'ai donc refusé car je trouve ca beaucoup trop élevé, le prix du voyage donc bon! Je voudrais donc savoir si vous connaissez un studio de récupération de données qui pourrait m'aider à un tarif plus intéressant. Je sais que c'est difficile à trouver mais on sait jamais. J'ai environ 400 images en jpg à récupérer sur ma carte flash.

[Totof10]

Sandisk

[martinone]

Je connais une personne qui a eu une carte CF sur UN 400 D de sauvée pour 20 euros il y a quelques mois.

[ikko]

C'est super ce que vous me dites là, je vais les contacter rapidement et je viendrai vous dire si cela a marché. Je croise les doigts, une piste! enfin!

[ikko]

Bonjour,

visiblement il faut que la carte soit encore garantie, c'est ce qu'il y a écrit sur le site. La mienne a bientôt 2 ans et je n'ai même plus la facture donc je crois pas qu'ils voudront m'aider.