70 - 200 f4 is ou non ?

**arenas07** · 12/10/2011, 20h57

Bonjour,
J'envisage l'achat du 70-200 pour du paysage. L'is est il indispensable et vaut il la différence de prix pour ce type d'utilisation ?
Merci pour vos avis

**Picasso67** · 12/10/2011, 21h01

Dans quelles conditions tu fais du paysage avec le 70-200 -en journée, avec ou sans trépied, ... ? - de là tu auras ta réponse amha.

**iron_man** · 12/10/2011, 21h08

pour du paysage je prendrai plutot un tamron 17-50 f2.8...VC

**arenas07** · 12/10/2011, 21h08

Journée + lever et coucher du soleil, j'utilise un trepied

**Fredo_45** · 12/10/2011, 21h09

L'IS n'est pas indispensable dans ce cas la ...

**iron_man** · 12/10/2011, 21h11

Envoyé par arenas07

Journée + lever et coucher du soleil, j'utilise un trepied

non stab...amha...et dans ce cas le f2.8 en occas...tant qu'a faire...

**arenas07** · 12/10/2011, 21h13

le 2,8 est trop lourd en rando

**iron_man** · 12/10/2011, 21h21

Envoyé par arenas07

le 2,8 est trop lourd en rando

ben alors le f4 non is...mais le f4 is et le meilleur rapport qualite-prix...amha, si on a les moyens de payer l'is...
mais bon si tu ne fais "que" du paysage avec...

**rem22** · 12/10/2011, 21h37

Pour du paysage, ça peut être utile si tu ne veux pas te balader avec un trépied et que tu fais des images à l'aube ou au crépuscule.
Mais bon, pour moi, à ces heures là; on n'est pas en balade en famille mais bien en "mission photo" donc je préfère prendre le trépied et travailler à 100iso, donc exit l'IS.

Je ne pense pas que le IS soit le meilleur rapport qualité prix, bien au contraire, il est à peine meilleur pour beaucoup plus cher.

**Foxone** · 12/10/2011, 23h53

Salut,

Je possède moi-même la version non IS, et pour du paysage en journée ça passe très bien.
Pour des conditions de lumière un peu plus précaire, le trépied est utile, mais le non IS + le trépied est moins cher que la version IS

J'en suis très satisfait.

**varec** · 13/10/2011, 00h56

Si tu es sensible au poids, le choix du trépieds ne sera pas facile : rigide = lourd, léger = télécommande, a condition qu'il soit de bonne qualité donc.....

**gibus67** · 13/10/2011, 09h51

J'ai eu les 2 versions. La version IS est encore meilleure que la version de base qui est déja excellente et qui conviendra parfaitement à l'usage prévu
(IS pas nécessaire). Cependant si vous envisagez d'autres utilisations et pouvez rajouter 400€, la version IS vous comblera.

**Nicouuu** · 13/10/2011, 09h53

Je possède également la version non IS et je compte comme toi faire du paysage moi c'est le trépied qui me manque

C'est un excellent objectif et pour ton usage pas besoin de stab du tout !

**Miksair** · 13/10/2011, 11h10

Si tu utilises un trépied, aucun interet a l'IS
Si j'ai pris la version IS c'est justement que je prend le trépied rarement la journéer, mais aussi pour l'avoir a disposition en cas de besoin dans toute situation possible.
Mais si j'avais deja la version non Is je n'aurai pas changé pour celle avec

**Nanucq** · 13/10/2011, 17h15

Les 400 Euros d'écart ne se résument pas à une simple question d'IS. La formule optique est différente (un peu meilleure, mais le non IS est déjà très bon) et la tropicalisation.
Après c'est une question de budget et de besoin.

**droopy9269** · 14/10/2011, 09h54

Je me permet de rebondir sur ce topic car je me pose la même question mais moi c'est pour prendre du concours Equestre. Le poids et le prix des 2,8 ne sont pas envisageable. Merci d'avance.

**imalipusram** · 14/10/2011, 09h58

Si le prix DES 2.8 n'est pas envisageable, le prix du F4 IS non plus. Donc F4 non IS.

De toute manière, aux vitesses nécessaires pour du sport, l'IS ne sert pas à grand chose (sauf filé mais c'est plus ponctuel)

++

**Sendell** · 14/10/2011, 09h59

Envoyé par droopy9269

Je me permet de rebondir sur ce topic car je me pose la même question mais moi c'est pour prendre du concours Equestre. Le poids et le prix des 2,8 ne sont pas envisageable. Merci d'avance.

L'IS t'aidera pour le bouger du photographe, pas de la cible : à moins que le canasson soit immobile, un temps de pose rapide est requis pour qu'il soit fixé : l'IS ne devrait donc être d'aucune utilité..

**julien8848** · 14/10/2011, 10h26

la version IS est bien meilleur en piqué!!

**Romain P** · 14/10/2011, 10h34

"Bien meilleur"
faut pas non plus exagérer, légèrement meilleur ok...

**rem22** · 14/10/2011, 11h13

Normal le monsieur a un IS :-)
C'est ce que disait +/- Sleg sur un autre topic au final, on fait forcément les meilleurs choix et les autres se trompent ;-)

**arenas07** · 15/10/2011, 11h11

hors trépied ça donne quoi en pratique un non is ?

geo18 · 15/10/2011, 12h12

Envoyé par arenas07

hors trépied ça donne quoi en pratique un non is ?

http://dl.dropbox.com/u/31853143/70-...0IMG_3756c.JPG
+X1,4
http://dl.dropbox.com/u/31853143/70-...0IMG_6877c.JPG
http://dl.dropbox.com/u/31853143/70-...0IMG_6919c.JPG

**Castor24** · 15/10/2011, 12h56

Je trouve que ça donne bien même sans IS. Beaucoup de photos dans le forum sont faites avec la version non IS. L'IS est sans aucun doute un plus, la qualité optique un poil meilleur à priori d'après ceux qui ont pu tester les 2.
Je suis très satisfait du mien en attendant. Les photos de geo18 parlent d'elles mêmes !

**rem22** · 15/10/2011, 12h57

A 70mm, car il n'y a pas que le 200mm dans la vie :

http://farm5.static.flickr.com/4082/...c8beca64_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4098/...1280ab0d_o.jpg

200mm PO :

http://farm5.static.flickr.com/4040/...6cb1e6ba_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4010/...785fe000_o.jpg

La flemme de chercher des entres 2 :-)

Attention par contre ce sont des vues à 100%

**Clickclick** · 15/10/2011, 13h12

L'IS te servira si tu veux faire de l'animalier (genre du piaf) en conditions difficiles...
il fonctionne très bien avec le TC 1.4 et pique encore très bien

**luluop** · 17/10/2011, 15h26

Faut arrêter! Bien sur l'IS est super pratique. Il est rare qu'on utilise un objectif pour un seul type d'utilisation. Même si tu prévoies de l'utiliser principalement avec un pied, il est tellement bien que tu t'en serviras aussi pour plein d'autre choses comme du portrait, en intérieur, balades... Et la l'IS est quand même super pratique et parfois même indispensable pour ne pas monter trop en iso ou si la lumière vient a manquer. Après, bien sur il ne servira a rien sur des sujets qui boujent beaucoup, mais à 200mm sur aps-c il te permet de chooter a 1/100s un sujet qui boujent un peu, imposIble avec le non is.

**Nicouuu** · 17/10/2011, 15h54

Envoyé par luluop

tu t'en serviras aussi pour plein d'autre choses comme du portrait, en intérieur, balades... Et la l'IS est quand même super pratique

En même temps rien n'empêche pour l'intérieur et pour un petit 100€ d'avoir un 50mm très lumineux qui te permettra de shooter là ou le 70-200 devient limite....Car on peut dire ce qu'on veut IS ou pas le 70-200 F4 c'est pas un objectif d'intérieur.

**arenas07** · 18/10/2011, 11h56

Merci pour toutes vos réponses mais je suis encore plus embrouillé....

Je repose la question autrement : est ce que pour des prises de vue en extérieur l'is vaut les 400 euros sup ?

**Nicouuu** · 18/10/2011, 13h12

Envoyé par arenas07

Merci pour toutes vos réponses mais je suis encore plus embrouillé....

Je repose la question autrement : est ce que pour des prises de vue en extérieur l'is vaut les 400 euros sup ?

Si tu comptes faire la majorité de tes photos en pleine journée ça te servira a rien....Après 20h quand la lumière baisse oui là ça peut t'aider

**luluop** · 18/10/2011, 13h37

Bien sur que ça sert en pleine journée. Sinon a 200mm tu ne peut pas descendre en dessous de 1\300s

**buhbuh** · 18/10/2011, 13h44

L'IS pour les photo en intérieur sur un zoom avec une focal allant jusqu'a 200 c'est très bien si tu ne veux pas monté dans les ISO.
Est ce que cela vaut les 400 pour moi OUI pour toi peut être pas c'est toi qui voit.

J'ai le 70-200/f4 depuis début juin et bien j'en suis très content, rien a lui reprocher.
Je trouve que l'IS quand tu commence a avoir des focales supérieur à 100 c'est quand même super pratique.

Sinon il y a aussi un autre "organe" tous aussi important en intérieur qui s'appel un flash ! Cela n'a l'aire de rien mais c'est franchement très très bien et je m'en sert tous les temps personnellement.
Entre un flash intégré et un flash cobra c'est le jours et la nuit ! et pour moi cela passe avant un IS.

Donc pour finir et pour faire simple :

Si tu a un flash correct : 70-200/f4 IS L
Sinon : 70-200/f4 L + bon flash si budget juste ou 70-200/f4 IS L + flash si budget pas trop juste.

**Franck.34** · 18/10/2011, 14h55

Tu peux envisager le 70/200 f/2.8 is premier du nom en occase?? Faut compter une livre de plus mais bon...
Y en a un en ce moment sur Pr... Mini.... à moins de 1200 euros.
Ouverture + is c'est quand même mieux ;-))

**Nicouuu** · 18/10/2011, 16h20

Envoyé par luluop

Bien sur que ça sert en pleine journée. Sinon a 200mm tu ne peut pas descendre en dessous de 1\300s

Je vois pas dans quelle situation dans une journée normale on shoote en dessous de 1/300.... et excuse moi mais même sans IS à 1/200 à 200mm faut avoir parkinson pour faire un flou.... Il suffit de bien se caler et le tour est joué. Sinon solution bis si t'es pas sur de toi un monopod !

pour te prouver ce que j'avance :

avec les EXIFS :

1/15s à 200mm
f/4
1600 ISO

**Romain P** · 18/10/2011, 18h07

Ouahhhhh moi j'y arrive pas à cette vitesse... Au dessous de 1/200 avec un 50d je suis flou... Et sous 1/250 je cmce à avoir du mal... Et j'ai pas de Parkinson

**luluop** · 18/10/2011, 19h10

Tu vas pas ma faire croire que t'as pris ça au 1/15s sans pied!!

**nickreims** · 18/10/2011, 19h18

Juste pour en rajouter un peu, la différence entre la version IS et NON IS n'est pas que la stabilisation.
La partie optique est meilleure sur la version IS. (voir les tests "une journée avec" dans la partie Objectifs)

**michel-du-mans** · 18/10/2011, 19h34

Intéressant tous cela....
Mon coeur et surtout mon porte-monnaie penchent vers le 70-200 f4 L USM
Chez "Amazon.fr" : 569 euros livraison comprise et C-DISCOUT : 578,98 livraison comprise....moins cher que certaines occas sur le bon coin!
Je crois que je vais craquer avant noel!

**ardechois** · 18/10/2011, 19h43

Moi je viens de faire le pas. Trouvé d'occase sir le Bon C...
Première impression, pas trop lourd, af rapide, piqué extra, pare soleil un peu "gros". Pour moi, l'is ne me sert pas. J'ai d'ailleurs souvent plus de déchet avec que sans car il me semble trop long à stabiliser quand on prend sur le vif. Vaut mieux adapter la vitesse à ce que l'on photographie ( et les zizos aussi) que d'attendre que quelque chose pallie un manque de réglage du photographe. C'est mon point de vue. Pa sle temps de poster ce soir mes premières photos faites avec mais franchement pas déçu.

**cinemania** · 18/10/2011, 21h26

en même temps tu ne semble pas avoir compris que l'IS n'est pas fait pour compenser les mouvement du sujet photographié, mais bien les mouvements aisément quantifiables et compensables du photographe, et n'ont donc rien avoir avec le sujet pour lequel tu fixerais ta vitesse...
cela doit expliqué également pourquoi tu a du flou quand tu l'utilise, car depuis que je l'utilise j'ai eu 1 seul cliché flou avec cet objectif... et là, c'était ma faute.

A 200mm, il n'est pas nécessaire d'avoir parkinson... 1/200 sur un boitier APS-C c'est une vitesse plus qu'optimiste qui ira bien dans certains cas et pas d'autre...
Une même personne d'ailleurs peut ne pas pouvoir toujours photographier la même scène à la même vitesse sans avoir de flou pour autant...
Trouver une position stable réduisant les mouvements parasites ou un monopode est donc une solution parfaite si on a pas l'IS.

effectivement il y a une différence entre la version avec et sans IS. La version avec IS étant apparut quand même quelques années après son ancêtre sans IS, ils ne se sont pas contenter que d'ajouter l'IS... ils ont revus la formule optique totalement, et pas pour rien vu qu'elle a donc été sensiblement améliorée, à tel point que le 70-200 f/4 IS est désormais meilleur que tous les 70-200 quelque soit l'ouverture, exception faite du terrible 70-200 f/2.8 L IS II.

donc oui, la différence de prix de 400€ est amplement justifiée, car elle ne saurait se résumer au simple ajout de l'IS.

**luluop** · 18/10/2011, 21h31

Perso j'ai trouvé la version IS d'occasion et en parfait état pour 480€. J'ai eu du bol mas ça se trouve...

**Romain P** · 19/10/2011, 06h18

Envoyé par cinemania

cela doit expliqué également pourquoi tu a du flou quand tu l'utilise, car depuis que je l'utilise j'ai eu 1 seul cliché flou avec cet objectif... et là, c'était ma faute.
A 200mm, il n'est pas nécessaire d'avoir parkinson... 1/200 sur un boitier APS-C c'est une vitesse plus qu'optimiste qui ira bien dans certains cas et pas d'autre...

1/250 étant (pour moi !) la limite raisonnable pour obtenir une image de qualité avec la version sans IS à main levée, avec la version IS ça doit être à mon avis plus que tranquille jusqu'à 1/60!
En revanche avec l'utilisation d'un monopod, les 1/200 deviennent accessibles.

Envoyé par luluop

Perso j'ai trouvé la version IS d'occasion et en parfait état pour 480€. J'ai eu du bol mas ça se trouve...

Ouaahhh... 480 euros c'est même pas le prix d'occas de la version non IS

**canon-passion** · 19/10/2011, 06h33

Envoyé par Romain P

"Bien meilleur"
faut pas non plus exagérer, légèrement meilleur ok...

Si, la version IS est plus performante, surtout à f/4 ou le piqué est équivalent à la version non IS mais à f/8... Les deux versions sont bonnes, si la version simple est très bonne, la version IS est excellente. De plus l'IS est tropicalisé. Donc en un mot, oui la version IS vaut les 400 € de plus, surtout sur les APS-C survitaminés comme le 600D et le 7D. A noter que la version IS supporte mieux le X1.4, surtout en AF.

le tout est une question de budget.

**Nicouuu** · 19/10/2011, 09h47

Envoyé par luluop

Tu vas pas ma faire croire que t'as pris ça au 1/15s sans pied!!

Si si sans pied...d'ailleurs j'ai pas encore de pied y a un topic ou j'en cherche un. Je me suis bien calé sur mon genoux j'ai bien bloqué et voilà. Maintenant j'ai jamais que TOUTES les photos prises dans ces vitesses là sont nettes ! J'ai énormément de déchets mais je veux juste montrer que c'est possible...

Ce qui peut également aider c'est un petit coup de flash bien maîtrisé pour pas cramer la scène mais juste pour apporter un poil de lumière.

**Nicouuu** · 19/10/2011, 21h32

Juste pour bien montrer que même sans IS on arrive encore une fois à quelque chose de correct...

EXIFS : 145mm - 1/50s - f/4 - 1600 ISO

http://www.oxy-web.net/test2.jpg

EXIFS : 176mm - 1/100s - f/4 - 1600 ISO

************************************
Modération: Merci de respecter le règlement sur l'affichage des images en direct, pas plus de 1024 pixels!
************************************

Discussion: 70 - 200 f4 is ou non ?

Outils de la discussion

Affichage

70 - 200 f4 is ou non ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages