Bonjour à tous,

Depuis quelques temps, je me pose une petite question.

Je possède actuellement le sigma 120-400 f4,5-5,6 stabilisé ... que j'utilise essentiellement à 400mm sur mon 60D pour faire de l'animalier. En tant que "débutant" il me convient assez bien mais son piqué n'est pas le nec plus ultra non plus (même si je me doûte que j'y suis aussi sûrement pour quelque chose).

Bref, la question que je me pose est la suivante : est-ce qu'un Canon 70-200 f2,8 + doubleur donnerait de meilleures photos à 400mm que mon sigma ? L'AF serait-il plus lent ou plus rapide que celui du sigma ?

Je sais que le doubleur transforme le 2,8 en 5,6 (ce qui me permettrait de garder l'AF) et qu'on perd aussi en qualité ... mais je suppose qu'il doit y avoir un monde entre un L de chez Canon et le sigma ... .

Alors je n'ai malheureusement pas le budget pour l'instant (et ce n'est pas pour un avenir proche non plus) mais pour info, vos réponses, vos expériences m'intéressent. Et si jamais je venais à avoir le budget (en revendant mon sigma), est-ce que le jeu en vaudrait la chandelle ?

Niveau poids, c'est kif kif ... par contre le 70/200 est étanche à la poussière et à l'humidité !

Le 70-200 + doubleur me permettrait d'avoir une plage focale allant de 70mm à 400mm avec un excellent rendu jusqu'à 200mm. Idéal pour faire du portrait, du sport, et de l'animalier avec le même objo ... .

D'avance merci pour vos réponses.

Lolo.