un 70-200mm, retour d'experience!

**sebleu** · 03/09/2011, 12h24

Bonjour a tous, je me permet de vous faire part de mes observations suite a l'achat d'un ef 70-200mm.

Depuis plus de 2 mois, j'avais prevu l'acquisition de ce zoom, et apres avoir tout lu sur tous les sites, en long en large et en travers, ainsi que les charts iso 12233 crops des 4 differents modeles, j'avais decide de prendre le 70-200mm 4L IS. Tout aller en sa faveur, sa qualite d'image comparable au 2.8L IS mark2, son poids, son prix, sa construction revue a la hausse en terme de tropicalisation, lentille fluorite et UD, bref sur le papier le top!!
Je me suis retrouve le jour j, dans le magasin, le vendeur me remet l'objectif dans les mains, et la, grosse deception, en regardant cet objectif dont je voulais tant!!! on aurait dit une copie made in china

, il est leger certes, mais parait meme plus leger que mon 24-105mm 4L, alors que non, bon a part cette mauvaise impression physique et palpable, il me rester a le tester sur mon boitier.
Et la tres grosse deception, j'ai essaye 4 modeles differents de ce zoom dans 3 magasins differents, avec le meme constat, ca ne pique pas du tout a mon gout et tres loin de l'idee dont je m'etais fait, suite a la presse. j'ai essaye a differentes ouvertures f4, f4.5, differentes vitesses 1/90s, 1/250s, rien a faire ca rester mou a mon gout. Il me rester a le comparer avec un autre, j'ai essaye le ef 70-300mm L dans les memes conditions, le resultat fut sensiblement meilleur!
Etant venu pour acheter un 70-200, j'ai demande a tester le 70-200mm 2.8L non IS, age de 16 ans tout de meme, pas tout jeune! eh bien la, des le premier shoot j'ai vu une notable difference en terme de nettete, et bien sur il en impose par son poids et sa taille, meme si ce n'est pas un avantage! en comparaison ma photo prise au 2.8L a f3.5/ 1/250s/ iso 1600/ 195mm etait bien plus nette que celle avec le 4L IS a f4.5/ 1/90s/ iso/800/187mm

Bref je suis reparti avec ce caillou, qui ne m'a pas decu les jours suivants, lors d'une visite dans un zoo!

J'espere que ce temoignage aidera ceux qui prevoit l'achat d'un de ces zooms, car les discussions sur ces objectifs sont nombreux! comme quoi il est toujours bon d'essayer avant d'acheter pour eviter des deceptions! ceci etait uniquement mon observation personnelle, car le 4L IS a un gros succes, je ne veux pas me mettre a dos tous les heureux possesseurs de ce zoom!

Cordialement,

Seb.

**Ldo** · 03/09/2011, 12h37

Envoyé par sebleu

...je ne veux pas me mettre a dos tous les heureux possesseurs de ce zoom!

Cordialement,

Seb.

Trop tard je crois....

Kalmar* · 03/09/2011, 12h40

Sympa ton retour !

J'ai aussi le 70 200 2.8L depuis bientôt 2ans et plus ca va, plus je le trouve lourd et encombrant ... je pense m'en séparer au profit d'un 135 f2 ou pour financer un 1/2 5D² ... affaire à suivre

**sebleu** · 03/09/2011, 12h42

L'essentiel est de trouver son bonheur en 4L ou pas!!!

**cyberlapin** · 03/09/2011, 13h18

Tu compares le 2,8L à 1/250s / 195mm avec le 4L 1/90s à / 187mm et tu t'étonnes du résultat meilleur !?
Ote-moi un doute : ton appareil était sur pied !? Sinon je me marre ! Parce que si t'arrive à être ultra net à chaque photo à 1/90s à 187mm sur un 60D, je te tire mon chapeau... Même avec mon 2,8 IS II, j'ai du déchet sur mon 5D² en-dessous de 1/100s à 200mm...

**david rthn** · 03/09/2011, 13h41

Envoyé par cyberlapin

Tu compares le 2,8L à 1/250s / 195mm avec le 4L 1/90s à / 187mm et tu t'étonnes du résultat meilleur !?
Ote-moi un doute : ton appareil était sur pied !? Sinon je me marre ! Parce que si t'arrive à être ultra net à chaque photo à 1/90s à 187mm sur un 60D, je te tire mon chapeau... Même avec mon 2,8 IS II, j'ai du déchet sur mon 5D² en-dessous de 1/100s à 200mm...

Pas faux!!!
il nous faudrait les conditions de pdv!

**silver_dot** · 03/09/2011, 13h49

Petit détail qui a son importance: il peut arriver qu'on soit déçu par un objectif L tout simplement parce que l'AF de son boîtier ou le tirage mécanique de la cage reflex soient tout juste réglés dans la fourchette de tolérance, ce qui peut constituer une loterie avec ce genre d'objectif. Je conseille toujours à qui envisage l'achat d'un L, de faire procéder à un réglage optimal de son boîtier par le SAV (pendant sa période de garantie, ça ne coûte rien).

L'origine de ce genre d'impression ne se trouve pas toujours dans l'objectif qui ne fera pas de miracle avec un boîtier limite en matière de tolérance de réglage. le même problème avec un boîtier pro serait plus inquiétant.

J'ai gardé, cerise sur le gâteau, un petit quelque chose pas fait pour arranger les choses: l'absence de la fonction micro-réglage apparue sur l'EOS 50D qui aurait probablement solutionner le problème sans nécessiter le passage au SAV du boîtier.

**sebleu** · 03/09/2011, 14h02

j'ai essaye a differentes ouvertures f4, f4.5, differentes vitesses 1/90s, 1/250s, rien a faire ca rester mou!

Autant pour moi si ce n'est pas le meilleur comparatif a ces vitesses. je l'accorde.
Avec les exifs, on peut dire ce qu'on veut, meme a 1/90s ca aurait du etre net avec le 4l IS qui doit compenser 4 stops avec la nouvelle generation d'IS, boitier pose sur une table, et declencheur 2s, ca reste mou. A ce moment la, avec 1600 iso, le 2.8 aurait du etre moins bon, compare a celle du 4L IS a 800 iso!
Je ne me permettrai pas de poser un post comme celui la, si j'avais eu de reels doutes sur le bien fonde de mes observations! car j'aurai bien aime me "satisfaire du 4L IS" plus leger et moins cher!

**sebleu** · 03/09/2011, 14h06

l'absence de la fonction micro-réglage apparue sur l'EOS 50D qui aurait probablement solutionner le problème

sur le 60d...

**Boitedepandore** · 03/09/2011, 14h07

Bizarre, après l'objectif était neuf ou il était balancé de mains en mains ? Car c'est un détail qui a pu jouer en sa défaveur

Perso c'est que du bonheur de mon coté

**silver_dot** · 03/09/2011, 14h09

Envoyé par sebleu

sur le 60d...

petit problème de lecture?

Je reformule alors autrement:

L'absence dans l'EOS 60D de la fonction micro-réglage (apparue sur l'EOS 50D) qui aurait probablement solutionner le problème.

Je suppose que la formulation est plus claire ainsi exprimée.

**sebleu** · 03/09/2011, 14h14

Autant pour moi, Silver dot,

alors pourquoi avec mes autres objectifs je n'ai eu aucun soucis, le 24-105, le 70-200?

**silver_dot** · 03/09/2011, 14h20

Envoyé par sebleu

Autant pour moi, Silver dot,
alors pourquoi avec mes autres objectifs je n'ai eu aucun soucis, le 24-105, le 70-200?

Tout simplement parce qu'avec d'autres objectifs, la tolérance de réglage globale des couples boîtier/objectif est meilleure.

Si les tolérances de réglage d'un boîtier et d'un objectif, au lieu de se contrebalancer, s'additionnent (origine des problèmes de FF/BF), il y a perte du piqué sur les photos prises .

**sebleu** · 03/09/2011, 14h29

D'accord, le 70-200 2.8l se contrebalancer mieux avec mon boitier. qu'avec le 4L IS.

**Retz** · 03/09/2011, 14h46

je ne veux pas me mettre a dos tous les heureux possesseurs de ce zoom!
Cordialement!

Zut je n'ai pas encore acheté un 70 200.

**philoux05** · 03/09/2011, 14h52

Salut je viens de m'acheter le 70-200 F4 USM non stabilisé ,j'en suis très comptant j'ai fait des photos aériennes avec l'extender 1.4x je les trouvent pas mal du tous, vous pouvez les voir sur flickr ici: Championnat Suisse de voltige aérienne | Flickr*: partage de photos*!

**Kenshin** · 03/09/2011, 16h07

le principal c'est que tu es finalement trouvé ton bonheur

je suis absolument ravi de mon 70-200 F4L IS, je l'ai utilisé en meeting aérien et en animalier c'est vraiment un objectif génial dès la pleine ouverture. Ne l'utilisant qu'en extèrieur, l'ouverture est suffisante pour moi et le gain de poids très appréciable.

**Nanucq** · 03/09/2011, 17h57

Doit y avoir un soucis sur ton boitier, tu aurais du noter une différence entre ton 24-105 et le 70-200 F4 IS.
Si les différents tests et mesures le donne un peu meilleur que le 2.8 non IS ce n'est sans doute pas pour rien.
Comme conseillé par Silver_dot, tu devrais peut être en profiter pour faire régler ton AF pendant la garantie. Tu ne seras que plus content de ton 2.8 qui te donnera j'en suis sûr beaucoup de satisfactions

**JPdsfr** · 04/09/2011, 00h12

Comme dit SD tu peut avoir un problème sur ton boitier n'apparaissant pas avec le 2.8 que tu a essayé ...... ou deux soucis qui se compensent.

Ne pas oublier que le poids joue beaucoup dans la prise en main, dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs suivant les personnes ..... mais comparer dans un magasin des photos au 1/90 et au 1/250 heu, franchement tu crois vraiment que cela soit les meilleurs conditions

Quand aux trois pour les avoirs, les avoirs eus ou les avoirs testés et bien mes impressions sont en accord avec la majorité : le 2.8 II is se tenant avec le 4 is, le 2.8 non is derrière et le 2.8 I is encore derrière.

**shamou** · 04/09/2011, 09h00

Envoyé par cyberlapin

Tu compares le 2,8L à 1/250s / 195mm avec le 4L 1/90s à / 187mm et tu t'étonnes du résultat meilleur !?
Ote-moi un doute : ton appareil était sur pied !? Sinon je me marre ! Parce que si t'arrive à être ultra net à chaque photo à 1/90s à 187mm sur un 60D, je te tire mon chapeau... Même avec mon 2,8 IS II, j'ai du déchet sur mon 5D² en-dessous de 1/100s à 200mm...

1/90 à 187mm avec l'IS du 70-200 ne pose aucun problème (avec le 70-300 à 300mm on descend à 1/60 sans soucis et même moins en s'appliquant un peu). Je penche donc plutôt pour l'explication de Silver Dot.

Seb.

**JPdsfr** · 04/09/2011, 09h21

1/90 à 187mm avec l'IS du 70-200 ne pose aucun problème

Sur tes boitiers oui, mais sur un 60d a 100% j'ai déjà un peu plus de doutes surtout sur un ensemble que l'on manipule pour la première fois qu'une différence ne soit pas visible, en plus tout dépend de la cible bien évidement. Perso, ce n'est pas une référence mais j'utilise un rapport de deux a trois entre le 7d et le mk 3 entre les vitesses utilisées.

**shamou** · 04/09/2011, 09h39

Envoyé par JPdsfr

Sur tes boitiers oui, mais sur un 60d a 100% ..

100% sur 18mp.... mouais, on ne tire pas tous des 4x3

Seb.

**Pegaze96** · 04/09/2011, 10h59

Envoyé par sebleu

... le 4l IS qui doit compenser 4 stops avec la nouvelle generation d'IS, boitier pose sur une table, et declencheur 2s, ca reste mou.

Une source d'erreur à chercher de ce coté, non ?
L'IS cherche à compenser des mouvements qui n'existent pas ...
Il est conseillé de laisser l'IS sur OFF quand la photo n'est pas prise à main levée.

Si tu as fait tes essais dans les mêmes conditions avec les 3 modèles L4IS testés, ne t’étonnes pas que les résultats soient identiques.

**shamou** · 04/09/2011, 11h52

Pour résumer je pense que tout le monde est d'accord pour dire que le problème ne vient pas directement de l'objectif mais plutôt du couple boitier-objo ou photographe-matériel ou d'un mélange de tout ça. Vous pouvez donc continuer à acheter des 70-200 f/4 IS

Seb.

**sebleu** · 05/09/2011, 06h27

Eh bien je vois que mon post a suscite bcp de reponses, etant le seul a savoir toutes les differentes manip que j'ai realise pour tester ces 4L IS, sur table, a main levee, IS ou pas, vitesse trop lente pour certains, et vitesse elevee, de 70mm a 200mm, bref sur a peu pres une trentaine de shoots, meme si pour certains le photographe peut etre mis en cause! j'aurais bien du avoir au moins un clichet correcte, je suis loin d'etre novice! Alors que des le premier essaie du 2.8 ce fut appreciable..
Donc comme l'a tres bien signale Silver_dot, j'en conclus que mon boitier et le 4L IS ne faisaient pas bon menage!

comme le dit Shamou

Vous pouvez donc continuer à acheter des 70-200 f/4 IS

Seb

**shamou** · 05/09/2011, 08h30

Envoyé par sebleu

... meme si pour certains le photographe peut etre mis en cause!...

ne te connaissant pas c'est juste une hypothèse, combien de fois voit on ici des gens qui critiquent le matériel sans savoir l'utiliser ou sans connaître les causes probables de dysfonctionnement... Dans la très grande majorité des cas (pour ne pas dire presque tous) le problème vient du photographe, il était donc logique de penser à cette probabilité.

Seb.

**eos-raf** · 05/09/2011, 08h48

Envoyé par silver_dot

Petit détail qui a son importance: il peut arriver qu'on soit déçu par un objectif L tout simplement parce que l'AF de son boîtier ou le tirage mécanique de la cage reflex soient tout juste réglés dans la fourchette de tolérance, ce qui peut constituer une loterie avec ce genre d'objectif. Je conseille toujours à qui envisage l'achat d'un L, de faire procéder à un réglage optimal de son boîtier par le SAV (pendant sa période de garantie, ça ne coûte rien).

L'origine de ce genre d'impression ne se trouve pas toujours dans l'objectif qui ne fera pas de miracle avec un boîtier limite en matière de tolérance de réglage. le même problème avec un boîtier pro serait plus inquiétant.

J'ai gardé, cerise sur le gâteau, un petit quelque chose pas fait pour arranger les choses: l'absence de la fonction micro-réglage apparue sur l'EOS 50D qui aurait probablement solutionner le problème sans nécessiter le passage au SAV du boîtier.

J'ai eu se souci avec feu mon 100-400mm L et ai suivi le conseil de SilverDot qui consistait à faire régler le tirage mécanique avec le boîtier 7D. En récupérant mon matériel du SAV, j'ai cru avoir une autre optique : le résultat était fabuleux pour un zoom qui plus est datait des années 80! J'ai eu l'occasion de photographier des colibris à distance de 5m à 10m avec et comparer les clichés de mon ami qui utilisait le 70-200mm f/2.8 IS et mes images étaient un poil plus piquées (tous les deux à bout de focale et f/5.6 ; une centaine de clichés sur un même sujet au même moment).
J'ai comparé ensuite mon 70-200mm f/4 L IS à son 70-200mm f/2.8 IS : tous les deux à ouverture 1/4, le piqué était proche avec un léger avantage pour le f/4.
Enfin, on a essayé le f/4 sur un boîtier 500D, toutes les images étaient floues. Le 100-400mm L donnait de bons résultats en revanche sur le 500D.

Si le 70-200mm f/2.8 était d'un poids/volume proche du f/4, c'est dans cette optique que j'aurais investi.

**shamou** · 05/09/2011, 09h08

Envoyé par eos-raf

...pour un zoom qui plus est datait des années 80!...

euh, le 100-400 date de 1998, mais d'accord qu'il est excellent.

Seb.

**sebleu** · 05/09/2011, 09h42

ne te connaissant pas c'est juste une hypothèse

Pas de soucis Seb! je sais que dans la plupart des cas, l'erreur est humaine, je voulais vraiment ce 4L IS, quand on achete un nouvel objectif, on veut qu'il soit au top sur son boitier surtout dans les Blancs, donc c'est pas grave je dois me "contenter" du " 2.8L " ce qui m'arrange un peu pour mon parc de filtres!!!

Seb.

**eos-raf** · 06/09/2011, 13h30

Envoyé par shamou

euh, le 100-400 date de 1998, mais d'accord qu'il est excellent.

Seb.

J'ai forcé sur le côté nostalgique de la situation

**Suk Hoon** · 07/09/2011, 13h55

Etrange, d'après plusieurs tests le 70 - 200 4 IS est un des meilleurs en terme de piqué.

J'en ai acquis un récemment, j'ai pas trop eu le temps de le tester, mais ça me semblait très correct.

**zougah** · 07/09/2011, 16h13

L'explication de Silver Dot est effectivement la plus plausible...
J'ai un 70-200 f4 sans IS, et le piqué est extraordinaire, le f4 IS est renommé pour être encore meilleur, alors...

**vacou** · 08/09/2011, 10h03

Envoyé par silver_dot

Petit détail qui a son importance: il peut arriver qu'on soit déçu par un objectif L tout simplement parce que l'AF de son boîtier ou le tirage mécanique de la cage reflex soient tout juste réglés dans la fourchette de tolérance, ce qui peut constituer une loterie avec ce genre d'objectif. Je conseille toujours à qui envisage l'achat d'un L, de faire procéder à un réglage optimal de son boîtier par le SAV (pendant sa période de garantie, ça ne coûte rien).

1) "silver_dot" pourrais-tu en dire un peu plus sur "le tirage mécanique" ???

2) Si j'ai bien compris, quand on a l'intention de s'équiper en "objectifs L", vaut mieux le faire quand le boîtier est encore sous "garantie canon"....
pour un éventuel retour au SAV....
Faut-il retourner son boîtier équipé de l'objectif ???? (70-200 mm f/4 L IS).

Merci à toi.

Francis.

**Nicouuu** · 08/09/2011, 10h08

Je viens de commander mon 70-200 F4L j'espère que je vais pas devoir retourner mon boitier (500D) pour des réglages !!!

**shamou** · 08/09/2011, 10h18

Envoyé par vacou

...
2) Si j'ai bien compris, quand on a l'intention de s'équiper en "objectifs L", vaut mieux le faire quand le boîtier est encore sous "garantie canon"....
....

Disons que pour profiter au mieux d'un objectif quel qu'il soit (L ou pas) autant avoir un AF bien réglé.

Seb.

**nickreims** · 08/09/2011, 10h23

J'ai un 70-200 F4 IS depuis mars, et ce n'est que du bonheur. A F4, il pique grâve.
Cet objectif ne quitte quasi jamais mon 5DMII.

1ère fois que je lis un retour négatif sur ce cailloux.

**silver_dot** · 08/09/2011, 10h36

Envoyé par vacou

1) "silver_dot" pourrais-tu en dire un peu plus sur "le tirage mécanique" ???

2) Si j'ai bien compris, quand on a l'intention de s'équiper en "objectifs L", vaut mieux le faire quand le boîtier est encore sous "garantie canon"....
pour un éventuel retour au SAV....
Faut-il retourner son boîtier équipé de l'objectif ???? (70-200 mm f/4 L IS).

Le tirage mécanique de la cage reflex est la distance séparant la monture baïonnette supportant l'objectif de la surface du capteur. De la précision de son réglage (impliquant également la planéité du capteur) dépendent les résultats en matière de piqué. Si le réglage du tirage mécanique, tout en étant dans la fourchette de tolérance n'est pas au top, tout décalage de quelques microns peut induire du FF ou du BF faisant perdre le piqué des objectifs (à moins que la tolérance de reglage de ceux-ci ne vienne compenser le décalage du tirage mécanique lui-même). Si le réglage AF par voie logicielle est effectué sur un boîtier à la tolérance d'ajustage du tirage mécanique de sa cage reflex, il ne peut pas remédier à lui seul les problèmes de FF/BF et, par voie de conséquence, le manque de piqué que l'usager aura pour premier réflexe d'imputer à l'objectif L acquis au prix fort, d'où une certaine déception et la légende urbaine faisant accrire que l'achat d'un L est une loterie.

Si on envisage l'achat d'un L pour l'employer sur un boîtier grand public (aux normes de réglages d'usine plus lâches que pour un boîtier pro), il est préférable de faire procéder à un réglage optimal du tirage mécanique de la cage reflex et de l'AF, de préférence tant que le boîtier est sous garantie constructeur.

Il n'est pas nécessaire de joindre son objectif, à moins d'avoir un doute sur celui-ci, les réglages du boîtier s'effectuant avec un objectif étalon de 50mm à grande ouverture (sans diaphragme) et l'équipement de réglage adapté (auto collimateur laser, logiciels et mires dédies. Si l'objectif Canon (les objectifs de tiers constructeur n'étant pas pris en compte) est joint, le technicien traitant le boîtier peut procéder au contrôle de l'ensemble.

**Zuk** · 08/09/2011, 11h14

Tu as déjà évoqué cela sur plusieurs post silver, il me suffit donc simplement d'emmener mon boitier là où je l'ai acheté et leur demander de l'envoyer chez Canon et de "de faire procéder à un réglage optimal du tirage mécanique de la cage reflex et de l'AF" ?

Je n'envoi pas de cailloux avec mais leur dit ce que je possède tout de même.

Aussi simple que cela ? Il ne rechignent en rien ?

Quels délais en moyenne pour ce genre d'opération ?

Merci

**vacou** · 08/09/2011, 11h31

Merci pour ta réponse "silver_dot".
Je viens de tester mon 70-200 mm f/4 IS sur mes deux boîtiers.
En fait, pas de problème avec le 7D me semble-t-il.
Par contre, le 40D devrait peut-être être réglé.
C'est moche, il sort du SAV pour le problème bien connu du déclencheur (remplacement platine obturateur..???) mais n'a subi aucun réglage AF ou autres...
Maintenant, je viens juste de sortir des deux ans de garantie.

Francis.

**jojo-68** · 08/09/2011, 16h42

Envoyé par silver_dot

Si on envisage l'achat d'un L pour l'employer sur un boîtier grand public (aux normes de réglages d'usine plus lâches que pour un boîtier pro), il est préférable de faire procéder à un réglage optimal du tirage mécanique de la cage reflex et de l'AF, de préférence tant que le boîtier est sous garantie constructeur.

Merci pour cette explication, silver_dot.
J'aurais par contre une question : à combien reviendrait ce réglage sur un boitier hors garantie ? (exemple : mon 30D)

**Retz** · 10/09/2011, 21h06

Voila une reponse qui m'interesse .

A ce propos, j'ai vu sur des comparaisons de crops, la resolution du tamron 70 -200 2.8, egale et surpasse a certaine focal et et ouverture, le canon 70 200 2.8 IS.

Pourquoi est t'il si meconnu ?

**silver_dot** · 11/09/2011, 06h32

Envoyé par Retz

A ce propos, j'ai vu sur des comparaisons de crops, la resolution du tamron 70 -200 2.8, egale et surpasse a certaine focal et et ouverture, le canon 70 200 2.8 IS.

Ca, je demande vraiment à voir, et surtout dans quelles conditions se fait la comparaison.

**LeRenardPolaire** · 11/09/2011, 10h49

+1.

Si c'est à 70mm et f/11, ça n'intéresse personne :-P

Discussion: un 70-200mm, retour d'experience!

Outils de la discussion

Affichage

un 70-200mm, retour d'experience!

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Retour d'experience sur le 70-300/4,0-5,6 L IS USM

Retour d'expérience sur 17-55 et 17-40

retour d'experience

Retour d'expérience : Photos ratées à cause de mon 70-200mm ?

Retour d'expérience => phototoalbum

Règles de messages